lefredo

@Lespius utilises-tu toujours CLAHE avec satisfaction ? j'avais fait quelques essais et les résultats étaient variables d'une image à l'autre. J'ai donc fini par le délaisser mais ce n'est peut-être qu'une question de réglage qui m'échappe Un avantage non négligeable de Gimp ou Darktable pour ce type de traitement reste la possibilité d'utiliser aisément des masques, ce que ne permet pas Siril

dans Gimp il y a déjà l'outil luminosité / contraste dans le menu Couleurs Sinon dans Darktable il y a les modules "égaliseur de contraste" et "contraste local" (avec le préréglage mappage tonal local HDR). Et si je peux me permettre un dernier conseil concernant l'étirement : GHS est plus flexible qu'un étirement dans Gimp. Il permet de contrôler plus précisément l'étirement et de récupérer plus de détails. Un tuto sur le site de siril ici (il y en a quelques uns aussi sur youtube). L'essayer c'est l'adopter (même si la prise en main est un peu difficile)

bonsoir à tous Merci @Celebrinnar pour le partage de l'image sortie d'empilement qui permet de progresser surtout avec les excellentes références sous les yeux que sont les versions de @lviatour et @nico1038. L'image est vraiment sympa du coup je me suis pris au jeu et j'y vais aussi de ma version. J'ai utilisé Graxpert (gradient), Siril (étalonnage, bruit vert, starnet, étirement GHS), Gimp (netteté, saturation), Darktable (contraste, saturation, réduction du bruit astro+ flou sur le fdc) puis réintégration des étoiles dans Gimp Avec un peu plus de temps et de connaissance de ces outils on doit pouvoir faire mieux

merci pour vos commentaires oui 12h. Sans les zones de poussières cette image aurait beaucoup moins d'intérêt alors j'ai fait autant de poses que les nuages me l'ont autorisé En fait je pense que la nébuleuse de la Californie est assez accessible aux APN non défiltrés car elle se distingue déjà sur les poses unitaires. Même si elle émet principalement en Halpha et Hbeta elle doit émettre assez largement hors IR

Bonjour Je vous présente une vue large autour de NGC 1499 faite début novembre. Je souhaitais mettre en évidence les nébulosités qui entourent la Californie. Le matériel utilisé est un boitier EOS 6D non défiltré et un zoom Canon 100-400 L IS version 1 (ici à 200 mm et ouvert à f5) sur une monture Vixen photo guider gp2 (sans autoguidage). J'ai empilé 230 x 3min à 800 iso pour la starless et fait à part un masque d'étoiles à f8. Côté traitement : Siril / GraXpert / Gimp / Cosmic clarity J'ai jeté beaucoup de poses à cause de passages nuageux d'altitude. Il en restait encore ce qui explique les halos bleutés autour des étoiles brillantes. Idéalement j'aurais voulu posé le double de temps pour que les nébulosités ressortent bien ... A défaut j'ai beaucoup étiré ce qui explique peut-être le bruit assez présent. D'avance merci pour vos critiques et conseils

merci pour les commentaires et les like 🙂 le ciel est en Bortle 4, bien donc, sans être exceptionnel. D'un autre côté il y a tout de même 19h de poses à f4,5. J'aime pratiquer comme ça en cumulant beaucoup : ne pouvant aller chercher des détails vu le manque de piqué de mon objectif, je me rattrape en essayant de faire ressortir les nébulosités diffuses ...

Bonjour Je vous présente un grand champ englobant la Californie NGC 1499 et les Pléiades M45. Le matériel utilisé est un boitier EOS 6D non défiltré à et un zoom Canon 100-400 L IS version 1 (ici à 100 mm et ouvert à f4.5) sur une monture Vixen photo guider gp2 (sans autoguidage). J'ai empilé 380 x 3' à 800 iso pour la starless et fait à part un masque d'étoiles à f8. Côté traitement : 1 - Siril (empilement, gradient sur la séquence) 2 - GraXpert (gradient) 3 - Siril (étalonnage, bruit vert) 4 - Etirement GHS de la starless générée avec Starnet sous Siril 5 - Gimp sur la starless (léger flou gaussien pour réduire le bruit, saturation, contraste) 6 - Cosmic clarity sur l'image finale pour améliorer (un peu) les étoiles Evidemment le principal écueil concerne les étoiles qui s'allongent en bordure de l'image. La versatilité du zoom a un prix ... D'avance merci pour vos critiques et conseils

fort de vos conseils et exemples j'ai repris le traitement de mon image à plusieurs reprises. Et finalement, pour préserver à la fois des détails dans les nébulosités de l'amas et dans celles plus éloignées, j'ai tenté un HDR en empilant 3 versions de mon image plus ou moins étirée (GHS dans Siril). Ce qui donne ça : Le fond de ciel est bien meilleur. Les étoiles c'est pas encore ça. Je testerai Cosmic clarity sur mes prochaines images.

merci @nico1038 pour ces infos que je vais tâcher de mettre à profit. GraXpert ne semble pas apporter d'amélioration à mes étoiles. Je vais essayer dès que possible cosmic clarity que je ne connaissais pas.

@Ant-1 j'utilise les mêmes outils que toi, dans le même ordre. Du coup j'ai pu identifier ce qui a provoqué ces taches en patates dans mon fond de ciel : lors du processus de suppression des étoiles avec Starnet dans Siril j'avais coché l'option ré-échantillonnage x2, option qui ne semble pas intéressante voire déconseillée en présence de grandes étoiles. @nico1038 dans ta version les étoiles sont relativement bien corrigées. Quelle méthode as-tu utilisé pour obtenir ce résultat ?

merci @Ant-1 et @Titophe d'avoir pris le temps de traiter mon image. Non seulement j'aime beaucoup vos résultats mais surtout ils sont riche d'enseignements pour moi : possible d'avoir un fond de ciel beaucoup plus propre et possible de préserver beaucoup de détails dans les nébulosités autour des étoiles de l'amas. Et vous avez sorti ça rapidement alors que j'y ai passé plusieurs soirées à galérer avec Gimp et autres ... Pourriez-vous me détailler les outils et traitements utilisés ? Je crois que ça vaudrait le coup que je change mes habitudes de traitement ...

merci pour vos commentaires oui en effet. Mais j'ai déjà pas mal monté la saturation sous Gimp et je trouve que sur cet objet on a souvent tendance à trop pousser la saturation. Ce n'est bien sûr qu'une question de goût. Merci @Ant-1 et @Titophe pour les infos sur le partage de fichier. Cependant quelque chose m'échappe peut-être mais en convertissant mon fichier fit en tif son poids ne change pas. Il n'y a qu'en diminuant la profondeur que le poids diminue. Finalement voici donc un lien google drive vers le fit https://drive.google.com/file/d/1OwGszxTVoNCmUp1WXQp1_DgHn_57vAai/view?usp=sharing J'en profite pour poster la version complète, avec Alcyone

mince, pour une fois que je n'étais pas trop mécontent ... j'ai supprimé l'étoile la plus brillante de l'amas 😒 J'ai généré mon masque d'étoiles avec Starnet dans Siril. Alcyone a été prise pour une nébulosité et n'a donc pas été intégrée au masque d'étoiles. Je vais voir comment rattraper ça sans trop bricoler ni reprendre le traitement trop en amont. Je n'ai pas fait de sharpening. Le débruitage a été fait avec Graxpert en début de traitement puis, ayant constaté ce motif, j'ai débruité ensuite légèrement sous Darktable. Je suspecte mes étoiles allongées de laisser leur "empreinte" sur la starless. Auquel cas je ne vois pas comment corriger ça. Je partagerai volontiers mon fichier sortie d'empilement mais il fait plus de 900 Mo. Comment procède-t-on habituellement sur le forum ?

Bonjour, Je vous présente un champ classique autour de M45. Le matériel utilisé est un boitier EOS 6D non défiltré à 1250 iso et un zoom Canon 100-400 L IS version 1 (à 300 mm et ouvert à f5.6). Le tout sur une monture sans autoguidage (Vixen photo guider gp2). De 3 nuits pas terribles j'ai finalement conservé 480 x 120 s J'ai posé à part 50 x 120 s à f8 pour faire un masque d'étoiles, passage obligé mais pas suffisant. D'autant plus qu'a cette focale mon zoom perd la mise au point dès que je le bouge ... Empilement SIRIL - Traitement GraXpert + Starnet + GIMP + Darktable D'avance merci pour vos critiques et conseils

J'adore ce genre de champ. Le duo K-70 - DA50mm fait des merveilles ... Bravo !