lefredo

bonjour Pratiquant l'astrophoto en dilettante je n'ai pas beaucoup investi et n'ai utilisé jusqu'à présent que des reflex non défiltrés et des optiques non dédiées astro. Mon seul matériel spécifique est une monture motorisée un axe sans autoguidage (Vixen Photo Guider GP2). J'aime la simplicité de ce matériel et la facilité de sa mise en oeuvre. Bien sûr il ne faut pas espérer sortir de superbes images comme celles que l'on voit couramment passer ici. Cet hiver je souhaitais faire autre chose que des grands champs. Mais n'ayant pas de focale fixe supérieure à 135 mm, je me suis résolu à essayer mon zoom 18-300 (Sigma f3.5-6.3 dc macro hsm contemporary). C'est une optique de qualité très moyenne pour ne pas dire médiocre et qui, de plus, est peu lumineuse dans les longue focales. J'ai donc d'abord visé une cible assez lumineuse, la ceinture et le baudrier d'Orion. D'abord à 200 mm à f6.3, 80 x 1 min à 800 iso (sur un pentax k3-II non défiltré) : Puis à 300 mm à f6.3, 200 x 1 min à 800 iso J'ai perdu les couleurs en passant à 300 mm ! Mais l'origine est sans doute à rechercher du côté du traitement ... Globalement, au regard du matériel utilisé, le résultat me satisfait. Pas mécontent du suivi de la monture et en manque aigu de galaxie j'ai ensuite tenté M101. Le résultat avec un peu plus de 300 x 1 min toujours à 300 mm et f6.3 (fortement recadré) : Les étoiles ne sont pas jolies et il y a un halo disgracieux mais des détails apparaissent dans les bras et de petites galaxies se sont gentiment invitées ce qui ne gache rien. J'ai ensuite changé de boîtier pour passer à un Canon EOS 6D (toujours non défiltré) et un objectif 100-400 L IS version 1. Après avoir délaissé l'astro quelques mois je m'y suis remis récemment et j'ai visé quelques objets classiques de l'été histoire de tester ce nouveau matériel ... D'abord un champ large sur le Cygne à 100 mm / f 4.5 / 800 iso avec 100 x 3 min : Puis à 300 mmm / f5.6 / 800 iso et 120 x 2 min : J'aime bien cette dernière image (attention tout de même à ne pas zoomer dans l'image car le bruit fait mal aux yeux et, étonnamment, les étoiles sont encore pires qu'avec le sigma). J'ai continué ensuite ma balade zoomesque du côté de Céphée et du Sagittaire. Je mettrai éventuellement en ligne les résultats quand j'aurai fini de les traiter.

Je ne suis pas sûr non plus qu'un tel défaut rentre dans les vices couverts par la garantie des vices cachés. Et puis ce boîtier reste utilisable en diurne, le défaut restant imperceptible pour cet usage. Enfin l'astrophotographie avec Pentax, si elle peut présenter de rares avantages (astrotracer par exemple), se révèle souvent compliquée car cette marque est de plus en plus délaissée par les fabricants. En conclusion je crois que je vais me résigner à me tourner vers une autre marque et me faciliter la vie (sûrement Canon et ses nombreuses occasions).

Merci @Mulder pour ton conseil, je n'avais pas pensé à cette possibilité malheureusement rien à noter de ce côté. C'est en effet ce qu'il fallait faire. Verdict : le tilt est présent également sur les images obtenues avec d'autres optiques... Je ne l'avais pas remarqué car jusqu'à présent je n'utilisais que des objectifs anciens et les énormes défauts inhérents à ce vieux matériel avaient occulté ce défaut plus discret. En tout cas cela confirme définitivement que le problème est bien du côté du boîtier. Bon bah j'ai plus qu'à changer de reflex donc !

merci pour vos réponses ça fait partie de mes hypothèses. Je viens de passer quelques unes de mes images à l'outil de contrôle de tilt de Siril: le tilt du capteur irait de 8% à 11%. Le polygone est très légèrement déformé ce qui orienterait plus vers du tilt que de la coma mais sans totale certitude: ça ne permet pas de trancher J'utilise le liveview mais, même en zoomant à fond, l'image reste trop petite pour une MAP parfaite. Je vais le faire en utilisant une loupe ... Je vais faire quelques tests ce soir (avec l'astrotracer du boîtier car pas assez de temps pour sortir la monture).

Bonjour, J'ai fait l'acquisition d'un objectif Samyang 135mm f2 neuf. Je l'utilise sur un Pentax k3-II (APSC). Le tout est monté sur une monture Vixen photo guider GP2 à l'aide du support Astrokraken. Je l'ai testé en fermant d'un cran le diaphragme (entre f2 et f2.8 donc) avec des poses de 2 minutes à 800 iso. Et j'ai été désagréablement surpris de constater sur mes brutes un étirement des étoiles en périphérie de l'image comme sur l'image ci-dessous (coma). Ce défaut m'a d'autant plus étonné que, pour ce que j'en ai vu, même avec des boîtiers plein format à f2, cet objectif délivre des étoiles ponctuelles sur l'intégralité de l'image. J'ai conclu que l'exemplaire reçu présentait un défaut et j'en ai demandé le remplacement. J'ai pu tester le second exemplaire reçu en remplacement il y a quelques jours. J'ai visé la tête de sorcière. Toujours des poses de 2 minutes à 800 iso mais à f2.8 cette fois. Le résultat est encore une fois décevant : Toujours ce même problème d'étoiles étirées avec de plus un halo asymétrique sur les étoiles brillantes. Il me semble même que le défaut n'est pas homogène sur toute l'image : les étoiles semblent plus étirées en haut à droite de l'image. Le résultat est identique en posant 8 fois moins longtemps (15 secondes à 6400 iso). J'exclus donc le défaut de suivi (auquel je ne croyais pas trop). J'ai refait une mise au point au Bahtinov (qui visualisée ensuite sur l'écran de l'ordi m'est apparue imparfaite) et j'ai pointé la ceinture d'Orion avec le même résultat. Je pense qu'il est peu probable que 2 exemplaires d'un objectif aient un même défaut. J'envisage toute de même cette possibilité et m'apprête à retourner ce second exemplaire au vendeur. Je me demande quand même si le problème pourrait avoir une autre origine. Par exemple une mise au point trop imprécise ? un défaut sur le boîtier ? Mes connaissances en optique ne sont pas suffisantes pour trancher ... Qu'en pensez-vous ?

bon, l'objectif est commandé via le lien cité plus haut et devrait arriver demain (les nuages aussi). entre deux j'ai trouvé un site avec un comparatif à f2 f2.4 et f2.8. Les différences entre f2 et f2.8 ne sautent pas aux yeux à part les 18 aigrettes (sur les étoiles brillantes) résultant des 9 lames du diaphragme qui n'apparaissent pas à pleine ouverture. encore merci à vous pour vos indications, j'espère pouvoir revenir bientôt avec de belles images ...

merci Danielo pour l'illustration du vignettage et pour ton retour d'expérience (j'ai commencé aussi avec l'astrotracer mais je ne suis jamais arrivé à un aussi bon résultat : tes Pléiades sont très réussies). C'est un exemple convaincant d'une utilisation à f2. A mes yeux de quasi néophyte il n'apparaît qu'un léger défaut que j'avais aussi vu par ailleurs : la déformation en "trognon de pomme" des étoiles brillantes dans les coins. Mais c'est tout à fait acceptable. Et en APSC je ne serai pas ou très peu concerné. Bref je suis de plus en plus tenté

merci pour vos réponses et pour la confirmation qu'il n'est pas nécessaire de trop fermer. Idéalement j'aurais aimé le trouver en occasion mais je n'en ai jamais vu passer en monture Pentax. Et malheureusement, si les optiques pentax peuvent se monter sur les modèles d'autres marques, la réciproque n'est pas vraie. Donc, sauf à changer de boitier ou en acquérir un supplémentaire je devrais acheter cet objectif en neuf. Il est disponible en neuf ici et ici et peut-être ici (pas en stock donc ...). A moins qu'il n'existe différents modèles je pense que nous parlons bien du même objectif ?

bonjour, Je sollicite l’aide de la communauté concernant le Samyang 135 mm F2. Actuellement je fais de l’astrophoto grand champ avec une monture Vixen GP2 photoguider et un boitier Pentax K3-II (APSC donc). Côté optique je m’amuse principalement avec un ancien objectif Pentax 135 mm F2.5. Le point fort de cet objectif c’est son prix, son point faible c’est qu’il est parfaitement inutilisable à pleine ouverture. A F4 il subsiste encore d’importantes aberrations chromatiques qui disparaissent largement en post-traitement. Les étoiles sont toujours très étirées dans les coins mais je m’en accommode. Le Samyang me tente surtout pour son ouverture à F2 qui, si je ne me trompe pas, me permettrait de récolter 4 fois plus de lumière qu’avec mon vieux Pentax à f4. Or d’après les retours que j’ai pu lire il est souvent conseillé d’utiliser le Samyang à F2.8 voire F4 pour améliorer les étoiles. A F4 je n’ai aucun intérêt à changer, à F2.8 ça reste intéressant. J’aimerais savoir si les défauts du Samyang à F2 sont vraiment rédhibitoires et obligent absolument à travailler à plus petite ouverture. Un lien vers un comparatif d’images obtenues avec différentes ouvertures (en astro) serait fort apprécié ! D’avance merci

Merci Celebrinnar pour ton commentaire Je te confirme que je n'utilise pas de filtre

Bonjour à toutes et tous, Voici quelques images réalisées ces dernières semaines dans Céphée et Cassiopée au 135 mm (pentax 135 mm 2.5 à F4 / pentax K3-II non défiltré / vixen photo guider gp2 sans autoguidage). Tout d'abord un champ couvrant la nébuleuse de l'iris et la nébuleuse du requin (100 x 180s à 800 iso) Ensuite une cible dont j'ai réalisé qu'elle n'était pas vraiment adaptée à mon matériel : la nébuleuse du point d'interrogation (150 x 180s à 800 iso). Puis les très classiques nébuleuses du coeur et de l'âme. Là encore le résultat n'est pas à la hauteur de mes espoirs. une première version issue des 100 meilleures poses unitaires (100 x 180 s) une seconde version pour laquelle j'ai conservé le double de poses et enfin, voulant profiter d'une belle nuit que je n'avais pas anticipée j'ai improvisé et pointé vers la nébuleuse du fantôme de Cassiopée et Pacman (130 x 180s). D'avance merci pour vos critiques et conseils

Finalement j'ai trouvé la clef du "mystère" sur le forum d'en face : il y a bien dans le Cygne des structures qui sont ou tout du moins qui ressemblent à des IFN. Du coup je poste mon image finale après traitement complémentaire dans GIMP et darktable

Oui en haut à gauche et également dans le coin inférieur droit. J'ai pensé à un problème de gradient mais après une extraction de gradient sur la séquence j'ai refait plusieurs essais sur l'image finale et j'arrive toujours au même résultat

Bonjour, Je rencontre une difficulté sur une image starless issue de starnet ++. Dans GIMP, j'utilise habituellement un calque starless pour accentuer les nébulosités ou les IFN. J'ai voulu procéder ainsi sur les dentelles du Cygne (photographiées au 135mm avec un pentax k3-II). Cependant mon starless présente d'étranges nébulosités a priori pas naturelles et qui, me semble-t-il, sont invisibles sur l'image de base : En utilisant cette image comme calque dans GIMP dans la suite du processus (après légère réduction d'étoiles) je me retrouve donc avec cette image (il y a un souci sur les étoiles brillantes mais ce phénomène est normal et je peux le corriger ensuite) S'agit-il d'un artefact "créé" par starnet++ ? Comment puis-je contourner ce problème ? D'avance merci pour votre aide

Bonjour à toutes et tous, Je vous présente deux images réalisées ces derniers jours avec un vénérable pentax 135 mm à F4 monté sur un K3-II non défiltré, le tout sur une vixen photo guider gp2 sans autoguidage. Comme j'aime avoir plusieurs objets dans le même champ mon intention première était d'avoir sur la même image la nébuleuse de la trompe d'éléphant et la nébuleuse du sorcier. Première tentative : entre une visée approximative au live view et une rotule photo récalcitrante mon premier essai a échoué. Le sorcier n'était pas là ... Ajouté à ça des passages nuageux et il ne me restait que 70 poses de 180s à empiler. De vilaines franges colorées m'ont de plus obligé à recadrer pour arriver finalement à ce résultat Seconde tentative : j'ai enfin la nébuleuse du sorcier ... mais j'ai tronqué la nébuleuse de la trompe d'éléphant. Non je ne fais pas exprès ... Cette fois j'ai pu empilé une centaine de poses de 180 s. Bon ça me convient un peu plus même si la réduction d'étoiles est certainement insuffisante. Traitement SIRIL + GIMP + starnet + Darktable. D'avance merci pour vos critiques et conseils

Bonjour Magicien, Je te donne mon humble avis sur ton image en attendant que de plus expérimentés que moi ne passent par là. Pour moi ce résultat est encourageant étant donné le faible temps de pose total et le ciel dont je comprends qu'il n'est pas bon. Sans doute cela vaudrait la peine de faire plus de poses. Et également, si le ciel et le boîtier le permettent, de monter en iso et en temps de pose unitaire (si la monture suit bien sûr). Les étoiles ne me semblent pas déformées dans les coins : as-tu recadré ton image ? As-tu photographié à pleine ouverture ? Les aberrations chromatiques devraient s'atténuer en fermant d'un diaphragme et éventuellement on peut les diminuer en post traitement. A ce sujet je serais curieux de voir ton image en .fit issue de l'empilement dans SIRIL (donc avant retrait du gradient, étalonnage ...). Accepterais-tu de la partager ?

Merci pour vos commentaires très encourageants @Celebrinnar J'ai relativement peu touché aux couleurs en fait : dans darktable il y a tout d'abord le module de calibration des couleurs qui permet de régler la température de l'image. Ensuite, toujours dans darktable, j'ai un peu monté la chroma et la saturation. @Magicien sur les cartes de pollution lumineuse du site de l'avex mon ciel est en cyan soit un ciel plutôt bon. Je ne comprends pas bien ta question sur le bruit sur mes brutes ? J'ai effectivement du bruit sur mon image que je réduis dans darktable avec le module de réduction du bruit astro. Un avant/après pour se faire une idée : @BlackSamedi J'existe bien ! Mais je ne suis pas très actif et ne possède pas de compte astrobin. J'ai posté quelques photos sur le forum ... J'aime bien l'idée d'utiliser un matériel sommaire (et pas "trop" cher) et d'essayer d'en tirer le maximum. Il faut quand même accepter quelques défauts difficiles voire impossible à corriger : déformation des étoiles dans les coins, aberrations chromatiques, impossibilité d'utiliser l'objectif à pleine ouverture ...

Bonjour à toutes et tous, Je vous présente ma première image de cette région du ciel : un grand champ s'étendant de l'entourage de Sadr et la nébuleuse du Papillon IC1318 jusqu'à la nébuleuse North America. J'ai eu quelques difficultés à obtenir exactement le champ que je souhaitais (rotule photo un peu "molle") mais je ne regrette pas d'avoir pris le temps de le faire. J'ai réalisé cette image avec un pentax k3-II non défiltré et un ancien objectif pentax smc 135/2.5 à f4 montés sur une vixen photo guider gp2 sans autoguidage. J'ai empilé 100 poses de 3 min à 800 iso. Côté traitement : SIRIL + GIMP + Darktable D'avance merci pour vos critiques et commentaires !

En effet il y a quelques cibles. J'ai prévu de tenter la chaîne de Markarian si les cieux sont cléments mais ça restera de très petits objets

Merci pour ton commentaire. En ce moment il n'y a pas beaucoup de grands objets adaptés au 135 mm, raison pour laquelle je me suis rabattu sur ce duo. Ces 5h15 sont issues de 6 h de poses sur une seule nuit (c'était il y a quelques semaines, ça passait encore). J'ai rejeté dans SIRIL les images ayant le plus mauvais FWMH pour n'en garder que 105.

Bonjour à toutes et tous, Je vous présente un grand champ s'étendant de la galaxie du moulinet à celle des chiens de chasse. J'ai réalisé cette image avec un pentax k3-II non défiltré et un ancien objectif pentax smc 135/2.5 à f4 montés sur une vixen photo guider gp2 sans autoguidage. J'ai empilé 105 poses de 3 min à 800 iso. Ces objets restent très petits à 135 mm mais je suis tout de même content d'avoir pour la première fois pu imager 2 galaxies sans doute parmi les plus belles ... Côté autocritique : - le fond du ciel est très moche (j'avais des zones colorées que j'ai tout bonnement désaturé ce qui a atténué par la même occasion les aberrations chromatiques des étoiles) - les étoiles sont très déformées sur les bords - il y a de vilains halos autour des étoiles les plus brillantes D'avance merci pour vos critiques et commentaires !

Merci pour ton commentaire - sur les cartes de l'avex mon ciel est en cyan. - pour la mise au point j'ai longuement tatonné avec un masque de Bahtinov. Lassé de répéter cette opération fastidieuse, une fois obtenue une bonne mise au point, j'ai scotché la bague avec du ruban adhésif d'électricien. Je n'ai plus besoin de la refaire à chaque sortie. - côté logiciels c'est un peu long ... Je n'ai rien inventé mais pioché ici et là des tutoriels. Pour la seconde image j'ai procédé ainsi : 1) dans SIRIL j'empile, j'extrais le gradient, j'étalonne par photométrie, je retire le bruit vert. 2) Je passe ensuite à GIMP pour étirer l'histogramme. 3) Puis starnet pour obtenir une version starless 4) Je reviens à GIMP pour réduire les étoiles en utilisant le starless (grâce à cet excellent tuto trouvé sur webastro bien plus propre et maîtrisé que la propagation de valeur). 5) Toujours dans GIMP je fais monter les IFN en utilisant le calque starless en mode écran (voir les tutoriels de Nebula Photo sur youtube) 6) Enfin dans DARKTABLE je gère le côté cosmétique : température de couleur, saturation, netteté, contraste ... C'est un résumé, je peux donner plus de détails sur une étape ou une autre si tu le souhaites

Merci beaucoup pour vos messages. C'est très encourageant Oui Nico, 135 mm est une focale très intéressante. C'est assez lumineux, on peut encore poser relativement longtemps sans autoguidage et finalement le champ est adapté à beaucoup d'objets. Bon ici heureusement qu'il y a des IFN sinon M81 & M82 n'auraient pas beaucoup d'intérêt. Bonne chance shibon pour la chasse aux galaxies !

Je procède de la façon que tu indiques avec stellarium. Mais en complément, une fois que j'ai délimité mon champ en fonction de la focale je prends en photo l'ecran du PC en cadrant parfaitement. Je sais alors que je devrai avoir exactement la même chose sur mes photos. Puis lorsque que je pointe, j'alterne entre le live-view et cette image de référence. Je corrige jusqu'à une superposition parfaite. Si les étoiles ne sont pas assez brillantes je prends des poses de 5'' à 12000 iso comme indiqué par Uhrond33 et je compare à mon image de référence.

Bonjour à toutes et tous Je vous présente 2 images réalisées ces dernières semaines avec un matériel relativement modeste : pentax k3-II non défiltré et ancien objectif pentax smc 135/2.5 à f4 montés sur une vixen photo guider gp2 sans autoguidage. Tout d'abord un champ incluant la rosette et ses petites voisines (80 x 180 s à 800 iso) Ensuite le résultat de 7h de poses (180s unitaires à 800 iso) sur M81 et M82 D'avance merci pour vos critiques et commentaires !