Titophe

avec les capteurs APS-C de la famille IMX571, des filtres en 36mm non montés passent très bien et sont nettement plus économiques que les 50mm…

Pour la largeur de la bande passante du filtre, avec une bonne qualité de ciel, c'est à dire sans trop de pollution lumineuse, le filtre 4,5nm doit suffire. Cependant si tu envisages de shooter régulièrement avec la lune, le 3nm sera mieux surtout pour le OIII. En remote, le rotateur de champ me parait être indispensable car avec une focale de 600mm et un capteur APS-C on a vite besoin d'orienter le capteur pour faire rentrer au mieux la cible, notamment les cibles allongées que l'on veut orienter selon la diagonale du capteur. Enfin si tu fait un objet sur plusieurs nuits, l'orientation du capteur est un plus pour limiter le rognage de l'image après empilement des brutes...

L'ensemble me semble cohérent pouyr sortir des images de qualité. Si tu veux gagner en vitesse, tu peux aussi t'orienter vers un Newton ouvert à F/D4 avec son correcteur dédié. Il y aussi la nouvelle série ASKAR SQA en 85 ou 106mm de diamètre ouverte à 4.8... qui semblent avoir des perfos qui s'approchent des FSQ Taka.

@valdetahiti En lunette très bien corrigée et ‘’rapide’’ il y a la nouvelle série Askar SQA en 85 et 106 de diamètre F/D=4.8. Mais elles sont plus chères que les FRA… pour le prix d’une FRA600, tu as une SQA85.

Superbes vos 2 versions d’Helix… Je ferais bien un mix des 2 : celle de @julienESP pour la périphérie et les extensions et celle de @180Vision pour le cœur bleu-vert que je trouve plus riche en détail. Bravo et merci pour le partage de ces images d’Helix que l’on n’a pas beaucoup l’habitude d’imager dans nos contrées.

si tu es déjà à 6 sigmas, il n’est pas utile d’augmenter ton temps de pose unitaire. Ton problème est la pollution lumineuse qui noie le signal. Sans filtre à bandes très étroites avec un ciel Bortle 8 il n’y a point de salut, c’est un investissement vite rentabilisé si tu ne peux pas te déplacer pour trouver un meilleur ciel. Néanmoins tu peux tenter de cumuler beaucoup plus de pose pour augmenter le ratio signal sur bruit (en racine carré du nombre de poses). En faisant 4 fois plus de poses, tu devrais, en théorie, gagner un rapport 2…

bien joué avec ce champ large et ce cumul de pose qui permet de faire ressortir les IFN dans la zone. Cependant , un peu plus de saturation des couleurs pourrait aider à faire ressortir l’amas beigné de sa lueur bleuté. et pour poster ses fichiers brutes sortis d’empilement, il y a ce topic :

avec la FF130 clone de la PHQ de chez Askar, il n’y a pas de backfocus puisque la formule optique est de type Petzval comme les FSQ. Par contre comme le F/D de ma FF est assez long, je l’utilise principalement avec son réducteur dédié qui a un backfocus de 55mm. Les FSQ n’ont pas de backfocus et donc je suis toujours intéressé par une FSQ130 si quelqu’un a en une à vendre à prix raisonnable 🫠 car à l’époque où elle était commercialisé, il me semble qu’elle était autour de 12-13000$. Il n’y a donc sans doute pas eu beaucoup de vendue…

Un PC en somme ! Pour ça il existe des NUC avec tous les logiciels qui vont bien...

et une duo en monochrome, est-ce que ça va réussir à guider derrière un filtre à bande très étroite (genre 3nm) ? si quelqu’un a déjà expérimenté le guidage derrière un tel filtre je suis preneur du retour d’expérience…

oui, c’est l’idée. La formule pour l’échantillonnage est E= 206*T/F avec E en seconde d’arc, T la taille des pixels en microns et F la focale en mm. Avec la turbulence, il parfois difficile de guider sous 1’’. Cependant, une bonne monture doit être capable de suivre sous 0.5’’. Mais il faut faire des tests sur plusieurs nuits pour trouver les réglages optimum dans PHD2 en fonction de sa monture. Ces montures harmoniques ne fonctionnent pas comme les traditionnelles avec roue dentée et vis sans fin, les réglages sont sans doute assez différents de ce qu’on a l’habitude.

tout dépend de l’échantillonnage de ton système d’imagerie. Idéalement il faut une erreur RMS totale inférieure à la moitié de son échantillonnage. Par exemple avec une focale de 800 et une ASI2600 (pixels de 3.76microns), l’échantillonnage est de 1’’, il est alors recommandé de guider avec une erreur autour de 0,5’’ si le ciel le permet (turbulence).

Je voudrais bien connaître le correcteur réducteur que tu montes sur ces lunettes pour avoir le backfocus indiqué. sur la sharpstar 140ph, son correcteur dédié à un backfocus de 55mm. Ça ne fonctionnera donc pas avec un rotateur en plus. Pour l’instant, je ne vois qu’une lunette pour remplacer ma FF130 et avoir plus de tirage : la nouvelle Askar 106sqa avec sa formule Petzal qui semble avoir des performances qui s’approche d’une FSQ, du moins sur le papier… mais je vais perdre un peu en résolution avec la diminution du diamètre.

si besoin j’échange ma FF130 contre une FSQ130, histoire de ne plus être emmerdé par le backfocus… 🤣

Avec la 2600duo monochrome il faut être en mesure de guider derrière un filtre à bande très étroites (3nm). Je ne sais pas si c’est faisable mais en tout cas cela ne me semble pas toujours garanti. et si tu as un tube avec un plus grand backfocus équivalent à ma FF130 + réducteur, je suis preneur, en excluant les trucs qui font des aigrettes.