Titophe

bien joué avec ce champ large et ce cumul de pose qui permet de faire ressortir les IFN dans la zone. Cependant , un peu plus de saturation des couleurs pourrait aider à faire ressortir l’amas beigné de sa lueur bleuté. et pour poster ses fichiers brutes sortis d’empilement, il y a ce topic :

avec la FF130 clone de la PHQ de chez Askar, il n’y a pas de backfocus puisque la formule optique est de type Petzval comme les FSQ. Par contre comme le F/D de ma FF est assez long, je l’utilise principalement avec son réducteur dédié qui a un backfocus de 55mm. Les FSQ n’ont pas de backfocus et donc je suis toujours intéressé par une FSQ130 si quelqu’un a en une à vendre à prix raisonnable 🫠 car à l’époque où elle était commercialisé, il me semble qu’elle était autour de 12-13000$. Il n’y a donc sans doute pas eu beaucoup de vendue…

Un PC en somme ! Pour ça il existe des NUC avec tous les logiciels qui vont bien...

et une duo en monochrome, est-ce que ça va réussir à guider derrière un filtre à bande très étroite (genre 3nm) ? si quelqu’un a déjà expérimenté le guidage derrière un tel filtre je suis preneur du retour d’expérience…

oui, c’est l’idée. La formule pour l’échantillonnage est E= 206*T/F avec E en seconde d’arc, T la taille des pixels en microns et F la focale en mm. Avec la turbulence, il parfois difficile de guider sous 1’’. Cependant, une bonne monture doit être capable de suivre sous 0.5’’. Mais il faut faire des tests sur plusieurs nuits pour trouver les réglages optimum dans PHD2 en fonction de sa monture. Ces montures harmoniques ne fonctionnent pas comme les traditionnelles avec roue dentée et vis sans fin, les réglages sont sans doute assez différents de ce qu’on a l’habitude.

tout dépend de l’échantillonnage de ton système d’imagerie. Idéalement il faut une erreur RMS totale inférieure à la moitié de son échantillonnage. Par exemple avec une focale de 800 et une ASI2600 (pixels de 3.76microns), l’échantillonnage est de 1’’, il est alors recommandé de guider avec une erreur autour de 0,5’’ si le ciel le permet (turbulence).

Je voudrais bien connaître le correcteur réducteur que tu montes sur ces lunettes pour avoir le backfocus indiqué. sur la sharpstar 140ph, son correcteur dédié à un backfocus de 55mm. Ça ne fonctionnera donc pas avec un rotateur en plus. Pour l’instant, je ne vois qu’une lunette pour remplacer ma FF130 et avoir plus de tirage : la nouvelle Askar 106sqa avec sa formule Petzal qui semble avoir des performances qui s’approche d’une FSQ, du moins sur le papier… mais je vais perdre un peu en résolution avec la diminution du diamètre.

si besoin j’échange ma FF130 contre une FSQ130, histoire de ne plus être emmerdé par le backfocus… 🤣

Avec la 2600duo monochrome il faut être en mesure de guider derrière un filtre à bande très étroites (3nm). Je ne sais pas si c’est faisable mais en tout cas cela ne me semble pas toujours garanti. et si tu as un tube avec un plus grand backfocus équivalent à ma FF130 + réducteur, je suis preneur, en excluant les trucs qui font des aigrettes.

L’intérêt du rotateur est de mon point de vue principalement pour faire du remote. Et dans mon cas, je l’envisage sous un bon ciel avec une caméra monochrome, sa roue à filtre et un diviseur optique pour un guidage précis sans risque de flexion et pour gagner un peu de poids… Resterait à ajouter un bouchon / boîte à flat sur l’ouverture du tube commandé par l’ASIair. si ZWO faisait cela, il aurait sur le marché une solution complète pilotable à distance…

Salut Serge, quand même sympa ce premier shoot avec la FRA300, avec un très joli rendu des couleurs et du détail dans les nébulosités. Bravo pour la maîtrise du post-traitement. Effectivement ton défaut optique a l’air bien trop prononcé pour un instrument de ce prix. J’ai une FRA400 et je suis satisfait du résultat et de la qualité optique… Cependant Sharpstar vient de sortir une nouvelle gamme de lunette type Petzal qui s’annonce comme de très haute volé. Peut être à rapprocher de la gamme FSQ de chez Taka… https://www.sharpstar-optics.com/Products_1/SQA55.html avais-tu vu ce produit avant d’acheter ta FRA300 ?

oui mais pour les autres ?

Sur les 2 images que tu présentes, la rondeur dans les coins me semble correcte. J’utilise moi aussi une FRA400 avec son réducteur dédié devant une ASI2600 et je n’ai pas mieux. Il faut avoir en tête que la correction chromatique n’est pas parfaite sur cette lunette avec une légère dégradation au fur et à mesure que l’on s’éloigne du centre du champ. Pour que le retrait des pixels chauds soit efficace as-tu bien enregistré une bibliothèque de dark associé à ton temps de pose dans l’ASIair ?

Reste à savoir comment ils vont l’intégrer pour conserver un backfocus de 55mm avec tous les accessoires (roue à filtre + diviseur optique). Pour l’instant il n’y a pas de place disponible pour ajouter un élément dans le chemin optique avec la contrainte des 55mm que l’on retrouve très classiquement derrière les différents correcteurs / réducteurs.

Superbe… ce T350 un vrai exterminator de galaxie… ça shoote dans le mille direct.

Superbe image, avec une belle finesse même si le guidage n’était pas au top… nuit une peu trop turbulente ?

cela impose d’avoir une caméra de guidage sensible et f/d de l’optique de guidage pas trop élevé…

Et dans tous les cas, même en poste fixe, il y a des manipulations à faire : ouvrir le toit, enlever les capuchons, allumer l’installation, faire quelques flats, etc… une petite collimation au milieu de tout ça ne me semble pas rédhibitoire. Mais peut-être que la problématique de @freeman32 est ailleurs : 1/ poids de l’ensemble de son matériel à la limite de ce que peut supporter une EQ6 2/ focale du Newton 250 trop grande pour les grandes nébuleuses… une lunette avec une focale autour de 400-500 est alors une bonne base pour de nombreuses nébuleuses. Car clairement entre les 2 systèmes optiques, les cibles ne seront pas les mêmes. Le Newton est parfait pour les galaxies, les amas globulaires, les nébuleuses planétaires, alors que la lunette permettra d’imager des champs plus large avec des nébuleuses diffuses ou sombre…

Ton ensemble d’imagerie pèse déjà 19kg. Je pense que tu es à la limite des capacités de charge de ta monture ce qui explique sans doute pourquoi tu as du mal à aller au delà de 180s sans avoir trop de déchet sur tes brutes. En premier lieu, si tu souhaites passer sur une lunette, il faut te fixer la focale et vérifier que le correcteur passera dans le budget. Pour 1500€ environ il n’y a pas pléthore de solution en neuf mais il est possible de trouver des lunettes entre 80 & 100 de diamètre qui font le job avec le correcteur dédié. Sinon il y a aussi les PA. Deuxieme point, avec une lunette tu risques d’avoir un rapport f/d plus grand qu’avec ton Newton, cela va donc irrémédiable conduire à augmenter les temps de pose unitaire. Il faut donc surveiller le poids de l’ensemble. Pour l’alléger, tu peux aussi envisager de passer au diviseur optique, mais autant c’est assez facile avec une caméra autant avec avec un APN c’est ne pas aussi évident car le backfocus disponible entre le correcteur et le capteur est réduit. Bref, il n’y a pas de solution idéale, mais si c’est effectivement la collimation qui t’embête, il n’y a pas d’autres choix que de passer sur une lunette avec pour conséquence un budget plus important que le Newton qui reste la meilleure formule prix / performance.

belle négociation car sur le site Proxisky, c’est plutôt 1600$ plus les frais…

Chez moi aussi, même si c'était moins intense qu'au printemps dernier. Le ciel est encore à surveiller ce soir...

Elles sont descendues dans le sud jusqu'au pied des Pyrénées... Merci pour le partage de ces quelques images...

La lunette, si l’optique est de qualité, offrira peut être un peu plus de piqué (pas d’obstruction centrale) mais au prix d’une ouverture nettement moins favorable qui va conduire à rapport 2 sur le temps de pose… à moins d’ajouter un réducteur qui va fait faire gonfler la note. Et pour ceux qui ne sont pas fan des aigrettes sur les étoiles, la lunette s’impose mais le budget sera toujours supérieur à un Newton…

Avec ton setup de base : EQ2 + SW130/900 + ASI662, tu peux faire du planétaire sans problème à condition d'avoir un PC pour piloter la caméra et enregistrer les images. En y ajoutant une Barlow x2, tu pourras gagner en résolution. Pour le ciel profond, tu risques de te retrouver confronter à plusieurs difficultés liées aux limitations de ton set-up : 1/ taille du capteur + F=900mm : il faudra choisir de toutes petites cibles 2/ poids de l'ensemble à la limite des capacités de la monture + F=900mm + absence d'autoguidage = temps de pose court (typiquement quelques secondes) --> il faut sélectionner des cibles très lumineuses Par contre si tu envisages à terme d'acheter une petite lunette à focale courte (comme une petite lunette guide de qualité) tu pourras envisager de t'initier au ciel profond... Mais généralement, pour bien démarrer en imagerie du ciel profond, il faut commencer par investir dans une monture suffisamment costaude pour porter le matériel, avec de quoi faire de l'auto-guidage. Pour la caméra de prise de vue, un APN défiltré d'occasion permet de faire déjà de belles choses...

@sebseacteam effectivement j’avais oublié le process ACDNR car depuis que je suis passer à NoiseX j’en ai pas ressenti le besoin. Il faudrait que je refasse des tests comparatifs et peut être qu’en combinant les 2 process on peut aboutir à quelque chose de satisfaisant.