Titophe

@Colmic avec ton AM5, quel tube utilises-tu ? Uniquement des tubes courts genre Mak ou l’as-tu déjà fait fonctionner avec une grosse lunette comme ton APM130 ou la FSQ106 ? Je suis tenté d’investir dans ce genre de monture pour du nomade histoire de soulager mon dos car la G11 est quand même assez lourde à balader…

Cela fait quelques années que j’exploite une G11 équipée du Gemini2. Je n’ai que très peu de déchets sur mes images hormis cause externe (nuage, câble qui s’emmêle, etc…). Avec une bonne mise en station, j’arrive à faire des images jusqu’à 2 min de poses sans autoguidage avec une caméra ayant des petits pixels et une focale de 520… Je ne vois que 2 points qui pourraient expliquer un guidage erratique : 1/ un montage de la lunette guide pas assez rigide. Personnellement je guide au diviseur optique. 2/ un problème sur le couple vis sans fin et couronne dentée.

N’ayant ni une AM3 ni une AM5, je ne peux pas te répondre quand à la capacité propre de la monture mais sur le papier, compte-tenu de l’encombrement d’un 200/1000, je pense effectivement que l’AM3 est sous dimensionnée. Prendre une lunette en complément de ton Newton peut être un bon complément car tu peux en profiter pour choisir une focale nettement plus courte et réaliser ainsi des prises de vue grand champ. Je possède une ASKAR FRA400 qui avec son réducteur te permet d’imager suivant 2 focales : 400 (à F/5.6) ou à 280 (à F/3.9 avec le réducteur). C’est une très bonne lunette qui marche bien avec des grands capteurs (au moins jusqu’au format APS-C de mon ASI2600). La mécanique est de bonne qualité et l’optique à la hauteur du prix demandé. Si tu veux un peu plus de focale, il y a dans le même esprit les FRA500 ou 600.

Il m’arrive de m’approvisionner directement chez ZWO et la rare fois où j’ai eu un petit soucis, le SAV a été réactif et à l’écoute. Le problème a été résolu sans aucun frais en 3 semaines, le temps de recevoir la nouvelle piece.

Pixelmath pour le SHO et LRVB pour la partie couleur « naturelle »… comme sur les étoiles. D’ailleurs pour les étoiles, tu peux essayer d’égaliser la balance des couleurs par astrométrie.

Très sympa ces grands champs. J’aime beaucoup North America et ses alentours.

C’est simple je fais d’abord l’alignement des différentes couches H / O / R / V / B etc… ensuite sur chacune de ces couches je traites séparément la starless de la vue contenant les étoiles et ensuite je suis la compo finale entre les starless et les étoiles. Par exemple, je mixe les H/O starless avec les couches RVB ne contenant que les etoiles. Mais les possibilités sont infinies. Ça fait juste beaucoup de couches à mixer…

Au delà du budget nécessaire pour le tube et la monture, il ne faut pas oublier un petit budget pour quelques oculaires. Les planètes nécessites de grossir un peu alors que la lune ou Andromede demande des faibles grossissement. La base est souvent d’avoir au minimum 2-3 oculaires, permettant de balayer des grossissements de 0,3-0,5x le diamètre à 1,5x-2x le diamètre du tube.

Bravo @Guy53 j’aime beaucoup la composition finale HOO / RVB. Le bruit y est bien mieux maîtrisé que dans la version HOO et les zones de plus faibles nébulosités me semblent plus naturelles. Cependant, les étoiles dans la partie bleue de la nébuleuse du sorcier n’ont pas une couleur naturelle. As-tu travaillé à part les étoiles uniquement à partir de la composition RVB puis la nébuleuses et les nuage alentours en starless en dosant le mixage entre HOO et RVB avant de réinjecter les étoiles RVB dans la composition finale ? En faisant cela tu devrait obtenir des couleurs plus naturelles sur les étoiles dans la nébuleuse du sorcier…

il y a effectivement un gros écart de prix entre une 2600MC (1800$ en direct chez ZWO) et une 183MC (800$), mais ce n’est pas non plus la même taille de capteur. Et pour 2000$ on a une 2600 duo avec capteur d’autoguidage intégré, cela peut être très intéressant pour le longue pose, même si avec un objectif Samyang 135mm’tres ouvert, on n’a pas forcément besoin d’auto guider à tous les coups.

Pour avoir possédé une ASI183MM avant de passer à la 2600MM, je préfère très nettement travailler avec la 2600 nettement moins bruitée et sans ampglow. La 183 présente un ampglow très marqué qui s’enlève assez bien au traitement tant qu’on ne dépasse pas des temps de pose de l’ordre de 180s. La 2600 est aussi assez nettement plus sensible et avec une bien meilleure dynamique que la 183. Cela permet de sortir une belle image avec moins de poses au global. Pour moi l’intérêt de la 183, ce sont ses petits pixels pour aller chercher du détail et de la résolution dans l’image. Pour un profiter il faut donc plutôt un tube de gros diamètre. Si @Colmic passe par ici il pourra aussi donner un avis éclairé car il possède ou a possédé une 183 et une 2600.

Il faut prétraiter chaque nuit séparément avec les DOF, puis réunir l'ensemble des 2 nuits dans une même séquence pour l'alignement et l'empilage des images. Si tu ne veux pas t'embêter il y a un petit outil écrit en python : SIRILIC qui permet d'automatiser le processus. Il n'y a jusqu'à lui indiquer par glisser / déposer les fichiers sources (images & DOF)...

Joli travail cette mosaïque, sans trace de couture. Par contre, comme pour NGC6914, je trouve que tu as un peu trop tiré sur les curseurs de contraste et de saturation.

Joli choix cette cible pas assez imagée surtout en grand champ. mais comme @TuxAstro, je trouve que tu as poussé un peu trop les curseurs côté de la saturation des couleurs.

je pense plutôt qu’il y a confusion entre le masque de Bahtimov pour la MaP et le masque de Hartmann à trois trous utilisé pour la collimation en masquant un des 3 trois (celui en face de la vis que l’on veut régler)…

Pour te faire une idée, voici quelques images réalisées avec une caméra non refroidie plutôt dédiée au planétaire à la base… M51 en 50 poses de 90s Caméra ZWO ASI290MC Lunette TS102/520 M13 en 50 poses de 20s Caméra ZWO ASI290MC Lunette TS102/520 M101 en 50 poses de 180s Caméra ZWO ASI290MC Lunette TS102/520

Une lunette ce n’est pas le même budget. Une FRA400 et son réducteur travaille à F/D3,9 donc comme un Newton 150/600 mais c’est 3 fois plus cher. Et je ne parle pas d’une FRA600 et son correcteur pour avoir un peu de focal… mais le plus important pour moi c’est l’absence d’aigrette (je n’aime pas du tout, question de goût, c’est pour cela que je n’ai que des lunettes).

tout en sachant que pour profiter au mieux de la résolution de la caméra, il y a intérêt à faire beaucoup plus de pose en L que sur les autres couches car il faut chercher à réduire au maximum le bruit sur cette couche.

le mieux dans ce cas est de faire du visuel assisté : le logiciel de visu des prises d’images de la caméra empilent les poses au fur et à mesure afin de faire apparaître l’image. Pour revenir à ta question initiale, on peut très bien faire du CP avec une caméra non refroidie. Il suffit de réaliser les darks dans la foulée des images histoire d’avoir grosso modo la même température du capteur et pouvoir ainsi traiter le bruit thermique du capteur. Outre l’absence de contrôle de la température du capteur, l’inconvénient principal de ces caméras refroidies est la taille du capteur qui limite considérablement le champ imagé. En dehors du planétaire, elles sont à utiliser sur des petites cibles…

Sinon, il y a l’utilitaire Sirilic qui fait ça très bien en automatique. Il pilote SiriL en générant le script qui va bien… Merci d’ailleurs aux auteurs de ce petit outil écrit en python, bien pratique pour gagner du temps au pré traitement.

Pour être passer à la caméra monochrome, je confirme que pour faire du HOO ou du SHO, cela n’augmente pas drastiquement le temps d’intégration par rapport à une cam couleur. Il y a l’avantage d’une sensibilité un peu meilleure lié à l’absence de matrice de bayer et une bien meilleure définition puisque chaque pixel de la caméra est exploité sur chacune des couches. Et avec une cam mono tu peux plus tard investir dans un filtre SII pour fairs du SHO (la palette de Hubble).

Oublie la 071 c’est un capteur de vieille génération très / trop bruité. si tu as le budget une 2600 tu ne seras pas déçu. C’est un des meilleurs capteurs du moment. Et si tu es trop court côté budget pour une 2600, vise une 533, c’est le même capteur avec moins de pixels. Il faut juste accepter le format carré.

Bravo et joli cadrage (très original) sur Sadre et le croissant… le traitement est bien réalisé et bien dosé. Vivement les prochaines nuits claires

@180Vision il est impératif de refaire une calibration à chaque session / changement de cadrage ou de cible / retournement lors du passage au méridien. D’ailleurs, PHD2 lance sa calibration au début d’une session. Par contre, il ne relance pas au cours d’une nuit si tu ne lui demandes pas.

Il faudrait que je vérifie mais de mémoire effectivement pas de réglage MnMo sur l’ASIair. Et je n’ai pas injecté de PEC dans le Gemini (je n’ai jamais essayé en fait, car toujours satisfait de mon guidage). Avec l’ASIair, on n’a effectivement pas accès à tous les réglages fin que peut proposer PHD2, du coup on se pose moins de question, et on ne peut pas tripatouiller les réglages dans tous les sens ce qui souvent est contre productif quand on a du matériel de qualité. A noter que dans mon process, j’effectue la calibration du guidage une fois que je suis arrivé sur la cible à imager. Je ne cherche pas à pointer une autre zone pour cette calibration.