Titophe

Bravo, très jolie image et le tout réalisé avec un matériel auquel on aurait pas pensé. Merci d’avoir partagé. Je vais regarder de plus près cette appli…

Bravo, joli traitement sur cet objet très difficile… avec beaucoup de patience (presque 13 heures de poses sur 7 nuits), ce qui a permis d’exploiter cette longue période de ciel clair, inhabituelle en cette saison.

Bravo, très belle image, même si je trouve les aigrettes un peu trop présentes, surtout sur Alnitak… mais vu la magnitude de celle-ci, il est sans doute difficile de faire mieux. petite question : pourquoi retirer le signal d’offset aux images brutes, vu qu’il est contenu dans le masterdark ? normalement l’opération de pré-traitement, c’est (image-masterdark)/masterflat, ce dernier étant obtenu par l’empilement des flats auxquels est soustrait le signal d’offset.

Bravo, superbe image, avec un beau rendu des couleurs et de sa queue.

Bravo pour cette image… beaucoup de détails sur cette galaxie, il est rare de la voir avec tant de finesse.

C’est le seul vrai inconvénient des ASIair, ils ne reconnaissent que les caméras de marque ZWO et les APNs (Nikon et Canon principalement), mais les caméras Astro des autres fabricants ne fonctionnent pas… donc pour l’autoguidage tu n’as pas d’autres choix que de passer par une petite caméra ZWO.

Bravo la composition combinée du RGB et du HOO est réussi et et le résultat à la hauteur. Reste à réduire le bruit du fond du ciel et bien doser la montée d’histogramme des basses lumières pour faire mieux ressortir les IFN.

Je possède une FRA400 et son correcteur dédié. L’ensemble fonctionne plutôt bien au moins jusqu’au format APS-C, par contre je n’ai pas essayé en FF.

Bravo pour cette deuxième version, le dosage de la montée d’histogramme est bien mieux maîtrisé, de même pour le traitement du bruit.

Salut Julien, effectivement la météo et le boulot (lors des rares créneaux météo potables) m’ont empêché de sortir le matos depuis le début de l’automne. Faute de nouvelles prises il faudrait que je me remotive pour reprendre les traitements de mes prises de l’été dernier surtout que les nouveaux outils associés à Pix ont l’air de bien faciliter les choses pour sortir de belles images.

Bravo pour ces nouvelles versions. En plus de gagner sur les détails l’équilibre des couleurs me paraît plus réussi, en particulier sur les dentelles où le bleu de l’oxygène est bien mieux mis en évidence.

non de mon côté j’ai installer un vrai répéteur wifi au pied de ma monture (branché sur le 220V) sur lequel je viens brancher en RJ45 l’ASIair. C’est le seul système fiable… les Vonets ça ne vaut à peine mieux que l’ASIair.

cela a été débattu en long et en large dans ce post, et effectivement le wifi n’a pas une portée terrible, dans mon cas entre 3 & 5m (depuis l’extrémité de ma terrasse où j’installe mon matériel et mon séjour) avec souvent des déconnexions et des ralentissements pour charger les images. La solution la plus efficace est de raccorder l’ASI air en RJ45 sur un relais wifi installé au pied de la monture. Depuis que j’ai installé ce système cela marche très bien et les temps de téléchargement des images est très court.

Il y a plusieurs champs dans l’en-tête qui diffère ce qui doit perturber SiriL : dans le premier c’est une unique image de 27000 seconde (« EXPTIME ») dans le deuxième c’est un stack de 50 images de 600s (« STACKCNT » et « EXPTIME »). le premier Master semble provenir d’une ancienne version de SiriL (« PROGRAM » = 0.99.10.1) alors que le deuxième semble avoir été créé par la version 1.0.2… Peut être est-ce là le soucis… Si un spécialiste de SiriL passait par là, cela pourrait peut être aider à comprendre… @lock042 ?

Il ne te reste qu’à regarder dans l’en-tête des masters DOF si Pix n’a pas introduit une info qui perturbe SiriL. As tu essayer un empilement en manuel dans SiriL sans passer par Sirilic pour voir s’il y aurait un bug dans le script généré par Sirilic ? Sinon tu peux peut être tenter de poser ta question ici :

Je dirais qu’il n’y a pas photo ! Bonne année et bon ciel pour 2023…

Ça vient peut être de là. As-tu essayé de générer tes masters avec SiriL. Car l’erreur que tu rapportes ne vient pas de Sirilic (qui n’est qu’un script d’exécution de SiriL) mais de SiriL lui même qui n’arrives pas à lire les masters. Pour vérifier tu peux déjà essayer couvrir un des masters directement avec SiriL pour voir s’il est capable de le lire…

@Manny1977 Comment fais-tu pour renseigner tes masters ? Visiblement dans ton cas SiriL attend une séquence pour fabriquer les master et non pas les master directement. Pour ma part je n'utilise quasiment jamais les masters car les flats & dark-flats (bias) sont différents pour chaque set d'images, reste que les darks. Dans ce cas il faut utiliser renseigner le chemin des masters dans le menu "Projet".

@krotdebouk merci pour ces précisions. Je pensais naïvement (car je n’ai pas encore pu testé) que le process blurXterminator s’insérait simplement dans le traitement sur les images stackées avant étirement de l’histogramme.

Il existe peut être une alternative intéressante aux StarAventurer & co avec cette monture relativement légère et abordable côté budget : https://www.webastro.net/forums/topic/230364-que-vaut-la-monture-es-iexos-100-pmc/#comment-3039128

Comme @shibon pour l’instant je ne suis pas convaincu sur le gain en détail / netteté sur les nuages de gaz de la nébuleuse. De même, la dernière version de la Rosette postée sur ton fil « M42 retravaillée » ne paraît pas plus détaillée. Sur cette dernière, c’est le traitement du bruit qui ressort… Les étoiles paraissent un peu plus nette, c’est tout. Pourtant sur le post d’en-face, les résultats affichés semblent prometteurs. Pour une comparaison efficace, il faudrait mettre en œuvre exactement le même post-traitement entre l’image empilée brute et la même image passée dans la moulinette de blurXterminator.

Cette version de M42 est la plus sympa concernant le choix de la balance des couleurs mais côté réduction du bruit les curseurs sont beaucoup trop poussés à mon goût, les détails sont lissés et le cœur de la nébuleuse est abîmée. Quant à la comparaison sur la Rosette avec ou sans le module BlurXTerminator, je ne suis pas convaincu : entre les 2 images le grain et le bruit me semble similaire, seule la balance des couleurs me semble affectée, il va falloir que je jette un œil dessus pour me faire ma propre idée.

De mon point de vue, en nomade où le matériel est forcément léger, donc avec une focale assez courte, l’échantillonnage n’est pas vraiment un critère. Pour moi le choix entre un APS-C et un capteur FF réside principalement dans le compromis entre le champ couvert et les aberrations optiques dans les coins. En effet tous les objectifs photos ou tube Astro présentent des défauts optiques plus prononcés sur les bords (coma, vignettage, …), par conséquent un capteur FF sera plus affecté par ce problème qu’un APS-C. Évidemment un capteur à petits pixels sera d’autant plus sensible aux défauts… Après à taille de pixels identiques, si le prix n’est pas un critère, autant prendre un FF et cropper l’image en fonction des défauts constatés dans les coins…

il te manque les munitions style boules puantes & co pour éloigner les intrus et autres malandrins qui voudraient passer devant toi…

Pour l’AsiAir, le problème c’est la portée du wifi… le plus simple est de brancher le système en RJ45 sur un répéteur wifi de qualité et alors il n’y a plus de problème.