Titophe

effectivement quand on fait exclusivement du SHO, il y a moins d’intérêt à faire du nomade pour aller chercher des cieux peu pollués. Mais pour le LRVB, cela reste très intéressant, en particulier pour ce qui est des zones fortement chargées en IFN… c’est principalement pour ce type d’image que je recherche une monture ‘mobile’. Car avec mon ciel Bortle 4-5 depuis mon jardin, je n’ai aucun soucis en SHO.

Vu les caractéristiques de l’erreur périodique, l’auto guidage me semble obligatoire sauf à faites des poses courtes. Pour ce qui est du poids de mon matos, je suis au maxi à 11,5kg donc en théorie ça passe sans contrepoids. Ce type de monture sera donc bien plus légère à balader que ma Losmandy G11. Mais si tu as connaissance d’une monture de moins de 5kg capable de porter 10kg de matos, je suis preneur de l’info.

Je ne suis pas du tout d’accord. Le signal reçu par la caméra est indépendant de la taille des pixels, c’est en premier lieu le rapport f/d qui compte. Le temps d’exposition est inversement proportionnel au carré du rapport. Ainsi passer d’un rapport f/d de 4 à 5.6 conduit à doubler le temps d’exposition du capteur.

Le champ est juste extraordinaire. Magnifique panorama avec plein de détails dans les différentes nébuleuses. Bravo pour le résultat et le travail. J'ai vu au passage que tu utilises aussi APP dans ton workflow de post-traitement. C'est pour l'assemblage des différents panneaux ?

1° = 60 minutes d'arc (par définition) comme 1 minute = 60 secondes d'arc donc 1° = 60 arcmin x 60 arcsec = 3600 arcsec (secondes d'arc). Là tu confonds les secondes d'arc à la vitesse de rotation de la terre qui, a epsilon près, tourne de 1° en 240s soit approximativement 0,8° en 190s ! Il y a les mesures de temps d'un coté en secondes, minutes, heures, .... et les mesures angulaires en degrés, minutes d'arc et secondes d'arc... Donc effectivement, sur ta monture AM5 entre le mini et le maxi, le temps écoulé par la rotation de la terre pour parcourir les 0,7° est de 168s ...

C’est un problème d’accès au fichier libtensorflow.2.dylib. J’ai Eu le soucis aussi de mon côté lorsque je l’ai installé. De mémoire, Il faut aller dans les préférences systèmes et autoriser l’accès au fichier dans "Sécurité et confidentialité". Et en principe, cela fonctionne nickel ensuite.

sur l’image entre le pic maxi à 82,6° et le mini à 81,9°, il y a 0,7° soit 0,7x60=42 minutes d’arc.

C’est exactement ce que j’aimerais savoir par retour d’expérience d’astrams… car l’enjeu est bien là : sans backlash et avec un guidage suffisamment réactif (mais pas trop pour éviter que la turbulence perturbe le guidage, le multistar devrait bien aider sur ce point) il semble tout à fait possible de guider avec des valeurs raisonnables en dessus de 0.5’’. Si ZWO a bien fait les choses il a implémenté les bons réglages de l’ASIair pour PHD2.

Avec le réducteur à 500€ sur la Vixen, tu arrives presque au même tarif mais ton rapport f/d n’est que de 6,1 à comparer au f/d 5 d’une esprit 80… ça va faire de temps de poses presque 50% plus long… donc de mon point de vue pour la photo, le match reste ouvert.

@BlackSamedi je vais remettre une pièce dans la machine concernant le choix de ces 2 tubes. si ton usage sera principalement astrophoto, le f/d assez long va vite nécessité un réducteur. Et en fonction de la taille de la diagonale de ton capteur et de la taille des pixels il faudra en choisir adapté. As tu vérifié qu’il existe bien et sa disponibilité ? Si c’est pour du visuel, évidemment la question ne se pose pas…

@AstroDavid44 merci pour le partage… Je suis curieux de voir ton premier retour d’expérience en utilisation sur le terrain. Avec sa légèreté, c’est une très bonne candidate pour faire du nomade. Reste donc à voir comment l’erreur périodique se gère en astrophoto.

Très très belle image. bravo pour l’abnégation et la patience afin de cumuler toutes ces poses mais le résultat final est à la hauteur. et j’apprécie beaucoup le mixage de tes couleurs à partir des couches SHO. Peux-tu d'ailleurs partager ta recette ? Pour la luminance as tu utilisé uniquement le Ha ? Et si j’avais une petite remarque : cela concerne tes étoiles sur le coin supérieur droit avec un petit étalement du rouge d’un côté des étoiles… un petit soucis de tilt ou de MaP sur la couche rouge ?

Sans suivi avec une petite monture équatoriale, il faudra limiter le temps de pose entre 10 et 20 secondes à courte focale, au delà les étoiles vont s’allonger.

Avec un rotateur motorisé on pourrait même envisager de faire du ciel profond sur un gros Dobson sans table équatoriale pour peu qu’il y ait un système de suivi qui soit capable de remplir la fonction d’un dérotateur en continue… il n’y a plus qu’à développer la fonction dans un PHD3…

Si tu as fait des flats, as-tu regardé s’ils présentaient le défaut ? Sinon, as tu fait du dithering entre les poses ?

Bravo Guy, cette dernière version est très réussie et le traitement est parfaitement maîtrisé. 👍

Bravo, ton image est vraiment superbe… Un bon moyen pourrait être la mutualisation des données. Nous avons un setup très voisin, ce doit être assez facile en partageant les coordonnées et l’orientation de la caméra en avance de phase.

Merci @Cocatrix @Centauri & @julienESP pour vos encouragements...

@LucaRmerci pour le partage du post-traitement, c’est très intéressant surtout le travail en starless puis injection des étoiles en RVB.

Compte-tenu de ton diamètre de 180mm et de la focale de 4m avec une barlow x1.5 tu peux choisir une caméra avec des "gros pixels" de 4,75µm... Si tu ne veux pas t'emmerder avec la barlow, prends une caméra avec des petits pixels entre 2,4 & 2,9µm... il y a du choix.

Le principal risque avec les assureurs, c'est qu'en général pour évaluer la valeur résiduelle de l'objet endommagé, ils vont inclure une part de vétusté, du genre : -10% par an. Donc si le matériel à plus de 10 ans : valeur résiduelle = 0, donc pas de remboursement et s'il a 5 ans, la base de calcul sera 50% du prix neuf de l'époque (à condition de fournir une facture, ce qui est souvent difficile quand on a acheté son tube d'occasion)... Bref, je crains qu'il faille argumenter et batailler de longues heures avec l'assurance. @ethernote : bon courage pour la suite.

@LucaRSur ma version SHO, j’ai fait un post-traitement assez basique… et je suis en train d’essayer de la reprendre avec Pix pour profiter des fonctionnalités du logiciel et essayer d’aller plus loin dans les possibilités d’assemblage des couches SHO et du post-traitement global de l’image. Tu peux d’ailleurs aller voir différentes interprétations de cette image à partir de mon set de données ICI. Merci @nico1038, @julienESPet @*Axel* qui se sont piqués au jeu du post-traitement. Chaque version est différente et permet à tous d’exprimer son talent au travers de l’image… Tu peux donc essayer de te rapprocher d’eux pour essayer d’autres recettes. (La version d’ @*Axel* est même dispo en pleine résolution sur sa page Astrobin, pour le régal des yeux). De mon côté, mon image SHO résulte d’un post traitement « basique » avec SiriL puis quelques retouches dans Photoshop / Lightroom : 1/ suppression du gradient puis étirement de l’histogramme de chacune des couches SHO 2/ assemblage SHO sous SiriL sans recourir à une couche de luminance 3/ retrait du bruit vert (SCNR), puis passage de l’image en négatif et ré-retrait du bruit vert 4/ correction de la balance des couleurs pour neutraliser le fond du ciel puis sauvegarde de l’image 5/ réduction d’étoile sous Photoshop 6/ passage sous Lightroom pour peaufiner la balance des couleurs, le contraste et la saturation en fonction des zones claires et sombres 7/ réduction du bruit chromatique le plus léger possible avec Lightroom

Bravo, elle est vraiment magnifique cette interprétation de l’aigle. je l’avais imagée aussi au début de l’été avec un matériel comparable, et je suis toujours ébahi et surpris par les différentes interprétations des uns et des autres… surtout en SHO où chacun peut apporter sa patte ’’artistique’’. En dehors de ton traitement très bien dosé, je trouve très réussi ton choix de couleurs qui s’inspire de l’interprétation de l’image d’Hubble… Encore bravo !

Bravo pour cette image… le piqué de cette «petite» lunette à l’air très bon, surtout avec le réducteur. Et ce croissant est toujours aussi photogénique. Et pour mettre mon grain de sel : n’arrives tu pas à faire ressortir davantage les voiles bleutées dans le croissant avec les 50 poses de OIII ? Je m’y étais frotté l’année dernière en découvrant la caméra et c’est le point qui m’a posé le plus de difficultés.

Et que pensez vous de la nouvelle 678mc avec ses touts petits pixels ? Elle est certe moins sensible dans l’IR, mais avec un grand diamètre et f/d court on doit pouvoir tenter du lucky imaging… évidemment une version monochrome aurait été encore plus adaptée.