Titophe

il va surtout falloir trouver l’instrument capable d’illuminer proprement un tel capteur… là aussi c’est forcément du haut de gamme! Une petite FSQ130 ?

Nan, c'est une N&B codé sur 16 bits donc le poids d'une image = 2x la résolution (et non pas 3x comme sur une caméra couleur codé sur 8 bits). Ici on aura donc pour chaque image un fichier de : 11656 x 8750 x 2 = 203 980 000 octets soit appproximativement 195 Mo !

Bravo, très belle image, avec un choix des couleurs qui met bien en valeur la tête du lion… Merci aussi pour les quelques détails sur le post traitement.

A 15000$ le morceau (sans compter les filtres et la RAF qui vont avec), il est rentable de se payer un deuxième setup complet pour faire des mosaïques 2 fois plus vite…

En principe, sur échantillonner ne dégrade pas l’image : elle juste plus lourde et donc plus gourmande en ressources de stockage et de calculs… C’est le sous échantillonnage qui produit des images moins détaillées… dans ton cas la turbulence de l’atmosphère ne permet pas de profiter d’un échantillonnage inférieur à 1’’. Ce n’est donc pas très étonnant de constater pas ou très peu d’écart avec le choix du « binnage »… Pour profiter de l’échantillonnage maxi en bin1 il faudrait utiliser la caméra en mode pose courte (inférieur à qq centaines de ms) pour passer dans les trous de turbulence…

Si tu cherches à faire des champs assez large, une lunette APO bien corrigée me semble une bonne idée mais cela reste relativement onéreux comparativement à un petit newton... L'offre est assez étoffée en fonction du diamètre/focal qui pourrait te convenir en fonction de tes cibles préférées.

Très beau calamar en "gros plan"... une bête pas si facile à attraper...

Bon choix la 2600MM, je me régale avec depuis un an… hâte de voir les premiers résultats de cette combinaison APM130 / ASI2600MM…

Comme Guy et d’autres ici je m’initie à Pix mais j’avoue que pour l’instant je ne maîtrise pas l’étirement de l’histogramme. Pour l’instant je reste avec les paramètres par défaut mais si tu as une façon de faire les réglages qui vont bien je suis preneur, comme @Guy53je suppose.

Voilà qui est beaucoup beaucoup mieux pour le bruit. Bravo ! Reste comme le signal @sebseacteam les étoiles "saturées".

@sebseacteam malheureusement je n’ai jamais réussi à faire tourner des logiciels avec Wine sur mon Mac… mais je ne suis pas très bidouilleurs.

@Guy53 je vais regarder ça en détails ce soir. Peux-tu me donner quels paramètres tu utilises dans Topaz ? J’essaierai de faire un essai avec. Comme toi, sortie de SiriL je travaille toujours sur les TIFF en 16 bits avec Photoshop et Lightroom car le JPEG est trop destructeur et seulement 8 bits…

Très belle dentelle avec beaucoup de détails et de richesse dans les filaments d’hydrogène et d’oxygène. Bravo !

Bravo, très belle image cette Jupiter. Cela me donne envie de me frotter au planétaire mais je suis freiné par mon matos informatique : je n’ai pas trouvé les logiciels qui vont bien sur Mac pour post traiter les images !

Salut Guy, encore une belle prise avec ce duo. Cependant le grain dans ton image n'est pas du tout naturel, il doit y avoir un truc qui se passe au traitement avec les logiciels que tu utilises (Denoise et / ou Luminar ou peut-être Pix). Pourrais-tu nous poster les 2 masters brutes issus de l'empilement pour que je regarde si le bruit viens de tes prises de vues ? La lune a effectivement souvent un effet dévastateur mais quand tu regardes mon image du Lion de Céphée faite avec une lune à 75% et seulement 20 poses sur chaque canal Ha & OIII faites avec une lunette comparable et une ASI2600, le grain de mon image venant du bruit est beaucoup plus soft... c'est ICI pour visualiser le résultat.

Peux-tu nous poster 2 images la première avec le suivi correct et la deuxième présentant le problème ? une autre possibilité serait un frein mal serré… ou un câble en tension.

Je pense que si elle est reconnue dans PHD2, il ne devrait pas y avoir de soucis.

si ton suivi est bon, les poses unitaires doivent être bonnes. Je chercherais donc plutôt du côté du process d’empilement des images… Par contre si les étoiles sont étirées sur les brutes, c’est que le suivi n’est pas bon ! J’ai eu une mésaventure de ce genre avec mon ASIair et la monture lorsque je passais d’une cession d’observation lunaire/planétaire à une cession d’imagerie : l’ASIair ne basculait pas le mode de suivi de la monture vers la vitesse sidérale. Pour corriger cela, je suis obligé de basculer la vitesse de suivi manuellement avec la raquette de ma monture…

Jolie mise en bouche avec cette nouvelle lulu. Si elle fonctionne bien aussi avec le réducteur, ça devient presque l’outil polyvalent pour faire du moyen-grand champ (avec une caméra FF) et chasser les détails sur les petits objets (avec une caméra monochrome équipée de petits pixels)… On attends tous les prochaines images !

Très belle image, bravo ! Et merci pour le partage d’expérience via ton blog, c’est très sympa à lire et en même temps instructif.

Superbes images et bravo pour le bricolage…

Voici une nouvelle version où j’ai travaillé sur l’étirement de l’histogramme qui reste pour moi l’étape la plus délicate… Merci d’avance pour vos commentaires et critiques, ça aide toujours à progresser.

Bravo encore une belle cible accrochée en Bretagne… et joli progrès sur le traitement. as-tu utilisé un filtre pour cette image car avec la lune fortement présente, il est difficile de sortir une belle image. Heureusement que cette nébuleuse tourne plutôt le dos à la lune en ce moment. Et pour continuer à t’aider, je trouve qu’en zoomant dans ton image, le bruit ressort beaucoup malgré l’accumulation d’une centaine de poses et le grain ne parait pas très naturel… as-tu réalisé une déconvolution sur ton image ? C’est souvent contre productif avec le bruit… En plus presque toutes tes étoiles semblent saturées signe d’un étirement de l’histogramme un peu fort. Pour illustrer voici un zoom au coeur du coeur :

Salut Guy, bien essayé mais je trouve qu’il y a encore quelque chose qui se passe mal sur ton traitement. Sur cette dernière tu as perdu toute la dynamique dans les nébulosité rouge qui entourent le croissant. De ce point de vue la précédente était bien mieux réussi. Je ne sais pas te dire d’où vient le problème : peut etre à l’étirement de le histogramme ou lors de l’incorporation de l’image RVB pour la couleur des étoiles. Lors de ton assemblage des différentes couches : Ha, OIII et RGB, comment t’y prends-tu ? Utilises-tu une couche de luminance ? Je te conseillerai de fabriquer une couche de luminance avec Pixel Math sur la base des couches Ha et OIII.

@LH44 Merci pour ces formules... mais en les appliquants, on trouve des résultat très différents. Du coup, quelle est celle qui s'applique le mieux en astrophoto pour chercher le diamètre équivalent d'un réflecteur en fonction de son obstruction ? Un exemple : avec un tube de 200mm de diamètre et une obstruction de 33%, je trouve respectivement : Deff=188 (T=1) - 134 - 180 !