Titophe

Il y a quelques règles et trucs & astuces simples à connaître en astrophoto: 1/ la quantité de lumière arrivant sur le capteur de ton APN est inversement proportionnelle au carré du rapport f/d. Ainsi si tu diaphragme ton objectif à 5.6 au lieu de 2.8, il faudra poser 4 fois plus longtemps… on peut compenser cet effet artificiellement en augmentant les ISO d’un facteur 4 mais le bruit est aussi multiplié par 4. 2/ le bruit dans l’image finale après empilement est inversement proportionnel au carré du nombre de pose. Ainsi empiler 20 brutes au lieu de 10 par exemple, conduit à diminuer le bruit d’un facteur 1.4 (racine carré de 2) 3/ le choix optimum des ISO est dépendant du capteur et de son électronique associé. Il permet de minimiser le bruit de lecture tout en conservant une dynamique du capteur correcte. Il faut regarder sur les sites spécialisés ce qui est recommandé pour ton APN (chez Canon c’est souvent autour de 800ISO) 4/ pour le temps de pose, il y a un un excellent sujet à lire sur ce forum by @Colmic ... 5/ pour faire les flats sans matériel : le ciel du matin avec un linge blanc sur l'extrémité de son tube est suffisant...

Il n’y a pas beaucoup de possibilités : 1/ pour gagner un peu, tu peux changer d’imageur pour disposer de plus petits pixels en respectant les limites de l’échantillonnage pour ton Newton (autour de 1’’ d’arc qui de toutes façons est la limite sous nos cieux turbulents en longue pose). Pour gagner en définition une caméra monochrome sera un plus mais le budget avec les filtres peut vite refroidir… dans ton cas une ZWO ASI533 ou équivalent serait un bon choix (ou ASI2600 si tu veux un format de capteur type APS-C mais le budget grimpe). Cependant ton APN dispose déjà de pixels pas très gros (4,3um) donnant un échantillonnage de 1,2’’ d’arc. 2/ pour gagner nettement plus en résolution : changer de tube pour augmenter le diamètre (résolution) et la focale (petits objets) tout un conservant un f/d le plus faible possible (inférieur à 5 et idéalement autour de 3-4), l’associer à une caméra avec des petits pixels (genre ASI678 ou ASI183) et réaliser des prises de vues avec des temps de pose très court (inférieur à 500ms) pour passer dans les trous de turbulence. Ensuite, empiler des milliers d’images en les triant pour éliminer celles qui sont affectés par la turbulence. Mais ce chemin me semble beaucoup plus difficile…

Je suis aussi sur Mac et malheureusement pour faire du planétaire il n’y pas de solution complète permettant de réaliser de belles images en partant de la prise de vue jusqu’au post traitement des images. Neanmoins si tu pars sur une caméra ZWO, tu as la suite logicielle ASI studio téléchargeable sur le site de ZWO qui permet de réaliser les prises d’images. Mais pour ce qui est du post traitement des images planétaires, ni Registax ni AutoStakkert ne fonctionne sous Mac… Si quelqu’un passe par ici et connaît des logiciels équivalent sur Mac pour post-traiter des images planétaires, je suis preneur.

Superbe rendu avec des couleurs qui mettent bien en valeur les régions riches en hydrogène et celles riches en oxygène. Encore une fois ce RASA m’épate ! Bravo…

Superbe champ et superbe image… ça décoiffe le RASA couplé à une ASI6200 !

@FranckiM06 merci pour ton commentaire et bravo pour ta version du Lion... Merci aussi à tous ceux qui ont liké 👍 J'en profite pour poster une nouvelle version SHO, mais le SII ne présente presque pas de signal (il aurait fallu augmenter le nombre de pose et surtout débranché la Lune... c'est dingue ce que l'éclairage public lunaire peut polluer le ciel humide du Béarn 😁). Voici donc une composition SHO avec 20 poses de 5 min par couche SII, Ha, OIII.

Bravo pour cette version, elle est vraiment très réussi… là je pense que tu as parfaitement exploité la dynamique de ton image.

Bravo pour ton image… mais elle est beaucoup trop sombre car je pense qu’elle a du potentiel avec les plus de 3h de poses cumulées. Pour l’améliorer il te faut commencer par travailler l’étirement de l’histogramme. Jette un œil sur le tuto de @Colmic en haut de la page de ce forum Astrophoto et tu auras de bonnes bases pour débuter. En attendant voici ce que j’ai pu tirer de ton image rien qu’en jouant sur les curseurs de l’histogramme sur ma tablette… Evidemment on peut faire beaucoup mieux en repartant du master des brutes empilées.

Bravo pour cette nouvelle image... ta production bretonne est prolifique, même avec la présence de la lune. Ton traitement me semble bien mieux réussi que tes précédents, félicitations pour les progrès. Comme @Colmic, je pense que tu peux encore faire mieux avec tes images. Je n'ai pas encore regardé ton master issu de l'empilement, mais comme sur NGC6888, je pense que tu as un soucis lors de l'étirement de l'histogramme qui "crame" les hautes lumières. Si tu reviens sur ton post de NGC6888 et que tu compares les parties les plus brillantes du croissant entre ta version et la mienne, tu pourras constater qu'il y a nettement plus de détails dans ma version. Les images de départ sont donc de très bonne qualité, il ne reste plus qu'à peaufiner ce qui, pour moi reste le plus difficile et en même temps le plus dépendant de l'astram, l'étirement de l'histogramme. Je profite de ce post d'ailleurs pour savoir si certains astram ont des "trucs" pour caler à coup sûr cet étirement de l'histogramme ?

Inspiré par les différentes versions du Lion que j'ai pu voir ici sur le WA, j'ai décidé de rendre visite à ce petit quoi du ciel... Malheureusement la lune était de la partie ce qui limite la qualité de l'image (bruit encore trop présent à mon goût), malgré l'utilisation de filtres Ha & OIII. Et les nuages de ce soir ne permettent pas de retourner caresser la crinière du Lion... Je vous laisse donc me donner votre avis sur mon interprétation du fauve et de sa crinière d'hydrogène plantée au dessus de son corps d'oxygène... Et pour les curieux, voici les paramètres / conditions de prises de vues : * 20 prises de 5 min par filtre Ha & OIII * caméra ASI2600MM pro et filtre ZWO sur lunette TS102 Imaging star (focale = 530mm) * ciel bortle 4-5 (suivant le taux d'humidité dans l'air) au pied de Pyrénées * Lune gibbeuse ascendante à 75% EDIT du 10/08 : version V2 en jouant sur l'étirement de l'histogramme (voir la full moins compressée plus bas)...

@Guy53 il faut limiter au maximum les outils de réduction de bruit et autres procédures comme la déconvolution qui, de mon point de vue, sont très destructeurs sur l'image...

Je viens de faire un post-traitement HOO rapide sous SiriL suivi de retouche sur la balance des couleurs dans Lightroom et sans aucune réduction de bruit. Regarde dans mon image les étoiles sont nettement plus sympa et le fond du ciel moins granuleux... Tes données sont propres, je pense donc comme le dit @Colmic que tu pousses trop le traitement.. chez moi, je fais le mini sous SiriL pour ne pas dénaturer l'image. Je me contente de faire la montée d'histogramme sur chacune des couches séparément puis je les assemble. Ici je n'ai pas pris le temps de créer une couche de Luminance avec PixelMath mais cela peut apporter un plus pour l'image finale. Ensuite suppression du bruit vert sur l'image de base puis sur le négatif. Ensuite je bascule dans Lightroom (ou Photoshop si je veux aller plus loin en faisant par exemple une réduction d'étoile) où je retouche les curseurs de balance des couleurs et de saturation jusqu'à obtention d'un résultat qui me satisfasse du point de vue esthétique. Cette partie là est évidemment dépendante grandement du retoucheur... Voilà je te livre ma version rapide. J'ai volontairement supprimer l'étape de suppression du gradient pour gagner du temps, mais je pense qu'elle doit permettre de rééquilibrer l'image car je suspecte la lune d'influencer le côté droit de l'image...

Merci pour ces précisions, mais je pense que ce n'est pas la raison qui donne cette impression de brume dans ton image. Sur le croissant par exemple, les parties les plus brillantes ne montrent que très peu de détails comme si elles étaient saturées même si elles ne le sont pas quand on regarde le niveau des couleurs. Je pense que tu pourrais aussi améliorer ton image en faisant une petite réduction d'étoile. Il y a sans doute moyen de faire mieux avec ton image car par exemple le signal du OIII dans le croissant est nettement plus fort que sur la mienne. Une petite comparaison zoomée pour t'aider à comprendre mes remarques. Enfin j'ai comme l'impression que l'image est inversée...

Bonjour Guy, ton image semble avoir du potentiel mais il y a quelque chose semble mal se passer au traitement, comme si toutes les étoiles avaient un halo et en plus on a l'impression qu'il y a comme un voile sur toutes tes nébuleuses... c'est un peu comme si de la buée avait embrumé l'ensemble de ton image et les étoiles. Pourtant il y a du signal... Pour t'aider, peux-tu nous en dire plus sur tes paramètres d'acquisition et partager le master issu de l'empilement des poses ? Merci d'avance. A titre d'exemple, voici une image que j'avais réalisé l'année dernière avec un matériel proche du tien (lorsque je découvrait ma nouvelle ASI2600) : "Un croissant au milieu des nuages"

De mon côté je préfère cette dernière version plus douce… mais comme toujours c’est une affaire de goût. En tout cas bravo pour tes différents post-traitement pour essayer de prendre en compte nos remarques.

Je déterre le sujet pour voir si certains Astrams ont pu tester en astrophoto nomade la nouvelle AM5 de ZWO ou sa concurrente HEM27 de chez iOptron qui a l’avantage d’être un peu moins cher.

Bravo, le OIII ressort mieux et la Trifide est ainsi mieux équilibrée… ce bleu supplémentaire rééquilibre l’image sur M20, car sur la première je trouvais que le regard était trop attiré sur la Lagune.

Si tu comptes changer de caméra à terme, il n’est peut-être pas nécessaire d’optimiser aux petits oignons la focale de la lunette… pour des questions d’échantillonnage. De mon côté quand je choisis un tube, je regarde en premier lieu le champ couvert en fonction de mes cibles préférées et la qualité optique. Ensuite seulement je regarde l’échantillonnage… il y a effectivement une TS102 avec le bon focuser (un feathertouch) dans les PA, cela me semble être un bon choix. Avec la 294 et son capteur de taille raisonnable, le correcteur n’est peut être pas indispensable, mais dès que tu changeras pour un capteur plus grand APS-C ou plus il deviendra nécessaire.

Joli lion et bravo pour ce sacre challenge : faire du SHO à l’APN…

Bravo, super détaillée mais un petit peu trop saturée à mon goût, et les les régions en bleu vert du OIII de la trifide se trouvent masquée par le Ha… mais je comprends le choix que tu as fait au traitement et il se défend.

Très joli panorama sur les dentelles. Bravo pour l'assemblage des 2 panneaux... Par curiosité comment as-tu réalisé l'assemblage ? L'année dernière, j'avais imagé les 2 dentelles séparément sans chercher à faire une mosaïque. Cependant, j'ai fait un petit assemblage à la main que l'on peut voir ICI, mais il est nettement moins réussi que le tien, vu qu'au départ je n'ai pas chercher à avoir des panneaux coïncidant...

Il ne faut oublier que le capteur de l’ASI1600 est quasiment 2 fois moins sensible à 500nm que celui de l’ASI533… Donc pour obtenir le même signal sur la longueur d’onde del’OIII il faut encore presque doubler le temps de pose soit environ 20h !

sans doute un artefact de la compression jpeg de l’image… Apres l’empilement des images, as-tu procédé à un traitement ? Comment as-tu étiré l’histogramme ?

Très jolie bulle et bravo pour le traitement qui donne un rendu très doux et détaillé.

Dans tes butes stackés tu as posté 2 fois le SII, Il manque le OIII pour faire du SHO…