Titophe

Si tu traites tes données avec SiriL, il vaut mieux lui donner à manger les darks, flats, offset et images brutes. Il faut faire les différents master avec SiriL et les utiliser pour traiter les brutes. Si tu as 2 séries de brutes il faut les pre-traiter séparément avec leur propres flats & darks avant de les empiler. Si tu veux gagner du temps sur le pré traitement, au lieu de le faire en manuel tu peux utiliser le petit outil Sirilic qui pilote directement SiriL pour faire tout cela…

Waouh pour l’image et la patience pour réaliser ces 47 heures de poses… bravo aussi pour le traitement qui met bien en évidence les différents nuages de gaz !

Très joli champ avec de belles nuances dans les nébulosités. J'imagine que le traitement n'a pas été si simple avec le mix des sources d'images issues de la caméra et de l'APN. Bravo !

Très belle image. Merci pour le partage… le traitement du torse de l’aigle est particulièrement réussi avec juste ce qu’il faut de contraste sur les « piliers ». Il me reste à relever le challenge et proposer ma version Pix de cette image… pour l’instant je m’attaque à découvrir le logiciel.

Bien joué, ce dernier post traitement est à la hauteur de la qualité de tes données. Le bruit est atténué et les détails de l’image préservées. pour tes prochaines images avec ce set up, je partirai sur cette base de post-traitement.

@Guy53 c'est mieux mais tu as poussé un peu fort les curseurs de Topaz... Voici ma version rapide en repartant de ton fichier résultat.fit contenant la couleur... petit traitement rapide sous SiriL pour étirer l'histogramme et corriger la dominante verte du fond du ciel + réduction du bruit vert. Ensuite passage dans lightroom pour réduire le bruit chromatique. Je trouve globalement qu'il y a effectivement pas mal de bruit dans ton image et c'est la déconvolution qui exacerbe le bruit sur tes premiers traitements... J'ai passé environ 15 minutes pour arriver à ce résultat. Donc en y passant plus de temps, il y a moyen de faire beaucoup mieux...

@julienESP Merci pour la description de ton process. La deuxième est effectivement bien meilleure, en partie grâce aux étoiles réapparues au coeur de la nébuleuse. Lorsque j'ai shooté l'Aigle je ne m'attendais pas à ce que cette nébuleuse donne des résultats aussi photogéniques car j'avais gardé en souvenir ma première image réalisée il y a 10 ans avec mon premier APN défiltré. Avec ton interprétation et celle de @nico1038, on peut voir que les possibilités sont multiples pour façonner une image... a moins de jouer avec Pix pour proposer ma vision. je ne manquerais pas de publier le résultat après mes vacances et mon apprentissage du logiciel.

oups tu as raison, j’ai confondu ASI183 et ASI533… autant pour moi surtout que j’ai eu une ASI183 monochrome avant de passer à la 2600 et il est clair qu’en terme de sensibilité et bruit la 2600 est nettement meilleure, il reste pour la 183 son échantillonnage à condition d’avoir le tube qui permet de l’exploiter.

Même en commandant directement chez ZWO, j’ai eu 4 mois d’attente pour mon Plus, l’année dernière. Et j’ai été servi avant que les fournisseurs français ne soient réapprovisionnés (ZWO expédie via FedEx en avion pour les particulier, alors qu’il est possible l’importateur soit ravitaillé par voie maritime, sachant que ce secteur est en pénurie de conteneurs). Je crois d’ailleurs que c’est Optique Unterlinden qui est l’importateur officiel pour la France… Pour te faire une idée du prochain batch de fabrication, tu peux regarder le délai d’appro directement sur le site ZWO…

@Guy53 Sympa ton image. L’ASI2600 semble être plus sensible dans le vert-bleu de l’OIII, étrange car les 2 capteurs SONY sont de la même famille… Par contre comme le suggère d’autres Astram, je trouve ton traitement du bruit pour le moins dévastateur lorsque l’on regarde l’image en détail. Pour cela, Je te suggère de ne pas faire de déconvolution ou avec parcimonie en regardant l’image en zoom à 100% lorsque tu règles les curseurs. C’est ce qui génère le grain dans ton image. Pour ma part j’ai abandonné cette étape car la plupart du temps elle détruit des détails dans l’image et je préfère faire une correction du bruit chromatique dans Photoshop ou Lightroom en y allant doucement sur les réglages. Une petite réduction d’étoile en phase finale permet de mieux faire ressortir la nébuleuse. Quand à Topaze Denoise, il y a des pours et des contres, mais en jouant sur les réglages on arrive parfois à sauver une image trop bruitée. Si tu veux que l’on regarde ce qu’il est possible de faire avec ton image, poste la master brute issue de ton empilement sous SiriL. A titre d’exemple avec la même caméra en version monochrome et une lunette de 100 de diamètre proche en rendu de ta FRA500, j’avais réalisé cette image il y a un an (20 poses de 5 min sur chacun des filtres Ha et OIII). Le traitement a été réalisé sous SiriL (sans déconvolution) + Lightroom (avec reduction du bruit chromatique). https://www.webastro.net/pages/constellia/image_pleine.php?photo=107430

Merci Julien pour ce partage d'expérience et bravo pour le résultat. Cela va me servir de base pour ma prise en main de Pix pendant mes vacances... je reviendrais sans doute te demander des conseils; ainsi qu' @*Axel* Juste une petite question au passage concernant ta palette de couleur qui est beaucoup plus saturée que la mienne : as-tu procédé à mixage different su SHO standard sur les couches R - G - B de l'image et à comment as-tu composé la couche de luminance : Ha pur, mixage SHO ?

Que veux tu dire par là ? Les réglages en latitude et azimut ne sont pas motorisé… la raquette ne sert pas à grand chose pour l’alignement polaire.

J’ai longtemps autoguidé avec un MacBook (Intel) avec une petite caméra ZWO asi290. La caméra est branchée en USB au Mac et reconnue par PHD2. Ensuite je branchais le port d’autoguidage ST4 de la caméra sur la monture et PHD2 pilotait alors la monture en autoguidage…

Avec un APN sur un 150/750, il va aussi falloir s’assurer que le porte-oculaire supportera le poids de l’imageur (un APN c’est nettement plus lourd qu’une petite 120MC). Rapidement, il faudra un correcteur de coma pour éviter d’avoir des étoiles trop allongé dans le coin. Pour le choix de l’APN, je ne peux que te conseiller de limiter le capteur au format APS-C, à moins d’avoir un bon correcteur et un solide porte-oculaire.

Joli croissant, pas évident de faire ressortir le signal dans le bleu vert dû à la présence ténue de OIII. Là le rendu est très réussi, bravo. Avec une nuit de plus cela va être tip top…

Bravo pour ces 2 images, et en particulier le pano autour de l’Iris et du fantôme que je trouve très réussi.

Je l’aime bien cette version de l’Aigle. Le dosage des couleurs est plutôt réussi. si je devais suggérer une amélioration, ce serait d’éclaircir un peu les tons très sombres car tu as peu de nuance dans les noirs ou presque noirs.

Sympa, le rendu des couleurs est assez inhabituel mais j’aime bien cette dominante orangée. je trouve toujours intéressant de partager des données our voir comment chacun, en fonction de son feeling travaille une image et obtient un rendu personnel. bravo, et merci pour cette contribution.

Suite aux commentaires des uns et des autres (merci en particulier à @julienESP & @*Axel*) et avant de me jeter dans Pix pour m'initier à ce logiciel et traiter cette image... voici une ultime version retouchée avec Photoshop et Lightroom pour principalement renforcer les contrastes dans les nuages les plus sombres et décramer un peu le coeur... c'est moins doux que l'image de départ mais cela permet de mieux faire ressortir le coeur de la nébuleuse et les nuages alentours... Et un petit zoom au centre de l'image, sur la tête et le buste de l'Aigle...

Pour le SHO j'ai aussi tenté ma chance sur l'Aigle ici...

Bien joué... avec un rendu des couleurs "naturelles" (si cela signifie réellement quelque chose). Difficile de faire ressortir le bleu / vert car le rouge du Ha domine très largement dans cette nébuleuse. Et pour les images Hubble, c'est souvent la palette Hubble (SHO) qui est utilisée donc les couleurs sont forcément très différentes de ce que tu présentes ici.

Superbe, 2 très jolies prises et un traitement toujours aussi réussi. Bravo !

@julienESP merci pour ton passage et tes commentaires... Je vais m'atteler à la traiter avec Pix, je viens enfin de recevoir une licence d'essai pour faire des tests... la montée d'histogramme reste pour moi le point le plus délicat et le plus difficile pour obtenir un rendu qui permettent de bien contraster les zones très lumineuse tout en faisant ressortir des détails dans les parties les plus sombre d'une image... Pour le curieux, j'ai essayer de faire une montée d'histogramme équivalente sur les 3 canaux SII, Ha, OIII en tenant compte du rendement quantique du capteur en fonction de la longueur d'onde et des temps de poses cumulées sur les 3 couches... Voilà ce que cela donne : dans l'ordre SII, Ha, OIII et SHO.

@Guy53 Belle progression sur ce sorcier, mais comme évoqué par @krotdebouk le traitement appliqué est trop destructeur... Pour faire ressortir davantage le bleu sur cette nébuleuse, il faut soit faire du SHO soit mettre un peu de H dans le vert voire le bleu. On peut simuler la présence de Hbeta en intégrant une petite proportion de H dans le bleu. Avec PixelMath, cela se fait sans soucis une fois que tu as séparé tes 2 couches Ha & OIII issues de ton image couleur. Mais pour commencer tu peux essayer un HHO...

Pour ceux que ça intéresse, je partage mes masters issus de l'empilement des bruts S, H, O, de la nébuleuse de l'aigle prise ce week-end... Mon interprétation de l'image est dans ma galerie... Avec les échanges dans le post suivant : Voici donc les fichiers bruts : r_M16_SII.fit r_M16_OIII.fit r_M16_Ha.fit