Titophe

@Phil49 @Colmic Pour alim stabilisé sans trop de parasite et à tarif abordable, il y a les alimentation 12V pour poste CB / radio-amateur... ça reste plus cher qu'une alimentation chinoise mais moins qu'une alim de labo.

Par contre les mises à jour firmware ne sont accessible que sous Windows... pour ma part impossible à faire depuis mon Mac. ZWO devrait au minimum prévoir une mise à jour des FirmWare des accessoires via l'ASIair, pour tout ceux qui n'ont pas de PC sous Windows. Etant passé à la version plus cet hiver, je n'ai effectivement pas constaté de grosse amélioration du Wifi par rapport au Pro que j'avais avant. J'avais espéré me passer de mon répéteur Wifi au pied de la monture mais force est de constater que c'était illusoire. Il faudrait donc que j'essaye avec une nouvelle antenne et le changement de câble interne suggéré par @Colmic (d'ailleurs au passage on en trouve où de ces petits câbles tout prêt et qui améliore le comportement de l'antenne ?)

@Drase tu as raison, les Darks ne retirent pas le bruit mais le signal de fond issu du capteur qui est fonction de sa température… c’est pour cela qu’il est indispensable d’avoir des darks à la même température que la prise de vue.

La couche de luminance promet effectivement une très belle image à l’arrivée… vivement le résultat couleur ! En tout cas bien joué pour le traitement qui fait ressortir aussi bien les IFN dans le champ que les détails les plus lumineux de ce très beau duo galactique. Et pour enrichir la couche rouge de ta future image, je ne peux que te suggérer d’ajouter quelques poses en Ha, rien que pour les filaments autour de M82 cela vaut le coup… Le seul truc qui me dérange sur ton image, ce sont les aigrettes sur les étoiles, mais je ne sais pas ce qu’il est possible de faire au traitement pour les diminuer ou les affiner.

Dans un premier temps, comme tu n’es vraisemblablement pas équipé pour faire de l’autoguidage, le plus simple est d’essayer différents temps de pose et d’analyser ensuite les images pour déterminer le temps maxi que tu pourras t’autoriser… ensuite avec ce temps de pose maxi, en fonction de sa valeur tu pourras choisir les cibles plus ou moins lumineuses. Et comme ton APN n’est pas defilté, il faudra éviter les nébuleuses riches en Ha. autre conseil, il faudra peut être aussi prévoir un correcteur de coma adapté à ton tube pour que les étoiles restent rondes dans les 4 coins de l’image.

Pour info, la version iOS est officiellement disponible sur l’AppStore… plus besoin de passer par Test Flight.

Whaouh ! Magnifiques images, bravo !

Superbe résultat pour cet objet très tenu… pour dire dans les catalogues, il n’y a même pas de chiffre pour sa magnitude visuel. Joli challenge côté traitement de l’image pour un résultat qui flatte l’œil, notamment en faisant bien ressortir les zones Ha et OIII du plat de spaghetti. Et merci aussi pour ce topo galactico-historique de la fin de vie d’une étoile. J’avais moi même tenté cette nébuleuse, avec un résultat beaucoup moins sympa, en partie à cause d’une lune trop présente associée à un fort taux d’humidité dans l’atmosphère ayant « pollué » le fond du ciel… En tout cas ta recette pour la préparation de ce plat est plus réussi que la mienne et les outils de cuisine sans doute aussi plus adaptés (avec un objectif ouvert à F/2 on arrive à capter de photons…). Avec une caméra monochrome et des filtres Ha et OIII, tu devrais faire un malheur… Encore bravo pour ton image. Pour info, voici mon plat beaucoup moins épicé…

Tu peux faire une petite analyse de tes images avec le logiciel ASTAP... ici on voit qu'il y a un peu de Tilt sur ton image... A priori le Tilt était nettement moins prononcé sur M31, à vérifier une image brute...

@bpollet merci. Mon image a été réalisée à partir d’une composition HOO obtenue avec une ASI2600mm sur une Askar FRA400 et son réducteur donc focale de 280…

Bien joué pour la V2... Et effectivement cette zone est entourée de nuage en Ha... Un petit aperçu en grand champ :

Le sens de mon propos était plutôt de voir si, pour la 2400 qui t'autorise des temps de pose très courts, tu n'aurais pas intérêt (surtout sur les objets à grande dynamique comme M42) à basculer sur des images à gain 0 en augmentant le temps d'exposition. Cela fait moins d'images à stocker et post-traiter et permet d'améliorer encore la dynamique de l'image. Néanmoins à temps de poses stacké identique, le résultat sera sans doute assez peu différent...

Pour accélérer la procédure, je te suggère t'éteindre la tablette qui pilote l'ASIair afin de ne pas ralentir son CPU par des actions inutiles alors qu'il est occupé à la sauvegarde des images sur la clé USB... Autre point une dizaine de Flat suffise en général, pas la peine d'en faire 30 à 40. Perso, j'en fait 15 et basta... Et pour terminer, de mon côté je les fais le matin sur le ciel plutôt qu'au milieu de la nuit... je ne me relève donc pas en cours de nuit pour ça.

@Discret68 Compte-tenu du FW élevée de la 2600 ou 2400 (à gain 0), n'y aurait-il pas intérêt dans les cas ou le temps unitaire de pose théorique est modéré (inférieur à 2min) à augmenter ce temps de pose pour réduire le nombre de fichier à traiter et libérer de l'espace disque ? Car au bout d'un grand nombre de poses (au delà de 70 -100) le rapport signal sur bruit augmente lentement...

Il est bien sympa ce duo galactique, bravo ! Et effectivement, le bruit du fond du ciel laisse supposer que le traitement a dû être ardu pour bien faire ressortir les détails dans M81 & M82… Je rencontre les mêmes difficultés chez moi au pied des Pyrénées avec un taux d’humidité dans l’air très élevé faisant ressortir très fortement la pollution lumineuse… les nuits sont plus laiteuses que noires malgré l’absence de lune.

il est préférable de faire la mise au point au centre de l’image, surtout si le champ n’est pas parfaitement corrigé. J’ai longtemps fait m’a mise au point au masque de bahtimov sans soucis. Je commence par dégrossir en preview avec des temps de pose assez court (2 à 3 secondes) puis j’affine avec des poses plus longue (10 à 20 s) pour bien voir les aigrettes surtout, s’il n’y a pas d’étoiles très lumineuses dans le cadre. Ensuite, je révisais ma MaP toutes les 1 à 2 heures en fonction de la vitesse d’évolution de la température. Le point clé est aussi une bonne mise en température de ton tube avant de faire la MaP. Enfin avec l’ASIair, il y a tout intérêt à passer à l’EAF pour automatiser le processus et dormir un peu la nuit pendant que cette damnée petite machine fait le boulot 😉 Pour terminer, tu peux aussi regarder sur tes brutes comment évolue la finesse des étoiles au cours du temps… avec SiriL par exemple, tu peux voir si la FWHM se détériore ce qui traduirait une dérive de la MaP. Dans ce cas tu peux faire un tri sur tes brutes pour ne conserver que les images ayant la meilleure finesse…

Bravo et belle prise, comme d'habitude... Et joli coup d'oeil pour avoir détecté "l'anomalie" sur ton image.

Avec ton capteur Full Frame, il va falloir un correcteur pour retrouver un champ plan. Certains lunettes comme les TS sont corrigées nativement, il y a sans doute des avis d'astram sur internet (ici, ou sur le forum d'en face ou encore sur Cloudynights). J'ai une TS d'ancienne génération avec le correcteur / réducteur intégré qui fonctionne plutôt bien et je viens d'acquérir une ASKAR qui marche aussi très bien avec son réducteur dédié. Pour la lunette Explore Scientific, il te faudra par contre impérativement le correcteur... et pour la SW Esprit 100, il est fourni avec. Reste donc comme critère de choix la focale résultante, à toi de voir le champ que tu veux couvrir avec ton APN et le rapport F/D... Entre la TS 94EPDH et la TS 100Q, il y a un écart important qui fait que sur la 94EPDH tu auras beaucoup plus de lumière qu'avec la 100Q (pour être exact 5,8/4,4 au carré soit 73% de plus ce qui n'est pas rien...). Et si tu veux 2 lunettes en une, il y a les ASKAR FRA500 ou 600 qui sont nativement corrigées (focale respective de 500 et 600mm) sur lesquelles on peut ajouter un correcteur pour réduire la focale et le F/D (qui passe alors à 3,9 au lieu de 5,6)... Par contre si tu veux disposer rapidement de ta nouvelle lunette, il faut aussi regarder ce qui est en stock, car les délais d'approvisionnement en ce moment sont plutôt assez long.

C'est exactement mon intention... car même si chez moi j'ai en théorie un ciel Bortle 4, le taux d'humidité dans l'air souvent élevé fait souvent vite monter la pollution lumineuse. Seule solution, pouvoir s'échapper en montagne. J'ai un site à une heure près de chez moi qui s'y prête (dès que les températures ne sont pas trop hivernales tout de même). Exemple hier depuis mon jardin, avec un ciel éclairé par la pollution lumineuse à cause d'une forte humidité, j'ai du mal à fait ressortir les galaxies du fond du ciel sans faire monter le bruit... (90 poses x120 s en luminance avec filtre L-Pro, après extraction du gradient et montée d'histogramme sous SiriL)

Dans SiriL tu crées une séquence (avec un nom) incluant tout tes fichiers FIT et ensuite tu lances la commande "seqcrop nom_de_ta_sequence x1 y1 x2 y2" Ce qui te permet de découper toutes les images avec le même format défini par les coordonnées x y des 2 coins de l'image définissant la zone à "cropper"... Dans l'onglet "conversion" de Siril du créer ta séquence avec l'ensemble de tes fichiers puis dans l'onglet "Séquence" tu lances la commande "seqcrop..." et tu récupères alors dans ton dossier de travail tout les fichiers FIT croppé à la même taille. Par contre pour que le traitement se fasse parfaitement bien il faudra bien choisir quelle est la colonne de pixel à supprimer (la première ou la dernière). La seule solution à mon sens est de tester les 2 et de voir celle qui donne le meilleur résultat après empilement...

@chaps31 Combien de poses sur cette image et quelle durée unitaire ? si la température varie entre les premières images et les dernières, il faut refaire la MaP régulièrement… sur certaine lunette 1 à 2°C de variation suffisent à rendre une image floue.

Oui, il n’est pas indiqué sur la page de la 2600, pourtant elle possède le même corps et même backfocus que la 6200, donc tous les montages prévus pour la 6200 sont compatibles avec la 2600… Pour ton soucis de montage M48, j’imagine effectivement que tu ne dois pas être le seul… car bon nombre d’utilisateurs de 6200MC ou 2400MC doivent y être confronté. Reste l’alternative de la roue à filtre, mais pour caméra couleur c’est luxueux… car souvent on a 2 ou 3 filtres maxi…

@clouzot, tu as sans doute raison, mais l’AM5 n’est pas destinée à remplacer ma G11 (qui restera en poste fixe) mais à m’accompagner en virée comme une monture de voyage un peu costaud. In fine, l’AM5 va remplacer ma Losmandy Starlapse, qui était très bien pour des poses unitaires limitées à 60s mais qui ne pouvait pas être autoguidée… comme je suis passé à la caméra monochrome avec l’idée de faire régulièrement du SHO, les temps unitaires de pose s’envolent et nécessitent de passer a l’auto guidage.

Comme ça sa paraît bien… le résultat est du même niveau que ma Losmandy G11. Si cela est confirmé par d’autres clients, je vais regarder à casser le petit cochon rose.

Il y a bien une solution avec le tiroir à filtre mais à ce moment là la sortie du montage reste en M68… et je ne sais pas s’il existe une bague d’adaptation M68-M48 à tirage nul… au cas où : voici les 2 pages de ZWO référençant les différentes solutions pour respecter le back-focus de 55mm : https://astronomy-imaging-camera.com/tutorials/5-connection-methods-to-get-55mm-back-focus-length.html https://astronomy-imaging-camera.com/tutorials/best-back-focus-length-solutions-55mm.html