Titophe

Oui GO. Mon doigt a fourché et s’est téléporté 20 ans en arrière.

Si c’est uniquement pour piloter l’acquisition des images, n’importe quel matériel convient. Un SSD de bonne capacité peut s’avérer utile pour le stockage des images et des films… Pour le traitement d’image du ciel profond, il faut de la puissance : un bon processeur i7/i9 chez Intel et Ryzen 7 / 9 chez AMD avec de la mémoire vive (16 Mo est un petit minimum mieux vaut viser 32Mo au moins) et une bonne carte graphique pour accélérer certains outils de traitement (comme BlurX ou NoiseX).

Bravo, c’est déjà une belle prise avec seulement une dizaine de poses…

Pour la photo et la quantité de lumière captée par le capteur, seul le rapport f/d compte. Il y a d’ailleurs une règle bien connue en photo : pour obtenir une image avec la même luminosité en fermant le diaphragme d’un facteur 2 par exemple, il faut quadrupler le temps de pose. Le diamètre permet de gagner en résolution : plus le diamètre est grand plus le pouvoir séparateur de l’instrument est élevé. C’est pour cela que ceux qui font du planétaire recherche des optiques de grand diamètre afin d’augmenter le détail dans leurs images. Idéalement il faut associer la « bonne taille » des pixels de l’imageur aux capacités de résolution de l’optique pour optimiser l’ensemble… Si cela t’intéresse, en fouillant sur le forum tu trouveras les formules mathématiques qui définissent tout ça.

J’ai surtout 2 alim car la monture réclame une tension supérieure à l’ASIair. Pour l’ASIair j’utilise une alim de radio amateur ce qui garantie l’absence de parasite qui pourrait produire du bruit dans l’électronique de la caméra. Si ta monture fonctionne avec une alimentation 12V, tu peux très bien utiliser la même pour la monture, l’ASIair et les caméras. Assure toi cependant qu’elle a une intensité suffisante pour encaisser le pic de puissance lors d’une opération de Goto de la monture. Par contre il vaut mieux éviter d’alimenter la monture via les sortie 12V de l’ASIair, l’intensité max gérée par l’ASIair pourrait être un peu juste. Normalement un petit cordon en Y permet de palier au problème. Pour le choix de la caméra, si tu veux une caméra couleur, l’ASI2600 est un très bon choix. Je n’ai jamais testé la version duo, mais cela semble pertinent et t’affranchit de tout problème de réglage de focus caméra guide / imageur principal. En plus le surcoût par rapport à la version sans capteur de guidage n’est pas si important. Si je devais investir aujourd’hui , c’est sans doute ce que je prendrais en particulier pour faire du nomade : ça simplifie le montage et ça diminue le nombre de câble à brancher.

comme dit plus haut, sur l’ASIair j’ai les 2 caméras de branchées + la résistance chauffante de ma lunette et aussi l’EAF et la roue à filtre. La caméra de guidage (ASI290mini) et la roue à filtre n’ont pas besoin d’alimentation spécifique : l’energie fournie par l’USB suffit. La caméra principale (une 2600) nécessite une alimentation 12V pour faire fonctionner son système de refroidissement, elle est donc alimentée via l’un des ports 12V de mon ASIair pro. Ensuite en gros consommateur d’énergie, j’ai la résistance chauffante et je profite de son branchement via l’ASIair pour piloter sa puissance de chauffe. L’EAF est aussi alimenté en 12V par l’ASIair, mais comme il consomme peu ça ne pose pas de problème. Ma monture, une Losmandy G11, est alimentée à part (en 15V).

Chez Askar/Sharpstar il y a effectivement un choix intéressant de lunettes dans la gamme autour de 80mm de diamètre. Pour posséder 2 lunettes de chez eux une FRA et une PHQ (pour être exact la version FF de ZWO qui est une version rebadgée de la PHQ), je confirme que la qualité est au rendez-vous pour le prix demandé. La gamme FRA a l’avantage d’avoir un F/D plus court que la gamme PHQ, mais il semble que le piqué de ces dernières est supérieur donnant des étoiles plus fines. L’avantage aussi est que le correcteur n’est nécessaire sur les grands capteurs car le champ est plan…

Superbe image et joli traitement. J’aime beaucoup le choix de la palette des couleurs. Le traitement du bruit est parfait, les étoiles juste présentes comme il faut. Merci pour le partage de ton workflow. Pourrais tu aussi nous en dire plus sur la formule employée pour le mix des couches SHO ? Merci.

Merci pour ce test très bien documenté. Cela donne vraiment envie de jeter un œil à loculaire de cette lunette. Avec ma ZWO FF130 (une Askar 130PHQ), j’ai fait le même constat sur la qualité optique et l’absence de chromatisme, le tout pour un budget raisonnable comparé aux autres marques de prestige qui fournissent des produits sans doute un peu plus performants mais avec un prix nettement plus élevé.

le tirage correspond à la distance que parcourt un faisceau lumineux depuis la lentille de sortie de ton objectif jusqu’au capteur de ta caméra. Avec un OAG, une partie des rayons lumineux sont déviés par le prisme vers le capteur de la caméra de guidage, et pour que la mise au point soit parfaite à la fois sur la caméra principale et la caméra de guidage il faut installer celle-ci de telle sorte de respecter cette équidistance. Chez ZWO les OAG fonctionnent parfaitement bien de ce point de vue avec les caméras de guidage au format mini. Je n’ai pas expérimenté avec les autres caméras planétaires pour te confirmer si tu peux régler ce tirage correctement. En ce qui concerne l’alimentation du système, personnellement j’utilise une alim 12V 5A branchée directement sur l’ASIair puis de l’ASIAir j’alimente ma caméra ASI2600 et la résistance chauffante de ma lunette. Tout fonctionne sans problème particulier.

Pour la caméra principale, tout dépend de ton budget. Si tu veux un capteur récent, peu bruité et assez sensible, il y a la famille à base capteur Sony : ASI533, ASI2600, ASI6200. Ensuite pour l’OAG, ceux proposés par ZWO marchent très bien et s’installe parfaitement sur les caméras ASI. Quant à ta caméra ASI385mc, il faut quand même vérifier qu’elle s’installera sur le diviseur optique avec un tirage compatible de celui de ta future caméra principale. Enfin pour l’alimentation de la caméra refroidie, aucun soucis pour utiliser une des sorties 12V pilotée par l’ASIair Pro.

La mallette livrée avec ma FF130 ne peut malheureusement pas accueillir l’EAF. J’ai signalé ce problème à ZWO pour qu’il le corrige à l’avenir. Comme la FF130 est une 130PHQ rebadgée, le problème est sans doute identique avec l’Askar.

C’est clair que c’est BlurX qui fait la grosse différence. Sans cet outils, pour faire aussi y compris avec Pix il faut être un expert de la déconvolution pour faire ressortir les détails et des masques pour réduire les halos autour des étoiles. De mon point de vue, aujourd’hui investir dans Pix sans investir dans BlurX n’est pas le plus intéressant comparé à SiriL qui est gratuit.

C’est clair que le ratio qualité prix ne rivalisera jamais avec SiriL qui est gratuit. Mais quand on voit les budgets investis dans le matos (monture, caméra, tube) par certains astrams, ce n’est pas non plus totalement déraisonnable. Perso, j’ai investit progressivement Pix d’abord après l’avoir essayé en mode essai gratuit. Puis presqu’un an plus tard, BlurX et NoiseX. Je n’ai pas vu l’intérêt du StarX vu qu’il y a Starnet++ intégré dans Pix.

Pour les flats, suivant les tablettes lumineuses comme certains iPad par exemple, il est possible que l'éclairage ne soit pas parfaitement uniforme. Tout dépend en fait du type d'écran et de la source d'éclairage des pixels (plus lumineux sur les bords avec le rétro-éclairage situé en périphérie de l'écran). Personnellement, je préfère très nettement faire mes flats sur le ciel du matin avec un tissu blanc tendu sur l'entrée du tube pour uniformiser au maximum le flux lumineux. Pour le réglage du temps de pose, la procédure de @clouzot est la bonne. Pour le gain, peu importe à partir du moment où tu as un temps de pose permettant d'avoir un histogramme centrée à peu près au milieu de la plage. Si la lumière est trop forte, même pour un temps de pose très court, alors mettre le gain à zéro est une bonne solution et ne pose pas de problème. Ensuite pour calibrer les Flats, si le temps de pose est très court, un bias synthétique marche très bien sinon il faut faire un dark-flat (= dark réalisé dans les mêmes conditions temps d'expo, gain et T°) que le flat. Enfin concernant le filtre et plus généralement la chaine optique, il est indispensable de la conserver telle qu'elle était lors de la prise de vue (orientation du capteur, filtre, etc...) pour que le master-flat puisse corriger les éventuelles poussières, ou vignettage pas parfaitement symétrique (mais avec une 385 possédant un petit capteur il ne devrait pas y avoir trop de vignettage)...

Pour pratiquer les 2 et mettre mis sérieusement à Pix que très récemment, il y a pour moi 2 avantages à Pix : l’intégration des outils BlurX & NoiseX (pour soigner les détails et le bruit) et la gestion de masque pour travailler localement dans l’image. Pour le reste SiriL vaut Pix et reste beaucoup plus facile à aborder pour un débutant que Pix.

Sous Pix je ne sais pas faire car je fais mon pré traitement avec SiriL / Sirilic… pour déterminer mon bias synthétique j’ai utilisé la méthode décrite ici : https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/

Avec les caméras modernes et leur très faible bruit, je ne m’emmerde même plus avec les bias. J’utilise un bias synthétique : l’avantage principal est qu’il est exempt de bruit puisqu’il contient une unique valeur sur tous ses pixels.

je ne suis pas sûr que la 151PHQ apporte beaucoup comparée à la 130. Pour exploiter le surplus de diamètre il faut un ciel très stable et une caméra avec des petits pixels. Son intérêt est donc principalement son ratio f/d plus favorable… et si on se fit toujours aux spot diagrams j’ai l’impression qu’elle donne des étoiles un peu moins fine que la 130PHQ. Mais sur ce point il faudrait faire un test comparatif pour en avoir le cœur nette. Tant qu’à aller chercher du diamètre et un ratio f/d court, pour le même budget je regarderai un RASA11. Avec une telle bête on doit pouvoir faire du ciel profond en poses courtes et ainsi profiter du diamètre sans souffrir de la turbulence pour obtenir des images très bien résolues.

@prodalis si tu veux en savoir plus sur la 130PHQ, j’ai publié mes premières impressions avec ici : Depuis, j’ai aussi publié ce post montrant une image réalisée avec cette lunette :

Ayant une ZWO FF130 (en fait une Askar 130PHQ rebadgée par ZWO) je confirme que c’est une très bonne lunette pour faire de l’astrophoto. Quant à l’Askar 140 APO, je ne la connais pas, mais si tu crois aux spot diagrams publiées par Askar, elle aura des étoiles nettement moins fines que la 130PHQ que ce soit avec ou sans réducteur / correcteur. Vu l’écart de prix entre les 2 lunettes, à toi de voir si tu privilégies la performances ou le prix…

Très sympa ta version, j’aime bien les détails dans les nébulosités, cependant le cœur manque un peu de peps dans le sens où les étoiles dans le coeur sont éteintes notamment celle du trapèze qu’il faut chercher… mais c’est clair que c’est une nébuleuse très difficile à traiter compte tenu de la dynamique nécessaire pour bien faire ressortir les nuages dans les parties sombres tout en ne cramant pas les zones lumineuses.

Superbe image et merci pour le partage de cette technique de prise de vue en pose courte combinée à differents filtres… il doit falloir un peu de patience pour traiter la montagne d’images brutes unitaires.

Superbe image. Un grand bravo et une récompense à la hauteur de l’investissement dans son matériel en remote. 200h de ciel clair en quelques semaines alors qu’ici au pied des Pyrénées (mais malheureusement côté Nord) je n’ai pu cumuler que quelques heures début décembre… Ça donne envie de s’exiler au sud pour y mettre son matos. Mon seul regret serait de ne pas pouvoir manipuler la matériel, car je trouve que cela fait parti aussi du charme de l’activité…

Superbe composition. Bravo pour le traitement et la finesse des détails. Le cœur n’est plus cramé et c’est très réussi. Je contraste que comme sur certaines de mes images, il y a des artefacts autour de tes étoiles. Chez moi, ce problème provient de BlurX, je soumets donc à la communauté la question : quel réglage adopter du processus BlurX pour ne pas voir apparaître ce phénomène ou quel autre moyen dans le processus Pix mettez-vous en place pour ne pas le rencontrer ?