Titophe

Je ne sais pas avec quel tube tu comptes utiliser ton APN ou ta petite ASI178MC, mais avec cette dernière le champ va être très petit à cause de la petite taille de son capteur comparé à celui de l’APN. A réserver donc au petite cible du ciel profond (galaxies ou nébuleuses planétaires) ou au planétaire. Les filtres bi-bande marchent plutôt bien sur les nébuleuses mais n’est pas très adapté aux galaxies qui émettent sur tout le spectre.

Avec un capteur couleur, il me semble plus intelligent de prendre un filtre bibande qui te permet de filtrer en même temps le Ha dans le rouge et le O3 dans le vert et le bleu. Ainsi tu utilises tous les photo sites du capteur en une prise et tu réduits très fortement la pollution lumineuse. Quelques prises d’images avec un filtre de luminance pour compléter si tu veux redonner la bonne couleur aux étoiles et c’est parfait… Et pour revenir à ton adaptateur, il faut impérativement une bague en M48 ou 2’’ pour éviter le vignettage avec ton capteur 24x36. En 31,25 tu vas avoir l’impression de regarder dans un trou de serrure.

Sacré challenge que cette superbe image qui récompense quelques nuits de patience pour installer, cadrer et enregistrer les vues... puis j'imagine aussi un traitement tout aussi délicat. Bravo pour ce travail.

A réserver uniquement au planétaire ou au visuel, car à F/12 difficile de faire de l'astrophoto du ciel profond même avec un réducteur le F/D restera > 8...

Attention ce RC plutôt ouvert à une forte obstruction centrale, ce qui va nuire au piqué et au contraste des images… un SC certes moins ouvert sera peut-être un peu meilleur de ce point de vue avec une obstruction centrale plus raisonnable.

Quand tu fais cette comparaison, es-tu certain de comparer des choses comparables ? La focale entre les différents instruments est-elle du même ordre de grandeur ? La qualité de l’optique est-elle du même ordre ? Entre un Newton avec un miroir d’artisan et et SC ou RC lambda il y aura forcément une différence. C’est comme entre différentes qualités de lunettes : la finesse des étoiles dépend beaucoup de la qualité des lentilles composants l’objectif. Mais les 2 critères principaux pour avoir des étoiles fines, c’est la mise au point et la turbulence. Pour la première, plus le f/d est court et plus il faut être précis (attention aussi au changement de température au courant de la nuit qui peut faire varier la mise au point). Pour la seconde, plus la focale est longue et plus il faut un ciel stable…

Le tube parfait pour tout faire n’existe pas : 1/ si tu veux faire planétaire il faut du diamètre et une longue focale 2/ pour le ciel profond il faut un rapport f/d le plus petit possible, et une focale adaptée aux cibles que l’on veut faire, grand champ = courte focale <600, petits objets focale assez élevée > 1200-1500 3/ pour le visuel, grand diamètre (>250) , voire jumelle de grand diamètre (120-150) Difficile donc de concilier ces trois contraintes avec un seul et même instrument. Ta lunette Askar 151PHQ est un bon compromis, difficile de faire beaucoup mieux sur les 3 aspects visuel / planétaire / astrophoto ciel profond. La question est donc bien : que recherches-tu par rapport à ce que te donne ta lunette ?

Avec ta lunette 151/1057 tu peux déjà faire de belles choses à la fois en planétaire et en ciel profond, comme tu le montre sur tes images. Je n’arrive pas à saisir ce qui te motiverait pour passer sur un gros Newton par rapport à la lunette : 1/ en ciel profond tu vas gagner en temps d’expo avec un f/d4 mais perdre en champ couvert : il faudra donc te contenter de petites cibles comme les galaxies ou les nébuleuses planétaires, mais exit les grands champs. Avec ta lunette tu as encore l’option réducteur qui te permet d’abaisser le f/d autour de 5 et d’augmenter la taille du champ… 2/ pour le planétaire le gros diamètre vers permettre de grimper en résolution à condition de soigner la collimation, autant dire que le Newton très ouvert n’est pas le plus facile à régler aux petits oignons. Autant prendre alors un RC ou un SC de grand diamètre… Pour t’aider dans ton choix, peux-tu préciser ce qui motive ton avis d’acquérir un nouveau tube alors que tu possèdes déjà une très belle lunette ?

Tu peux essayer de regarder les fichiers log avec cet utilitaire : https://openphdguiding.org/phd2-log-viewer/ Une petite analyse avec les transformations de Fourier permet de se rendre compte de l’erreur périodique et de son amplitude…

Pour revenir à des considérations plus sérieuse, si tu n’as pas mis de pare-soleil sur ton objectif, il y a effectivement toutes les chances que ce soit un reflet sélène. Quant à @shibon il ne faut pas lui en vouloir, il est comme beaucoup ici frustré de ne plus voir les étoiles depuis plusieurs semaines… à cause d’une météo capricieuse !

En cherchant dans le forum, tu trouveras des sujets qui traitent des Taurus et en particulier du choix entre un miroir standard et miroir supramax… regarde dans la section test aussi. ici par exemple :

Ça a l’air très sympa ce logiciel pour préparer ses sessions d’observation ou d’imagerie. Malheureusement je suis sur Mac OS. @SBRCoach Est-il prévu une version spécifique sur Mac ou sur iPad ?

Joli sapin… cette région du ciel est toujours aussi étonnante à observer, chacun pouvant y voir et découvrir différentes choses. En désaturant un peu la zone la plus lumineuse, tu pourrais essayer de faire ressortir le renard et sa fourrure… et maintenant je vois où est passé tout le Ha que je n’ai pas réussi à choper pour mon casque de Thor, c’est encore un coup de l’aspirateur à poussière d’étoile by Serge. 😂 🎄 joyeux Noël 🎁

Bravo Guy pour ces différentes versions et interprétations de la Rosette. Joli travail. néanmoins sur cette dernière version je trouve que tu as trop poussé les curseurs et le grain dans l’image n’est pas du tout naturel, je continue à préférer nettement ta deuxième version…

Merci à @C14edgeHD & @Celebrinnar pour vos encouragement et à Tous pour votre passage... En guise de teaser de ma prochaine image sur le Casque de Thor, voici une image empilée sans dépouillement poussée en dehors de la montée d'histogramme classique (nébuleuse assemblée en HOO + étoiles RGB). Une version est en cours d'élaboration sous Pix avec tous les raffinements que je suis capable d'y mettre... affaire à suivre donc !

As-tu soustrait le master-dark de tes brutes ? Avec les APN assez ancien le bruit thermique en longue pose est très présent sans darks point de salut ! En tout cas, ta brute étirée ne me semble pas catastrophique. Ensuite, il est indispensable de faire du dithering toutes les 5 images pour faire disparaitre la trame à l'empilement... et le plus difficile vient ensuite la montée de l'histogramme sans trop faire monter le bruit dans le fond du ciel.

Cette version est intéressante et l’accentuation dans le bleu avec le Hb est sympa et donne une autre vision de cette belle fleur d’hiver. Cependant sur cette version comme ta première, le traitement du bruit dégrade l’aspect du fond du ciel. Sur ta version 2 c’était nettement mieux travaillé sur ce point.

Pour ma part je fait 20 à 30 poses (en général d’une minute) par filtre RGB, et le maximum possible sur le L. Pour le temps de pose il est à adapter en fonction de ton ciel… cf. La règle des 3 sigmas mini exposée par @Colmic.

Superbe cette version, beaucoup plus de dynamique dans le cœur de la nébuleuse et une réduction du bruit bien mieux maîtrisé sur le fond du ciel. bravo !

Pour le dithering, il faut sans doute mettre beaucoup plus que 3 pixels car ce décalage de 3 Pix est réalisé sur la caméra de guidage, qui a sans doute des petits pixels comparés à l’APN et si en plus il est sur une lunette guide à petite focale, c’est comme ci tu ne décalais rien sur le capteur principal. Fait un essai avec 10 pixels pour voir si ça n’améliore pas grandement le résultat.

Réussir à ne pas saturer le coeur d’orion tout en ayant du signal dans les extensions de cette nébuleuse est une difficulté bien connue. Il faut mixer des images réalisées avec des temps de poses courts + éventuellement un gain faible (pour gagner en dynamique) avec des images aux temps de poses plus long et gain classique. On applique ici une technique type HDR pour ne pas cramer le coeur tout en faisant ressortir les parties peu lumineuse… c’est aussi pour cela que réaliser une très belle nébuleuse d’Orion n’est pas si simple…

Pour t'aider peux-tu préciser quel type de caméra tu utilise ? APN, caméra refroidie ou non refroidie ? Si c'est un APN ou une caméra non refroidie, il est indispensable de faire des darks avec un niveau de température de l'air environnant proche de la prise de vue pour avoir une température de capteur comparable à ce qu'il y avait au moment de la prise de vue. L'augmentation du fond rouge est sans doute lié au bruit thermique qui augmente au fur et à mesure de l'augmentation de température au cours de l'enchainement des images. Ensuite si tu as bien fait du dithering toutes les 3 à 5 pauses, cela devrait réduire la trame. Enfin, ton temps de pose est un peut être un peu juste car ton tube n'est pas très ouvert (F/D 6,4)...

Hello Serge, Là tu abuses avec ton aspirateur à photon, je n'avais plus de lumière dans mon pauv' micro-aspirateur Lidl hier soir à partir de 3h du mat'... De grâce, la prochaine fois attend mon feu vert pour faire le ménage dans le ciel, histoire que je puisse récupérer un peu de poussières d'étoiles ! 🤣 Sinon, blague à part, encore bravo pour cette image... PS : lors du prochain créneau de ciel clair, je réserve une plage de 7h pour faire le ménage dans le cielet je te laisse juste une heure 1h sur ma pause casse-croute pour ton aspirateur (normalement, j'aurais ramassé autant de poussières que toi...) ou sinon, je viens faire le ménage chez toi avec ton aspirateur Dyson...

Bravo Serge… l’attente parfois ça paye ! Et de mon côté ciel clair, donc j’essaie de choper les photons que tu m’as laissés dans le ciel, heureusement que je ne vise pas le même endroit avec mon tube sinon il n’y aurait plus rien à récupérer après ton passage d’aspirateur : c’est du nickel pas une poussière pour résister au C14.

Magnifique, un C14 en hyperstar, il n’y a pas de doute ça chope du photons à gogo… et avec un guidage au top, les détails sont bien là. et bravo pour le boulot de post-traitement… il n’y a que les aigrettes sur les étoiles où je ne suis pas fan…