Discret68

j'en ai commandé 2 exemplaires chez Gotronic pour voir ce que ce circuit a dans les tripes 😎

Compte-tenu de sa taille, ce microcontrôleur à l'air intéressant par rapport à un Arduino Nano, certes de petite taille, mais qui peut être encore trop grand pour certains montages qui ne nécessitent que quelques pins d'E/S. Je l'ai trouvé chez Gotronic. Tu as trouvé d'autres vendeurs en France ?

Dans mon programme où je récupère les coordonnées équatoriales de la monture, voici les différentes lignes en vb.net qui me permettent de connecter/déconnecter la monture : La déclaration : Public ObjTelescope As ASCOM.DriverAccess.Telescope La partie de l'écran où se trouve le choix du driver et la connexion de la monture : Les procédures associées aux boutons : Pour la connexion, le même bouton permet alternativement de connecter la monture lorsqu'elle n'est pas connectée et de la déconnectée lorsqu'elle l'est. La couleur de fond du bouton change en fonction de la connexion/déconnexion. La variable "Mont_Connect" mémorise l'état de connexion pour la bascule. En fait, vis-àvis d'ASCOM, il n'y a concrètement que la variable ObjTelecope.Connected qui est permutée à True ou False. Ça fonctionnait sans problème, mais ça fait longtemps que je n'ai pas testé. Peut-être qu'avec EQMod, il faut une gestion particulière.

Je vois que Raphaël a répondu à ton besoin 👍 Et je n'ai rien de plus à ajouter 😚 Tu réponds partiellement à une question que je me posais. Je me demandais si il était possible d'obtenir les coordonnées altaz du pointage en plus des équatoriales. Soit c'est la monture qui transmet ces coordonnées altaz (je sais que ma monture, qui est une 10Micron, calcule directement les coordonnées altaz), mais pour les autres montures, je ne sais pas si c'est la monture qui fournit ces coordonnées ou si c'est l'interface ASCOM qui les calcule. En tout état de cause, les commandes ASCOM "azimuth" et "Declination" semblent renvoyer implicitement une valeur conforme.

Effectivement, j'avais mal interprété ton signe ^

En lisant cet excellent article sur les SCT : https://saplimoges.fr/variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-avec-la-mise-au-point/ , j'ai l'impression que la variation du point de focalisation est encore plus importante que ce que tu cites. Si j’interprète bien la dernière courbe, le foyer se déplace de pratiquement 25mm pour 1mm de déplacement du primaire. D'autres possesseurs de C8 ont rencontrés le même genre de problématique. Pour avoir une courbe en V reproductible sur des C8 avec un EAF, le nombre de pas entre 2 mesures était de 5. C'est une première chose à tester. Mon approche sur un SCT ou un newton, est qu'il faut rester sur une variation d'environ 2 à 3 fois la HFR mini relevé au point de focus. Au delà, les étoiles trop défocalisées forment des donuts (ombre du secondaire) et NINA a du mal à mesurer la HFR. Avec la valeur mini de HFR mesurée sur la courbe présentée, il faudrait viser une HFR d'environ 9 à 10 maxi aux extrémités de la courbe. Sur une lunette, on peut aller au delà. Concernant la mesure de BF derrière le correcteur avec Hocus-Focus, pour mon newton de 300, j'ai été relativement "déçu" du résultat. NINA m'affichait une quinzaine de microns d'écart de BF (Attention à bien renseigner les paramètres dans NINA), la présence de coma restait avérée. Il a été nécessaire d'aller jusqu'à au moins 0,5mm de décalage pour avoir le bon BF. Finalement, regarder l'image dans les angles était plus probant. De plus, l'analyse par Hocus-Focus est très longue et est fréquemment en échec.

La version 2 a effectivement ma préférence car plus douce que la première version, un peu trop "criarde" à mon goût. JP

Ah ben oui ! Avec les photos détaillées du système, on voit que tu as déjà un réglage fin sur 1 axe. Il ne reste que le 2ème axe à régler ou plutôt à caler. Il faut effectivement que le système soit emmanché à fond sur la barre de contrepoids, ce qui permet d'avoir le maximum de longueur de guidage statique du système. Tu peux commencer par régler le premier axe à l'aide du système intégré. Avant de te lancer dans un système plus ou moins complexe, tu peux (comme je l'ai fait) avoir une approche "empirique" à l'aide de cales minces (feuille de plastique ou autre) que tu glisses entre les 2 queues d'arondes, coté avant ou arrière selon le sens du décalage réel vu par la caméra. Après, tout dépend de l'épaisseur de la cale nécessaire. Si cette dernière est faible (je dirais 1mm ou moins), la cale peut très bien suffire.

Dans la mécanique, il y a toujours des jeux (ex : fixation des colliers de la lulu sur la platine) et cela occasionne un décalage plus ou moins important entre le pointage calibré du télescope et de la lulu. A titre de comparaison, j'ai une FS60 avec une 2600MC qui est fixée via une queue d'aronde sur le dis du newton. J'ai environ 700 pixels de décalage entre l'image de la FS60 et le newton. Avec l'astrométrie, ce n'est pas grave car le recalage s'effectue rapidement. Histoire de faire coïncider les 2 visées, je viens d'usiner une platine à réglage fin (micrométrique comme on aime à dire) sur 2 axes qui va me permettre de caler précisément la visée des 2 capteurs. As-tu mesuré le décalage réel par astrométrie entre ton télescope et la lulu ? Et sur chacun des 2 axes. Si un réglage "grossier" peut te convenir, tu peux essayer de localiser là où se trouve du jeu. Comme dit plus haut, généralement entre colliers de la lulu et queue d'aronde. Et plus ils sont proches l'un de l'autre, plus le décalage lié au jeu est important sur l'image caméra. Tu peux compenser en ajoutant des cales fines entre les 2 queues d'arondes (fixe et mobile) de la lulu. J'avais commencé par cette méthode et j'avais pratiquement compensé tout l'écart. Il suffit de viser une étoile brillante avec le télescope, de la centrer, puis de basculer sur la visu lulu avec acquisition en boucle et cadence importante (d'où l'étoile brillante) pour visualiser en direct la correction appliquée.

Merci. Les essais en réels sont prévus au printemps. J'espère qu'il n'y aura pas trop de déconvenues.

Tu peux utiliser le logiciel Vignettage de Marc DUREY : http://www.astrosurf.com/durey/vignettage.html Ce soft permet de tester les différentes configurations du secondaire et de tout l’attirail qui va avec. Il est également possible de prendre en compte les filtres et correcteur. L'objectif étant de visualiser le vignettage généré par les différentes configurations afin de choisir la "bonne". Il est vrai que l'utilisation d'un train optique au foyer simplifie certains points, mais cela rajoute effectivement de la longueur au tube. Vu qu'il n'y a plus de secondaire, la collimation se résume à un alignement primaire/train optique qui en est simplifié. A titre d'exemple, voici la cage secondaire "acquisition au foyer" que j'ai conçu pour un copain astram qui vient de recevoir son dobson de 600 f/d 3,6. Malgré un f/d de 3,6, cette cage photo se trouve à 2,50m du sol lorsque le dobson est en visée zénith. Un dé-rotateur (dont la vitesse est pilotée en fonction de la portion de ciel visée) est nécessaire pour faire de la pose longue. Il faut en effet compenser la rotation de champ qui est variable. la cage fait 750mm sur pans :

Ce type panneau acheté sur Ali est-il équipé d’un dispositif permettant de faire varier l’intensité lumineuse ? Le panneau led (60x60cm) que j’utilise pour mon newton est trop puissant (36W). La première astuce que j’avais mis en œuvre pour réduire la luminosité consistait en 2 épaisseurs de plastique blanc de 2mm. Le problème est que le niveau des 3 couleurs RVB était significativement différent. L’absorption dans le bleu était 10 fois plus importante que pour le rouge. Au final, j’ai supprimé le bloc alimentation d’origine et j’ai alimenté le panneau directement avec une alimentation réglable. Avec une tension de l’ordre de 38V, je suis arrivé à une luminosité suffisamment basse permettant de faire des flats avec un temps de pose de l’ordre de 2s. Les feuilles de plastique ont été bien évidemment supprimées. En général, les panneaux EL sont alimentés par une alimentation avec une fréquence dont je ne me rappelle plus la plage, mais qui est audible. J’ai un panneau de ce type au format A4 ,et on entend bien la variation de fréquence en réglant la luminosité.

C’est Nico. Moi, j’ai été servi par Maxime, probablement au même moment.

Nous nous sommes peut-être vu ! Tu as été servi par Nico ou par Maxime ?

Sur 5 ans, ça fait une augmentation annuelle moyenne du tarif d'un peu moins de 4%. C'est beaucoup moins que l'augmentation du prix des nouilles !! 😃 En tout cas, ce matin, j'étais à 9h02 chez OU et j'en suis ressorti à 9h10 avec ce que je voulais (une RAF ZWO 5 x 2"). Aucun stress 😎

C'est assez étonnant, voire quasiment impossible naturellement, d'avoir les courbes des 3 couleurs qui se superpose à ce point. Comme le suggère (ou imagine) teko38, il doit y avoir une balance des blancs qui s'effectue, ou un autre algorithme qui harmonise les courbes. Quelle que soit la manière dont je réalise mes flats (panneau, lumière naturelle, ...), quel que soit le capteur couleur utilisé (A7S, AS2600MC, ASI2400MC, ...) et le tube (newton, lunette, ..), j'ai toujours eu des décalages plus ou moins prononcé des 3 courbes. D'autant que sur une matrice de bayer, il y a 2 pixels verts, ça change déjà le niveau par rapport aux autres. Si en plus, on intercale un filtre, les courbes peuvent voir leur niveau moyen totalement changé.

J'ai également utilisé l'A7S sur ma lulu de 80 avec de nombreuses poses de 30s. A titre de comparaison, j'ai monté une ASI2400MC sur le newton de 300 f/d4. Cette caméra est très sensible et je suis actuellement à des temps de pose de 30s voire moins. Tu imagines le nombre de pose pour une séquence de 8h. Exemple pour NGC7635, je cumule 1700 brutes pour 2 filtres. C'est sûr qu'il faut un disque de bonne capacité et le traitement prend effectivement ..... un certain temps. Si tu en a l'occasion et par curiosité, il serait intéressant que tu regardes à quel temps de pose les étoiles principales ne sont pas saturées avec ton setup.

Salut Alexis Quel valeur ISO as-tu utilisé pour tes images ? Sur une cible comme les Pléiades avec des étoiles très brillantes et avec la sensibilité de l'A7S, j'imagine que les étoiles sont saturées au niveau de tes brutes. Je me demande si ça ne serait pas pertinent (si la saturation des étoiles est confirmée) de réduire le temps de pose unitaire tout en conservant la durée totale des poses. Cela permettrait probablement de gagner un peu de finesse sur les étoiles principales. Sinon, la 2ème image met bien en évidence l'IFN, mais de nombreuses étoiles disparaissent. JP

Les 7xxx ayant une résistance mécanique élevée, il sont utilisés principalement pour des pièces devant être à la fois légères et soumises à des contraintes importantes. C'est le cas notamment du 7075 qui est utilisé en aéronautique, domaine où le poids des pièces a une grande importance. le 7075 est effectivement 2 fois plus cher que du 2017, mais il est très agréable à usiner, au tour ou à la fraiseuse. La peinture sur l'alu est effectivement une pratique délicate ..... que je pratique également pour la presque totalité des pièces que j'usine. J'ai tenté l'anodisation sulfurique mais échec ! En fait, je pense que l’anodisation était bonne (je dis ça car la couche superficielle était bien électriquement isolante contrairement à la mesure effectuée après décapage à la soude), mais c'est la coloration qui n'a jamais pris, quel que soit le colorant utilisé. Il faudra que je tente à nouveau ! Donc, pour le moment, je me contente de peindre mes pièces. Par contre, je prends de la peinture noir mat haute température de la marque que tu cites, qui me semble présenter une meilleure accroche que la version standard. Après un bon décapage à la soude, mise en peinture en 2 couches légères à quelques minutes d'intervalle pour éviter les coulures. Et vu que c'est une peinture qui est censée résister à la température, après 1 à 2 heures de séchage à l'air libre, je passe mes pièces au four en montant progressivement la température de 50 à 80° et ce pendant une dizaine d'heures. Dans tous les cas, la couche de peinture reste relativement sensible aux chocs. A mon sens, rien ne vaut l'anodisation. Pour ce qui est des filetages, je considère 2 cas de figure : - Pour les taraudages de petit diamètre ( pour de la visserie de fixation), la peinture n'a pas trop tendance à pénétrer. Si je vois qu'une vis est dure au serrage, je repasse un coup de taraud. - Pour les filetages de grand diamètre à pas fin (M48 x 0,75, M90 x 1, ...), je protège systématiquement les parties filetées (mâle ou femelle) de la peinture. Je préfère avoir du métal à nu plutôt que d'avoir une couche de peinture qui empêche le vissage. Dans tous les cas, je préconise de très légèrement graisser (un film) les filetages fins (métal nu ou anodisé) de manière à éviter le grippage. Depuis que je pratique ainsi, plus de soucis de dévissage des différents raccords. J'ai des pièces que j'ai usiné en alu et qui sont restées nues pendant des années et je n'ai pas constaté de dégradation de la surface. De toute façon, l'oxydation de l'alu se fait naturellement en surface au fil du temps, et qui ne produit pas une corrosion perforante comme pour de l'acier. Dans le cadre du procédé MBV, je n'ai pas vu si une coloration est possible.

Erreur de saisie 😱

Je suis dans la Plaine d'Alsace, avec un ciel qui n'est pas folichon. Il y a toujours une couche de pollution ou d'humidité qui recouvre la plaine. On voit très bien cette couche qui stagne lorsqu'on monte dans les Vosges. A titre de comparaison avec tes mesures, voici 2 analyses avec mon setup : un newton de 300 en f/d4 avec une ASI2400MC (pixels de 5,94 microns) qui me donne un échantillonnage à 1,02"/pixel. Les résultats sont très variables d'une nuit à l'autre, mais la turbulence est toujours importante. A l’œil nu, on voit bien les étoiles qui clignotent en permanence tout au long de l'année. Une nuit sur M33, 500 poses de 30s. FWHM entre 2,85 et 5,21. Moyenne à 3,66 et médiane à 3,63 : Un petit bout de nuit sur IC434, 240 poses de 20s, FWHM entre 2,17 et 3,84. Moyenne à 2,74 et médiane à 2,71. Une nuit que je pourrais pratiquement qualifier de très bonne ici :

Oui, c'est ça. Le câble fait 1 tour et demi autour de la poulie (vu que les 2 brins partent du même coté). Moi, j'ai un seul toit qui se déplace. Je ne suis pas sûr de comprendre. Dans ton cas, si tu veux que les 2 demi-abris se déplacent en même temps, il faut effectivement avoir le câble qui fait une boucle avec 1 demi-abri accroché à un des 2 brins et l'autre demi-abri accroché à l'autre brin.

Bon, je vais éviter de me lancer dans la magie car ça risque de partir en vrille. Voici le plan de la poulie d'entrainement du câble inox qui vient se monter en bout d'arbre de sortie du moteur d'essuie-glaces. mais tout dépend du moteur que tu vas utiliser. Pour ce qui est de l'usinage, c'était mon frère à l'époque qui avait usiné cette poulie car je n'avais pas encore de tour.C'est là qu'on arrête la magie 😉 Pour l'usinage, tu peux voir avec Skyméca ou sur le site https://usineur.fr/ sur lequel tu peux trouver quelqu'un qui t'usine la poulie à bon prix. Sur le moteur, il y a une partie conique avec de fines stries qui permettent d'avoir une bonne accroche au niveau de la poulie : Le moteur est fixé sur une plaque en alu. Puis la poulie est fixée en bout d'arbre. le tout est fixé au bâti de l'abri avec des tiges filetées pour permettre le réglage de position de la poulie par rapport au câble, il est préférable d'avoir un bon alignement : Pour que le câble soit toujours tendu, il y a des ressorts positionnés à chaque extrémité du câble. Ces ressorts permettent également d'amortir le déplacement du toit lors des arrêts du moteur. Vu le poids du toit, il y a quand même un peu d'inertie, même si le déplacement est assez lent.

Donc il suffit d'insérer une bague d'environ 20 à 25mm en amont du correcteur pour avoir l'équivalent d'une version CB. J'imagine que ce tube plus court permet d'insérer des accessoires "épais" en amont du correcteur, ce qu'une version CB ne permettrait pas. A titre d'exemple, j'ai installé un rotateur sur ma 60CB. C'était très serré pour arriver à le placer dans le train optique car je voulais qu'il soit au plus près du corps de la lulu pour éviter les contraintes de flexion qu'il pourrait y avoir en plaçant le rotateur derrière le correcteur (bras de levier plus important). Sans le rotateur, le tube sortait d'environ 25mm pour avoir la MAP. Mon rotateur faisant 21mm d'épaisseur, il me reste environ 3mm de sortie de tube. Ca passe pour faire une MAP auto car les déplacements pour la courbe en V ne sont pas très importants. Avec un modèle CSV, cela aurait été plus facile. Comme @FranckiM06 , voici une petite photo de ma 60 : De gauche à droite : l'obturateur motorisé (conçu et réalisé par moi-même. Il faut que je coupe les colliers serflex un peu trop longs), la lulu, les colliers et la queue d'aronde au format losmandy (usinés par moi), le boitier de commande de l'obturateur qui me permet également d'alimenter le rotateur et le moteur de focus, le moteur de focus "PEGASUS FocusCube". Vu que la solution de fixation proposée ne me plaisait pas( une seule vis de fixation, c'est pas top), j'ai usiné une platine support et une pièce de forme triangulaire pour me reprendre sur les 2 trous de fixation du viseur (ce qui m'a permis également de mettre une réduction par poulies crantées), le correcteur, la bague allonge, un porte filtre Baader UFC à tiroir et une ASI2600MC. Cet ensemble vient se monter sur le dos du newton de 300.

Les rails font 2 à 3mm d'épaisseur, en acier zingué. Il y a des trous pour les fixer avec des vis. Chez moi, je n'ai jamais eu aucun soucis. Même pas de trace d'oxydation. Ou alors, tu voulais parler de hauteur ? Si c'est le cas, j'ai pris des rails à gorge ronde de 20, largeur 60mm. Le risque de soulèvement n'est pas présent lorsque le toit est fermé puisque le vent ne peut pas s'engouffrer par le dessous. C'est quand il est ouvert que le risque est le plus important. Et pour le soulever, vu son poids, il doit falloir un sacré vent, et dans ce cas, je n'en connais pas beaucoup qui font de l'astrophoto. Donc, ....... Les galets que j'ai font 60 ou 80mm de diamètre (je ne retrouve plus la commande. Je mesurerai les galets demain) et sont en acier inox avec roulements à billes. Il sont adaptés à la gorge du rail. En général, le galet à une gorge de 1mm plus grand que le rail, pour qu'il puisse rouler sans risque de coincement. A un rail de 19, on a des roues de 20. A une gorge de 20, on a des roues de 21. Par exemple, un rail omega de 20 : https://www.caujolle.fr/fr/rails-et-guidages-de-portail/1534-rail-de-portail-de-3-metres-a-profil-rond-de-19-mm-de-large-a-visser-dans-le-sol-charge-500-kg.html Les roues sont en bas de page. On trouve certainement moins cher en cherchant un peu, c'est juste pour l'exemple. Le type de roue dépend du montage. Il est prudent de prévoir un réglage latéral pour régler l'entre-axe de rails. Par contre, les rails doivent être rigoureusement parallèles, au risque de coincement des galets sur les rails. Au montage, il suffit de fixer le rail d'un coté, de positionner le rail parallèle et de poser le toit (ou l'abri) avec ses galets qui va donner le bon entre-axes. Il suffit ensuite de fixer ce 2ème rail. Chez moi, les galets sont encastrés dans les longerons latéraux du toit : L'entre-axes se règle en déplaçant les galets sur les tiges filetées, puis bloqués avec des contre-écrous : Une page dédiée à la détermination de la puissance nécessaire pour motoriser le toit : http://astrowick.fr/index.php/observatoire/motorisation-toit avec une méthode "simpliste" mais efficace pour déterminer l'effort nécessaire au déplacement. Pour info, mon toit pèse plus de 100kg, et l'effort pour déplacer le toit est inférieur à 5kg. C'est tout l'intérêt des rails et galets en métal. Avec des profilés en U et des roues avec bandage caoutchouc, l'effort sera plus important, d'autant que les bandages vont frotter sur les ailes du U.