Discret68

0,4 quoi ? minute je suppose ! De toute façon, avec l'astrométrie, il y a peu de raison de ne pas avoir une bonne précision de pointage. Ce n'est pas le pieds de la monture qui fait le bon pointage, sauf si le pied est en caoutchouc. Après, si la monture présente peu, voire pas de jeu au niveau de la motorisation, ou si l’équilibrage de l'instrument est fait de telle manière que la motorisation est "contrainte" (ex : dans le cas d'une réduction vis sans fin/roue présentant un jeu, on décale les contrepoids pour être sûr que la vis sans fin est en permanence en contact avec la roue), le pointage par astrométrie peut être parfait. Le plus intéressant est de voir quel est le décalage de pointage lorsque la commande de pointage est transmise à la monture, et ce, avant la résolution astrométrique, ce qui traduit dans ce cas la précision de pointage de la monture et implicitement la qualité de mise en station. J'aurais tendance à dire qu'avec NINA et la correction par astrométrie, la précision de pointage de la monture devient presque secondaire Même si la monture pointe à 1° de ta cible, l'astrométrie va caler l'objet au centre du capteur. Il faudra peut-être un peu plus de temps, mais ça ira pile au centre. A ce stade, je ne remet pas en cause la qualité de la MES qui doit être la meilleure possible pour assurer un bon suivi de la cible. A titre d'exemple, avec mon newton sur ma GM2000 et une ASI2400MC, j'ai un écart moyen de pointage de 5 secondes sur toutes les zones du ciel, directement au pointage initial, sans astrométrie. NINA fait juste une petite correction pour centrer l'objet. Mais 5 secondes, avec ma caméra, c'est 5 pixels d'écart sur l'image, autant dire négligeable. Par contre, avec la FS60 et l'ASI2600MC qui est clampée sur le dos du newton, j'ai environ 360 secondes (700 pixels caméra) d'écart de pointage initial. C'est normal car la visserie de fixation présente un jeu qui est à l'origine de ce décalage mécanique. Lorsque NINA lance l'astrométrie, le pointage est généralement bon après 2 itérations, avec moins de 5 secondes de tolérance.

A quel moment obtiens tu ces valeurs ? Avant ou après une résolution astrométrique ?

Très bon résultat. Les détails sont bien mis en évidence au niveau des 2 galaxies. Dommage effectivement que tes 18h d’acquisition en Ha ne se voient pratiquement pas car il y a pas mal de zones Ha sur ces 2 objets. Mais, tu vas bien arriver à produire une V2 d’ici samedi qui les met bien en évidence 😄

Je viens de recevoir mes 2 panneaux EL de 90 et 110 commandés sur Ali, pour une FS60 et une lulu de 80. Je constate que la luminosité surfacique est effectivement moindre que dans le cas d'un panneau led du marché, ce qui doit être plus facile à réduire pour avoir un temps de pose "optimal".

Si c’est la partie driver uniquement que tu cherches, tu peux faire des recherches sur Github et sur Sourceforge en mettant « ascom driver wheel » en critère de recherche. Il y a notamment https://sourceforge.net/projects/myfilterwheel-ascom-diy/ qui a l'air assez complet, mais il faut faire le tour sur les 2 sites.

Vu que tu as une monture Gemini, la façon dont je procède ne te servira pas. D'où ma question sur la monture que tu utilises. Pour information, avec une monture 10Micron, il est possible de lancer en automatique un modèle de pointage, certes destiné à améliorer le pointage et le suivi quelle que soit la portion de ciel visé. Mais, durant la séquence du modèle de pointage, la monture en "profite" pour quantifier l'erreur de MES. Il est ainsi possible d'obtenir la valeur d'écart rapidement et avec une grande précision. Il faut moins de 5 minutes pour réaliser un modèle de pointage à moins de 10 étoiles. Ensuite, on choisit une option "Réglage MES". En clair, on vise une des étoiles proposée par le système et on centre l'étoile à l'aide des réglages azimut et déclinaison de la monture. On peut faire 2 à 3 itérations pour peaufiner le réglage. En général, je m'arrête à 5 secondes d'écart. A cette valeur, les poses de 1200s donnent des étoiles parfaitement rondes. Pour finir, on lance un modèle de pointage entre 50 et 100 étoiles en automatique, qui dure environ 45 mn, mais on laisse faire le système, il n'y a rien à faire. Une fois terminé, on retrouve bien sûr l'erreur de mise en station qui est logiquement du même ordre que celle mesurée initialement et on obtient également la valeur moyenne de l'écart de pointage quelle que soit la portion de ciel visée. En général, je suis également à environ 5 secondes d'arc, ce qui donne environ 5 pixels d'écart de pointage avec mon échantillonnage de 1"/pixel. Au besoin, l'astrométrie se charge de recaler si nécessaire. Bref, dans ton cas, essaies de faire 2 à 3 itérations de MES pour voir si l'écart de MES se réduit. Et puis, si tu es tenté, essaies également avec NINA, mais c'est un autre monde que celui de SharpCap.

C'est sûr que 5 minutes d'arc d'écart en poste fixe, c'est très important. As-tu essayé de faire 2 ou 3 itérations successives pour voir si le résultat s'améliore ? Pour avoir testé la MES à l'aide de SharpCap, j'avoue avoir été un peu déçu du résultat. Il y a également NINA (gratuit) avec son module "Three Point Polar Alignment" qui permet de faire de la mise en station. La séquence nécessitant 3 photos, il est probable qu'avec plusieurs itérations, tu arrive à plus précis qu'avec SharpCap. A titre de (mauvaise) comparaison, avec une 10Micron en fixe et NINA et en utilisant un modèle de pointage avec 9 étoiles, j'arrive en 2 ou 3 itérations à un écart de mise en station de 5 secondes d'arc. Quelle est ta monture ?

j'en ai commandé 2 exemplaires chez Gotronic pour voir ce que ce circuit a dans les tripes 😎

Compte-tenu de sa taille, ce microcontrôleur à l'air intéressant par rapport à un Arduino Nano, certes de petite taille, mais qui peut être encore trop grand pour certains montages qui ne nécessitent que quelques pins d'E/S. Je l'ai trouvé chez Gotronic. Tu as trouvé d'autres vendeurs en France ?

Dans mon programme où je récupère les coordonnées équatoriales de la monture, voici les différentes lignes en vb.net qui me permettent de connecter/déconnecter la monture : La déclaration : Public ObjTelescope As ASCOM.DriverAccess.Telescope La partie de l'écran où se trouve le choix du driver et la connexion de la monture : Les procédures associées aux boutons : Pour la connexion, le même bouton permet alternativement de connecter la monture lorsqu'elle n'est pas connectée et de la déconnectée lorsqu'elle l'est. La couleur de fond du bouton change en fonction de la connexion/déconnexion. La variable "Mont_Connect" mémorise l'état de connexion pour la bascule. En fait, vis-àvis d'ASCOM, il n'y a concrètement que la variable ObjTelecope.Connected qui est permutée à True ou False. Ça fonctionnait sans problème, mais ça fait longtemps que je n'ai pas testé. Peut-être qu'avec EQMod, il faut une gestion particulière.

Je vois que Raphaël a répondu à ton besoin 👍 Et je n'ai rien de plus à ajouter 😚 Tu réponds partiellement à une question que je me posais. Je me demandais si il était possible d'obtenir les coordonnées altaz du pointage en plus des équatoriales. Soit c'est la monture qui transmet ces coordonnées altaz (je sais que ma monture, qui est une 10Micron, calcule directement les coordonnées altaz), mais pour les autres montures, je ne sais pas si c'est la monture qui fournit ces coordonnées ou si c'est l'interface ASCOM qui les calcule. En tout état de cause, les commandes ASCOM "azimuth" et "Declination" semblent renvoyer implicitement une valeur conforme.

Effectivement, j'avais mal interprété ton signe ^

En lisant cet excellent article sur les SCT : https://saplimoges.fr/variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-avec-la-mise-au-point/ , j'ai l'impression que la variation du point de focalisation est encore plus importante que ce que tu cites. Si j’interprète bien la dernière courbe, le foyer se déplace de pratiquement 25mm pour 1mm de déplacement du primaire. D'autres possesseurs de C8 ont rencontrés le même genre de problématique. Pour avoir une courbe en V reproductible sur des C8 avec un EAF, le nombre de pas entre 2 mesures était de 5. C'est une première chose à tester. Mon approche sur un SCT ou un newton, est qu'il faut rester sur une variation d'environ 2 à 3 fois la HFR mini relevé au point de focus. Au delà, les étoiles trop défocalisées forment des donuts (ombre du secondaire) et NINA a du mal à mesurer la HFR. Avec la valeur mini de HFR mesurée sur la courbe présentée, il faudrait viser une HFR d'environ 9 à 10 maxi aux extrémités de la courbe. Sur une lunette, on peut aller au delà. Concernant la mesure de BF derrière le correcteur avec Hocus-Focus, pour mon newton de 300, j'ai été relativement "déçu" du résultat. NINA m'affichait une quinzaine de microns d'écart de BF (Attention à bien renseigner les paramètres dans NINA), la présence de coma restait avérée. Il a été nécessaire d'aller jusqu'à au moins 0,5mm de décalage pour avoir le bon BF. Finalement, regarder l'image dans les angles était plus probant. De plus, l'analyse par Hocus-Focus est très longue et est fréquemment en échec.

La version 2 a effectivement ma préférence car plus douce que la première version, un peu trop "criarde" à mon goût. JP

Ah ben oui ! Avec les photos détaillées du système, on voit que tu as déjà un réglage fin sur 1 axe. Il ne reste que le 2ème axe à régler ou plutôt à caler. Il faut effectivement que le système soit emmanché à fond sur la barre de contrepoids, ce qui permet d'avoir le maximum de longueur de guidage statique du système. Tu peux commencer par régler le premier axe à l'aide du système intégré. Avant de te lancer dans un système plus ou moins complexe, tu peux (comme je l'ai fait) avoir une approche "empirique" à l'aide de cales minces (feuille de plastique ou autre) que tu glisses entre les 2 queues d'arondes, coté avant ou arrière selon le sens du décalage réel vu par la caméra. Après, tout dépend de l'épaisseur de la cale nécessaire. Si cette dernière est faible (je dirais 1mm ou moins), la cale peut très bien suffire.

Dans la mécanique, il y a toujours des jeux (ex : fixation des colliers de la lulu sur la platine) et cela occasionne un décalage plus ou moins important entre le pointage calibré du télescope et de la lulu. A titre de comparaison, j'ai une FS60 avec une 2600MC qui est fixée via une queue d'aronde sur le dis du newton. J'ai environ 700 pixels de décalage entre l'image de la FS60 et le newton. Avec l'astrométrie, ce n'est pas grave car le recalage s'effectue rapidement. Histoire de faire coïncider les 2 visées, je viens d'usiner une platine à réglage fin (micrométrique comme on aime à dire) sur 2 axes qui va me permettre de caler précisément la visée des 2 capteurs. As-tu mesuré le décalage réel par astrométrie entre ton télescope et la lulu ? Et sur chacun des 2 axes. Si un réglage "grossier" peut te convenir, tu peux essayer de localiser là où se trouve du jeu. Comme dit plus haut, généralement entre colliers de la lulu et queue d'aronde. Et plus ils sont proches l'un de l'autre, plus le décalage lié au jeu est important sur l'image caméra. Tu peux compenser en ajoutant des cales fines entre les 2 queues d'arondes (fixe et mobile) de la lulu. J'avais commencé par cette méthode et j'avais pratiquement compensé tout l'écart. Il suffit de viser une étoile brillante avec le télescope, de la centrer, puis de basculer sur la visu lulu avec acquisition en boucle et cadence importante (d'où l'étoile brillante) pour visualiser en direct la correction appliquée.

Merci. Les essais en réels sont prévus au printemps. J'espère qu'il n'y aura pas trop de déconvenues.

Tu peux utiliser le logiciel Vignettage de Marc DUREY : http://www.astrosurf.com/durey/vignettage.html Ce soft permet de tester les différentes configurations du secondaire et de tout l’attirail qui va avec. Il est également possible de prendre en compte les filtres et correcteur. L'objectif étant de visualiser le vignettage généré par les différentes configurations afin de choisir la "bonne". Il est vrai que l'utilisation d'un train optique au foyer simplifie certains points, mais cela rajoute effectivement de la longueur au tube. Vu qu'il n'y a plus de secondaire, la collimation se résume à un alignement primaire/train optique qui en est simplifié. A titre d'exemple, voici la cage secondaire "acquisition au foyer" que j'ai conçu pour un copain astram qui vient de recevoir son dobson de 600 f/d 3,6. Malgré un f/d de 3,6, cette cage photo se trouve à 2,50m du sol lorsque le dobson est en visée zénith. Un dé-rotateur (dont la vitesse est pilotée en fonction de la portion de ciel visée) est nécessaire pour faire de la pose longue. Il faut en effet compenser la rotation de champ qui est variable. la cage fait 750mm sur pans :

Ce type panneau acheté sur Ali est-il équipé d’un dispositif permettant de faire varier l’intensité lumineuse ? Le panneau led (60x60cm) que j’utilise pour mon newton est trop puissant (36W). La première astuce que j’avais mis en œuvre pour réduire la luminosité consistait en 2 épaisseurs de plastique blanc de 2mm. Le problème est que le niveau des 3 couleurs RVB était significativement différent. L’absorption dans le bleu était 10 fois plus importante que pour le rouge. Au final, j’ai supprimé le bloc alimentation d’origine et j’ai alimenté le panneau directement avec une alimentation réglable. Avec une tension de l’ordre de 38V, je suis arrivé à une luminosité suffisamment basse permettant de faire des flats avec un temps de pose de l’ordre de 2s. Les feuilles de plastique ont été bien évidemment supprimées. En général, les panneaux EL sont alimentés par une alimentation avec une fréquence dont je ne me rappelle plus la plage, mais qui est audible. J’ai un panneau de ce type au format A4 ,et on entend bien la variation de fréquence en réglant la luminosité.

C’est Nico. Moi, j’ai été servi par Maxime, probablement au même moment.

Nous nous sommes peut-être vu ! Tu as été servi par Nico ou par Maxime ?

Sur 5 ans, ça fait une augmentation annuelle moyenne du tarif d'un peu moins de 4%. C'est beaucoup moins que l'augmentation du prix des nouilles !! 😃 En tout cas, ce matin, j'étais à 9h02 chez OU et j'en suis ressorti à 9h10 avec ce que je voulais (une RAF ZWO 5 x 2"). Aucun stress 😎

C'est assez étonnant, voire quasiment impossible naturellement, d'avoir les courbes des 3 couleurs qui se superpose à ce point. Comme le suggère (ou imagine) teko38, il doit y avoir une balance des blancs qui s'effectue, ou un autre algorithme qui harmonise les courbes. Quelle que soit la manière dont je réalise mes flats (panneau, lumière naturelle, ...), quel que soit le capteur couleur utilisé (A7S, AS2600MC, ASI2400MC, ...) et le tube (newton, lunette, ..), j'ai toujours eu des décalages plus ou moins prononcé des 3 courbes. D'autant que sur une matrice de bayer, il y a 2 pixels verts, ça change déjà le niveau par rapport aux autres. Si en plus, on intercale un filtre, les courbes peuvent voir leur niveau moyen totalement changé.

J'ai également utilisé l'A7S sur ma lulu de 80 avec de nombreuses poses de 30s. A titre de comparaison, j'ai monté une ASI2400MC sur le newton de 300 f/d4. Cette caméra est très sensible et je suis actuellement à des temps de pose de 30s voire moins. Tu imagines le nombre de pose pour une séquence de 8h. Exemple pour NGC7635, je cumule 1700 brutes pour 2 filtres. C'est sûr qu'il faut un disque de bonne capacité et le traitement prend effectivement ..... un certain temps. Si tu en a l'occasion et par curiosité, il serait intéressant que tu regardes à quel temps de pose les étoiles principales ne sont pas saturées avec ton setup.

Salut Alexis Quel valeur ISO as-tu utilisé pour tes images ? Sur une cible comme les Pléiades avec des étoiles très brillantes et avec la sensibilité de l'A7S, j'imagine que les étoiles sont saturées au niveau de tes brutes. Je me demande si ça ne serait pas pertinent (si la saturation des étoiles est confirmée) de réduire le temps de pose unitaire tout en conservant la durée totale des poses. Cela permettrait probablement de gagner un peu de finesse sur les étoiles principales. Sinon, la 2ème image met bien en évidence l'IFN, mais de nombreuses étoiles disparaissent. JP