Discret68

Petites précisions complémentaires : certains équipements sont sous tension en permanence. Les relais par lesquels leur alimentation transite ne servent qu’à couper la tension pendant une courte durée de manière à permettre un redémarrage. Dans le coffret de gestion de l’abri, il y a encore un petit mini-PC qui me permet de tracer les courbes liées aux conditions météo (je me débrouille mieux en VBS.net qu’en python sur RPI) ainsi que la gestion du cloudwatcher. Toutes ces infos sont envoyés en permanence sur le serveur qui héberge mon site internet. Les différents micros (le PC acquisition, le PC météo, le RPI qui gère la allsky et les capteurs de température / hygrométrie / pression atmo et le RPI qui gère les résistances de désembuage des setup) sont pilotés à l’aide de RealVNC à partir de mn iMac. Comme quoi, on arrive à faire cohabiter des mondes différents 😀

Salut Mon abri est entièrement exploité en remote depuis la maison. Avant de présenter succinctement mon installation, quelques éléments concernant les questions que tu te poses. Concernant l'onduleur, l'alimentation fournie n'est-elle pas déjà sur onduleur. C'est le cas pour de nombreux sites. le fournisseur met en place ce type d'alimentation pour protéger l'ensemble des setup. Pour la mise en service du PC, tu as effectivement le WOL, mais ce n'est pas toujours facile à mettre en œuvre. Il faut voir si le bios de l'ordi permet de le faire. Sur certains PC (tour et mini PC, il y a parfois un connecteur sur la carte qui permet la mise en route et le reset en mettant 2 pins en contact. les contacts d'un relais permettent d'établir la connexion entre les 2 pins. On peut aussi se connecter en parallèle du bouton poussoir de mise en route. On établit le contact entre les 2 fils et l'ordi démarre. En cas de reset nécessaire parce que le menu Windows ne fonctionne pas, il suffit de maintenir le contact durant plusieurs secondes. Concernant mon abri en remote, mon schéma actuel pourrait être considéré comme une usine à gaz, mais je fais tout un tas de chose suite au retour d'expérience de mon premier schéma. Il est clair que si tu es dans un abri groupé, il y a un certain nombre de fonctions que tu n'as pas à assurer. Mon schéma actuel : La partie à gauche du trait vertical en pointillés concerne la gestion de l'abri, gestion que tu n'as pas à priori à assurer, sauf peut-être quelques fonctions (les alimentations de tes équipements, le panneau flat, ..) La partie de droite se trouve physiquement fixée sur le newton, l'objectif est de gérer tous les équipements d'acquisitions. Rapidement : il y a un mini PC (globalement préférable à mon sens à un portable) sur lequel sont connectés directement tous les accessoires astro. Pas de hub et des fils qui sont courts. Une box avec un RPI (JPBox1) et une petite carte relais me permet de gérer les résistances de désembuage des différents setup. Une box contenant une carte à 8 relais se charge de l'alimentation des différents setup (caméras, focuser, ventilateur, ...) ainsi que la manœuvre des obturateurs. Un hub Ethernet permet de distribuer la connexion car tous les différentes box et ordi sont pilotés en Ethernet. Cette approche est bien sûr à adapter en fonction des constituants du (ou des) setup(s).

Oui, mais il faut le taraud spécifique et les hélicoïls ! C'est très pratique quand on est un pro, mais au stade amateur, rares sont ceux qui en dispose. On voit sur la photo que la tige filetée ne sort pas beaucoup de la partie mobile de la queue d'aronde. Très peu de filets du bouton en alu subissent la contrainte et avec un serrage "musclé", associé à la faible résistance de l'alu, les filets lâchent.

Vu que ces écrous sont relativement courts, il faut juste faire attention à ce que la partie moletée ne vienne pas en interaction avec la queue d’aronde mâle qui va venir se loger dans ta queue d’aronde actuelle. En général, ce n’est pas pour rien que les boutons d’origine sont longs.

Il y a plusieurs bases de données étoiles pour ASTAP. La base la plus complète est la H18. Peut être avais tu installé une base plus réduite (H17, ...). @waogll : ta caméra n’est elle pas plutôt une ASI585 ? Si c’est le cas, vu sa résolution , le champ est 4 fois plus important que la Mars C-II. Il y a quand même beaucoup plus d'étoiles pour réaliser l’astrométrie.

Au vu du prix de cette monture, si les spécifications énoncées sont réellement respectées, tous les fabricants de montures peuvent mettre la clé sous la porte. Pour une monture avec 2 encodeurs 24 bits, on arrive à moins de la moitié d’une 10Micron GM2000HPS pour des spécifications approchantes. Ça me laisse un peu perplexe 🤔

Effectivement, pour faire la MES, utiliser Nina me semble judicieux, bien que SharpCap le fait aussi. Par contre, pour pointer une planète après la MES, l'AZEQ6 ne te permet pas de pointer directement et d'avoir la cible sur le capteur ? Sauf si tu fais autre chose que du planétaire. Mais dans ta question initiale, c'était bien pour faire du planétaire. L'astrométrie pourrait effectivement être utile si la monture ne pointe pas d'une manière suffisamment précise par rapport au fd du télescope et à la taille du capteur que tu as. Centrer une planète sur le capteur alors qu'elle n'apparait pas à l'écran est effectivement une gageure. En fait, je pose ces questions car je n'ai pas manifestement cette problématique, si problème il y a réellement. Je suis également en train de faire des essais en planétaire avec mon 300 en f/d 4 qui est en fixe sur une 10Micron GM2000. En remplacement de mon train optique CP 3", j'ai monté une barlow Televue 4x en 2" (un petit monstre) et la caméra Neptune. J'obtiens une focale de 4800 et en sélectionnant une planète avec la raquette de la GM2000, elle est quasi centrée sur le capteur de la Neptune. Par contre, vu la turbulence importante et permanente présente chez moi, je pense que il faudrait probablement que je réduise la focale et que je passe en barlow 2x. J'ai essayé de faire de la MAP auto avec la Neptune sans la barlow, donc à 1200 de focale, c'est la cata ! impossible à faire quelque chose de propre. En plus, j'ai un message d'alerte (jaune) de Nina qui me précise que l'image est trop petite. Donc, je me dis que de faire de l'astrométrie ne doit pas être évident. Je ferai un essai pour voir ce que ça donne.

OK. Mais tu as un problème de pointage pour devoir recourir à l’astrométrie ?

Je pense que Nina n'est pas vraiment approprié pour du planétaire. Dans ce domaine, je lui préfère SharpCap ou FireCapture. Tu as un vrai problème de pointage pour que tu souhaites passer par de l'astrométrie ? Il y a une telle différence de luminosité entre les planètes et les étoiles que le capteur est saturé par la planète, surtout si le capteur est de taille plutôt modeste.

Cette réglementation doit être applicable à partir d'un certain tarif car j'ai réceptionné ces derniers temps des petits colis de chez Aliexpress et je n'ai rien eu à payer. Par contre, à chaque fois que c'est un transporteur occidental (Fedex, UPS, ...) qui s'est occupé de transfert, ce qui concerne généralement des objets de plusieurs centaines d'euros (mini PC, ...) avec un délais court, j'ai toujours eu des frais de douane à payer, mais j'étais prévenu à la commande. Alors que chez Player-One, ça a été un peu la surprise. Pour certains produits, même avec la TVA et les frais de douane en plus, la commande en Chine reste très rentable.

C’est pas faux. Sur ce coup là, je ne suis pas gagnant. Par rapport à tout le reste ...... Par contre, elle n’est actuellement pas disponible chez Univers Astro, et on sait ce que valent les délais annoncés !

Oui, je l'ai commandée directement sur le site player-One. 5 jours entre la commande et la livraison. Initialement, je pensais ne pas avoir de frais de douane. En général, lorsque je commande à l'étranger (Chine notamment) et que des frais de douane sont à régler (ça m'est arrivé à plusieurs reprises sur des achats de plusieurs centaines d'euros), le transporteur envoie un "ordre de paiement" de la TVA avant de livrer le matériel. Et tant que les frais ne sont pas payés, pas de livraison. Cette fois-ci, rien ne m'a été demandé en préalable à la livraison. Je pensais donc qu'aucune taxe ne serait à payer. Eh bien, ce n'est pas le cas ! J'ai reçu une facture émise par Fedex il y a 2 jours pour régler la TVA ainsi que des frais de dossier. Il y a 63€ de TVA et 18€ fr frais de dossier soit 81€ TTC à régler ! Ce qui donne un prix de revient de 346€ (329$) + 81€ soit 427€ !

Salut Menthe Si comme moi, tu n'es pas de la rosée de ce matin, fut une époque, il y en avait un qui aurait pu t'aider 😉 JP

La CFZ (Critical Focus Zone) est la tolérance de focalisation. Pour plus de détails, je t’invite à lire cette page qui a l’avantage d’être en français : http://astro.dialou.fr/techniques/divers/tolerance-de-mise-au-point/ En général, il est préférable d’avoir une résolution mini de la motorisation de focuser représentant le cinquième de la CFZ. Une formule simplifiée de la CFZ est 2,4 x rapport f/d2 Dans ton cas, tu as un rapport f/d de 510/80 soit 6,375. La CFZ correspondante est de 2,4.x 6,375 2 = 98 microns. La résolution conseillée de ta motorisation est de 98/5 = 20 microns par pas moteur. Si la résolution de ta motorisation est supérieure, c’est à dire inférieure à 20 microns par pas, aucun soucis, il faudra simplement que le moteur tourne davantage. Si la résolution est notablement inférieure, il peut être nécessaire d’intercaler une réduction (ex : poulies et courroie crantée) pour t’approcher ce cette valeur de 20 microns par pas moteur.

Certes, mais ça ne résous le problème que sur un axe 😫 De plus, ce contrepoids a un diamètre intérieur de 28mm alors que l'axe de contrepoids de la monture (sauf erreur de recherche de ma part) fait 25mm. Il faut donc usiner une bague d'adaptation et un système pour pouvoir fixer le contrepoids sur la tige. Dans le même genre, il faudrait trouver un contrepoids qui présente un diamètre de passage de 25 ou moins (et l'aléser à 25 si plus petit - Enlever de la matière est toujours plus facile que d'en rajouter 😉 ). Après, il faut percer en biais et tarauder près du centre de manière à pouvoir y placer une vis de serrage. Tout le monde ne peut pas forcément procéder à ce genre de manip. Si c'était pour moi, je prendrais effectivement un bout de ferraille que j'usinerais moi même ! Mais j'ai les machines outils qui vont bien pour ce genre de manip. J'ai procédé ainsi pour remplacer le contrepoids de 1kg de la StarAdventurer pour avoir un contrepoids de 500g. Idem pour l'équilibrage avant/arrière de mon newton de 300 où j'ai usiné un poids coulissant de 1kg. C'est pour cette raison et parce qu'il faut corriger l'équilibrage sur les 2 axes que j'ai demandé à @VOYAGER de mettre une photo de son setup. A mon sens, il est possible de fixer un contrepoids sur le tube de manière à pouvoir compenser d'écart de poids sur les 2 axes.

Maintenant, on comprend mieux le problème ... qui est double. Ça réduit la liste des solutions. Quelle est le diamètre de la barre de contrepoids de ta monture ? A priori, c'est 25mm Est-ce que le défaut d'équilibrage est important ? Est-ce tu as l'impression qu'un poids de 3,5kg pourrait aller ? Tu pourrais prendre éventuellement un poids de 3,5kg pour EQ5 et faire réaléser le trou central au bon diamètre : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/contrepoids-35kg-sky-watcher-pour-eq5-eq3-2-c2x30338876 Pour l'équilibrage avant/arrière du tube, il existe de petits contrepoids qui se fixent sur la queue d'aronde du tube. Avec effectivement la possibilité de mettre une queue d'aronde plus longue pour déplacer le tube d'une valeur plus importante, mais comme tu n'as pas précisé ce que tu as comme tube .... Vu que tu as un problème sur les 2 axes, il est également possible de fixer un contrepoids "léger" au niveau du tube, ce qui permettra d'équilibrer sur les 2 axes. Vu que tu es en "sous-poids" notable, cela ne pose aucun problème de surcharge de la monture. Afin d'examiner la meilleure solution, mets nous une photo de ton setup.

Si tu veux une réponse à ta question, il faut que tu caractérises ce que tu veux dire par "j'ai quand même un problème" ! c'est trop vague comme indication. C'est un peu comme aller dans une quincaillerie et dire "j'ai besoin d'une vis" ! Car des problèmes d'équilibrage, il y a mille et une façons de les régler ! Et si on ne sait pas précisément quel est ton vrai problème, on ne va pas énoncer toutes les solutions possibles. Sois précis !

Je viens justement d’en commander ( https://www.gotronic.fr/art-module-trinket-5v-ada1501-21898.htm ) pour équiper un rotateur que je suis en train de fabriquer. L’Arduino Nano étant « trop volumineux » et disposant d’E/S surabondantes pour le besoin, je vais tester ce genre de circuit. J’en ai profité pour prendre des cartes beetle avec quelques E/S supplémentaires pour faire des tests : https://www.gotronic.fr/art-carte-beetle-rp2040-dfr0959-35875.htm Pour piloter un moteur pas à pas, ça devrait être suffisant.

Justement non, c'est de chez eux que vient la courroie caoutchouc que je trouve relativement rigide 😒 Mais bon, il faut que je termine l'usinage des pièces pour voir, une fois montée, comment est la tension sur la courroie.

Si pour de l’astrophoto, je trouve cette démarche pertinente, je suis très nuancé pour du visuel. J’imagine que ça doit faire bizarre d’avoir l’image à l’oeil qui se défocalise à chaque fois qu’on fait la MAP. Ça doit faire un peu comme l’autofocus d’un APN, sauf que sur un focuser, c’est à chaque fois qu’on appuie sur un des 2 boutons de MAP et ce à une vitesse bien moindre qu’un autofocus. L’avantage avec un Arduino, c’est qu’on peut changer facilement le code en fonction de ce qu’on veut. A réfléchir !

Certes, la 2600MM est un bon compromis. Néanmoins, avec un capteur ayant une diagonale de 28mm et avec des filtres de 1 pouce, soit un diamètre de passage de 26mm, y compris la distance entre les filtres et le capteur, il va y avoir un vignettage (mécanique) dans les coins. Les flats vont permettre de récupérer ce problème mais avec une perte du RSB dans les angles. Ce n’est pas insurmontable mais en être conscient avant l’achat, c’est mieux et ça évite la surprise. Même avec un KAF8300, les filtres 1 pouce, je trouve que c’est un peu juste. Sur la mienne, j’ai monté des filtres de 36mm de diamètre pour être tranquille.

Je ne comprends pas pourquoi « tourner un bouton de 1° » alors qu’il faut appuyer sur un bouton pendant un laps de temps. Avec mon système, sache qu’il est possible de descendre à une vitesse de rotation telle que tu ne verrais même pas le moteur qui tourne. L’intérêt du système est que tu peux avoir aussi bien 300 impulsions par seconde (donc 300 pas moteur par seconde) comme avoir 1 impulsion toutes les 10 secondes (donc 1 pas toutes les 10 secondes). Et comme il y a 2 vitesses réglables, il est possible de remplacer une des 2 ajustables par un potentiomètre pour avoir une vitesse fixe et une vitesse variable. Il est aussi possible de remplacer l’interrupteur par un commutateur à plusieurs positions, il est ainsi possible de programmer tout une gamme de vitesses.

J'avais bien compris que tu étais dans du prototype 😎 En fait, suite à la première fabrication d'un rotateur en 3" (presque terminé et destiné à mon newton de 300) avec un système à poulies crantées dont j'ai pu valider la viabilité mécanique du concept, j'ai engagé la fabrication d'une version 2" plus légère pour ma lulu de 80. Dans la version 3", j'ai opté pour un montage à 2 roulements à billes. Compte-tenu des dimensions des roulements, j'ai trouvé une poulie principale au bon diamètre au pas de 2,5mm, que j'ai pu ré-usiner. la courroie en caoutchouc est très souple. La tension de la courroie s'en retrouve très modérée. Pour la version 2", pour des raisons d'encombrement et de montage avec un roulement spécifique (double rangée de rouleaux croisés, plus compact que 2 roulements à billes), j'ai été "contraint" de passer sur un pas de 5mm (profil 5M) pour trouver une poulie au bon diamètre. A la réception du matériel, je me suis rendu compte que la courroie est relativement rigide. Je vais voir ce que ça donne au niveau de la tension de la courroie, mais vu la raideur, il va falloir tirer davantage ! J'ai regardé pour une courroie en polyuréthane, qui me semble plus souple, mais impossible à trouver avec un profil 5M. C'est pour cette raison que je posais la question sur la souplesse et la viabilité dans le temps d'une courroie imprimée 3D, pour voir si ça peut être une solution au cas où. Pour le partage d'idées, voici une photo de la version 3" sur une plaque de montage en alu qui représente la base du corps pour valider le concept : Et avec le capot en impression 3D (Sculpteo) :

Hormis pour la validation d'un prototype, je me pose des questions sur la durée de vie des courroies imprimées en TPU. Vu qu'il n'y a pas de renfort métallique à l'intérieur de la courroie, cette dernière n'a t'elle pas tendance à se détendre (plus ou moins rapidement) dans le temps ? N'ayant jamais eu de courroie de ce type dans les mains, je ne sais pas comment est l'élasticité du matériau ! Est-ce plutôt rigide ou plutôt tendance caoutchouc ?

Mais est-ce le vrai besoin ou une solution parmi d'autres potentielles à un problème rencontré ? Seul @norma peut nous répondre 😉 Fréquemment, dans l'énoncé d'un problème qu'on rencontre, on cherche comment mettre en œuvre une solution qu'on a imaginé, au lieu d'exprimer le vrai problème de fond. De fait, cette approche bride d'autres solutions qui pourraient s'avérer plus efficaces.