Discret68

Il faut espérer que seul ce transistor ait rendu l’âme. En électronique, il peut y avoir des dommages collatéraux non visibles. C’est un peu la main dans l’engrenage. Le problème est que si après remplacement du transistor, ça ne fonctionne pas , tu vas vouloir expédier ta carte en SAV. Et vu que le remplacement du transistor sera probablement visible, le SAV trouvera un bon prétexte pour ne pas réparer ta carte ! La sagesse incite au renvoi de la carte en SAV, même si ça prendra du temps.

Une la table équatoriale, c'est bien si tu fais de la photographie, pour éviter d'avoir de la rotation de champs. Si tu ne fais que du visuel, restes en altaz. Je ne sais pas combien pèse le LX200 avec sa fourche, mais moi qui ais un RCX400 en 10" (environ 30kg), ce n'est déjà pas une mince affaire que de soulever le tube avec les poignées riquiqui d'origine pour le poser sur le trépied, mais quand il faut l'incliner pour le placer sur le plan incliné de la table équatoriale, ça devient carrément un défi !!!

Essaies avec un 35BY412 qui a plus de couple et qui peut remplacer le 28BYJ. Le 28BYJ est trop faible pour un entrainement direct.

J'ai trouvé la traduction de la notice d'utilisation en français : https://nebuleusesetgalaxies.files.wordpress.com/2019/10/nina-docu-fr.pdf C'est plus facile pour ceux qui ont du mal avec l'anglais. Merci à celui qui a fait ce travail. Il y a également un bon nombre de vidéos sur youtube. Tu mets "NINA logiciel" en critère de recherche. Ce soir, j'ai fait mes premiers pas avec NINA. -Création de profiles vu que j'ai 2 équipements sur la monture. Par contre, je n'ai pas compris comment sauvegarder les profiles ! -Paramétrage de tous les équipements. -Focus auto avec courbes en V. -Astrométrie. -Création/lancement de séquences avec gestion des actions pré-séquence (Refroidissement caméra, focus auto, ...) et post-séquence (chauffage caméra, mise en position park monture, ...). Tout roule. Il y a encore 2 choses que je n'arrive pas à faire, mais il faut que je lise la notice (ou regarder les vidéos) qui doit certainement contenir les réponses : l'onglet Sky Atlas. j'utilise C2A que j'ai choisi dans NINA, mais pour le moment, rien n'apparait dans NINA. Et puis le retournement de la monture au méridien. Pour le moment, pas de retournement. Le problème est identique avec SGP. Je pense que c'est un problème de paramétrage coté driver de monture. Au niveau interface, il y a effectivement certaines informations qu'on ne trouve pas au même endroit que dans SGP, mais c'est une question d'habitude. Je n'ai eu aucun plantage durant tous les essais effectués. Finalement, je trouve que NINA est assez sympa a utiliser et si ça continue positivement comme les essais de ce soir, je pense que je vais faire la bascule.

J'ai l’impression que les développeurs sont tombés dans la perversion du gain financier. C'est un peu le piège de leur mode de fonctionnement. Si tu arrêtes l'abonnement annuel, tu perds tout. Et je trouve qu'à la longue, ça revient cher. Je viens justement d'installer NINA et je commence les paramétrages. Cette nuit, j'ai encore eu un plantage de SGP ! Et les plantages ne sont pas rares. Déjà qu'on a pas souvent de belles nuits, si en plus, l'acquisition se plante ! C'est aussi l'impression que j'ai éprouvé lorsque j'ai testé PRISM par rapport à SGP. J'avais trouvé ce logiciel particulièrement rebutant. Je trouve que NINA n'est pas plus ou moins intuitif que SGP, il est juste différent. Il est vrai que lorsqu'on a l'habitude d'un environnement, on a un peu tendance à trouver le nouveau pas facile. Je suis persuadé que quelqu'un qui passe de NINA à SGP va aussi trouver que SGP n'est pas intuitif.

Il y a de quoi faire !!

Nickel. Ça te fait un ensemble compact que tu peux emmener "presque" aisément sous le bras. Qu'as tu mis comme filtre dans la RAF ?

Si tu as une piste pour trouver le bon anneau truarc sans être obligé d'en prendre 1 kilo, c'est d'autant mieux !

@gehelem et @gbs : vous devriez aller faire un tour au Salon de l’Agriculture, ça va vous reposer l’esprit 😜

Salut C’est bien une tige filetée d’1/2 pouce. Tu vas avoir du mal à trouver un anneau truarc vendu à l’unité. Le mieux est de mettre un Circlips du genre : https://www.ebay.fr/itm/202608195919?_trkparms=ispr%3D1&hash=item2f2c63b94f:g:M3cAAOSwzwpd2rxt&amdata=enc%3AAQAGAAACkPYe5NmHp%2B2JMhMi7yxGiTJkPrKr5t53CooMSQt2orsSjVt3vLKCbov98Z19qhuwYz7UxcoKsYIM4fLv9Gp1mb%2BkN0STKMan9yueuBOczz3wFo47V2mBdgExieu26jzPly9GXappybOnd7%2Bt8lR%2BG%2FcQFwgTHcd17H6d5ge1%2BWXpJUn1sF4dV%2BaSDytRsjE2UEOJn3AGKt30eafw46Fc5woCLd07tnPhDQoi0kCpghNHlpJkCnD4ro6SneIbGL9HmRWa5Xw8A%2FL0r28QH5oyNd9GurYW5ow%2FBbp1poajCN3fO9j3QMPR6FHiB%2FN4stDSBPXQDhEDC9CdDQdqalJZSzwS3TKDGn5vrCr36Wly0lq%2BXdm2EX2A6WUd2xq1ilZEq9wf0H77Pd3cuM9kFobXM5WysiyzmQZ5u0%2BGoo%2Bl0Ga2niP7Sk45sdHFZgsjgP8svyGjW6oF2nt4VSKHkekXJExqYlou4A6PmYHE6SZzL2RXhIyKM53MVKEggOq58h05l5YzCT28RA21Lult28ADS5qunQxJGvPoyQ8LmABlgWFPKiRjvLiHdBK7r7Ypfr4dnZsqOpiBpA4OpQgKWHkcytosrU7Hz%2BwnOdzk6W10Kdkwjp4Cbbxk5UAmbFEolrrrHhfUs2FNOqOeOmVu9CwDWhuiO3QDB6e77HIUV%2FEQXunrvf1pKypPbs2nex62RstP4wU6rUs1SyK4pv4%2FczHRnvYgPNgwmPBGN%2FUu%2FR%2BL8wqbgCg9gXLDUADgsjsh4UbrBi4ZA0c9PUAF5tAUv8rjGTTelwtebtbZLJWQ7MiENdlm6KR6lcDsn9RzGhW1%2BFJiyQoTCUR3pxC6C%2BAHWLsuhenuGuDzDTjGCo1CCvXqOl3y|clp%3A2334524|tkp%3ABFBM5Ib_xOpf Si tu prends du 9mm, le diamètre extérieur risque d’être trop petit par rapport au trou de passage, bien que les 2 ergots vont certainement permettre la retenue de la tige. Les circlips sont moins larges que les anneaux truarc. Si tu prends du 10mm, le circlips aura un diamètre extérieur plus important et la tige sera probablement mieux tenue. Par contre, il il aura un jeu diamétral compte tenu du diamètre de la gorge, mais ce n’est absolument pas grave dans ce type de montage car c’est juste pour retenir la tige filetée. Tu peux commander du 10 et si ça va pas, tu commandes du 9, ou tu commandes directement du 9 et du 10. Prends en au moins 2 exemplaires (ou plus) au cas où tu en perdrais.

Certes, mais le principe est le même. Avec un avantage pour cette notice, elle est en français. Ce que tu appelles "clip" s'appelle (en vrai français technique) un "anneau truarc". Mais beaucoup appelles ce genre d'anneau, un circlips. mais un vrai circlips, ça n'a pas la même forme. Un vrai circlips pourrait convenir, mais il faut une pince à circlips car il faut passer la longueur de tige filetée entre l'extrémité et la gorge. Un écrou devrait pouvoir convenir également, mais le problème sur ce genre de vis chez Meade, ce doit être un pas anglais. Pour déterminer le bon diamètre de l'anneau (ou du circlips), il faudrait que tu mesures le diamètre en fond de gorge. La mesure n'a pas besoin d'être ultra précise car c'est un montage statique qui n'est soumis à aucune contrainte. Si tu ne peux pas mesurer le diamètre en fond de gorge, mesure le diamètre extérieur du filetage, on pourra en déduire l'anneau qui pourra convenir. Profites en pour mesurer le pas. Si tu n'a pas de peigne à filetage, mesures la longueur de 10 filets (ou plus) avec une règle. Mesurer sur un grand nombre de filets permet d'avoir une valeur de pas plus précise. Ces 2 mesures permettront d'éventualiser l'utilisation d'un écrou. A éviter car un basculement est vite arrivé. Au stade ou tu en es, ça serait dommage que ton LX termine au sol en morceau.

J'ai un RCX400 mais qui est du même genre que le LX200. Tu as normalement une vis centrale au niveau de la platine support coté trépied (cette vis est solidaire sur le trépied du RCX et est équipé d'un ressort qui fait monter la vis). L'embase du LX comprend un trou taraudé en son centre. Un chanfrein permet également à la vis de se positionner facilement dans le trou taraudé et il suffit "normalement" de visser. Dès qu'on pose le LX sur le trépied et qu'on le centre, on doit sentir aisément le moment où la tige filetée rentre dans le trou de l'embase du LX. Et après, vissage direct de la tige filetée. En regardant la notice du LX200 sur le net, c'est le même principe, la tige filetée et son bouton de manœuvre servant également à fixer la plaque support des oculaires. Vu que tu as récupéré ce LX, on peut se (et te) poser quelques questions : Est-ce que la vis dépasse bien de la partie supérieure du plateau du trépied ? Dans quel état se trouve le filetage du taraudage sous l'embase du LX ? Est-ce que le diamètre de cette tige filetée correspond au diamètre du trou sous l'embase du LX ? Est-ce que tu arrives à visser cette tige filetée dans la partie inférieure lorsque le LX est couchée sur une table ? Au cas où, je mets le lien pour la notice en français : http://docplayer.fr/20833227-Meade-instruments-corporation.html Des photos de la platine du trépied avec la tige filetée et du dessous de l'embase du LX pourraient nous en dire plus. JP

Salut Lenico75 Effectivement, ton expérience n'incite pas au changement de version. Sur l'aspect commercial, tu avais acquis une licence V3 ? Et en passant en V4, tu as dû repayer une nouvelle licence à 149$ plus un abonnement annuel prévisionnel de 59$ ? Ce n'est pas très clair sur le site SGP pour ceux qui ont la V3.

Bonsoir à tous Cela fait assez longtemps que j'utilise SGP en ayant acheté la licence initiale, sans plus. Ma dernière version installée est la 3.2.0.660. Aujourd'hui, pour passer en version 4.xx, si j'ai bien compris, il faut acheter une nouvelle licence initiale à 149$ et faire un renouvellement de 59$ chaque année. Si c'est bien cela et si je continue à utiliser SGP pendant des années, ce logiciel va finir par me coûter une fortune. Je me pose donc la question de l'intérêt technique à passer de la V3 à la V4, d'autant que je n'ai pas de problème particulier. Peut-être également changer de logiciel pour quelque chose qui présente à minima les même fonctionnalités. En regardant les différents écrans de la V4, je n'y vois aucune différence par rapport à la V3. Il y a certainement des améliorations et probablement des corrections de bug, mais c'est visuellement transparent. Y'en a t'il parmi vous qui ont passé le cap de la V3 en V4 ? Et quel est votre avis sur ce passage (utile ou pas) ? Merci pour vos réponses JP

Tu fais la MAP en manu ou tu as monté une motorisation ?

C'est quand même très petit comme moteur. C'est pour cette raison que je mentionnais le 35BY412 qui de par sa taille présente plus de couple. Il faut savoir que ces moteurs 5 fils peuvent se modifier en 4 fils et être pilotés plus aisément avec un DRV8825.

Tu aurais un lien intéressant sur les TMC, car je n'ai trouvé que des indications relativement parcellaires ? Je pense que le modèle intéressant compte-tenu des moteurs qu'on utilise en astro serait le TMC2209, ou bien ?

Merci de nous tenir au courant 😎

Avec le DRV8825, il y a un potentiomètre qui permet de limiter l'intensité transitant dans les phases. Un article complet sur ce driver : https://wiki.mchobby.be/index.php?title=DRV8825 Le réglage d'intensité n'a pas d'impact sur la vitesse. A contrario, la tension d'alimentation influe la vitesse de rotation. Plus la tension est élevée (dans la limite des caractéristiques du moteur), plus la vitesse sera importante. C'est pour cette raison qu'il y a une limitation de courant, car la loi d'Ohm s'applique directement au niveau des bobines. Chaque bobine ayant une résistance constante, plus la tension sera élevée, plus l'intensité augmentera. Ce qui, en contrepartie, nécessite soit d'alimenter le moteur à une tension qui correspond à la résistance de bobine en fonction de l'intensité admissible, soit, comme le permet le DRV8825, d'écrêter l'intensité à la valeur maximale admissible dès que la tension d'alimentation est élevée. Ce driver est vraiment intéressant car il se pilote très facilement avec un Arduino ou un RPI. Nul besoin de gérer les phases de rotation, il suffit d'envoyer le nombre d'impulsions correspondant au nombre de pas à tourner et le sens de rotation. Et comme on peut gérer également les micro-pas, c'est très pratique.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre le fond de ta question dans le sens que si tu regardes les caractéristiques du DRV8825, il est conçu pour passer 1,5A par phase sans radiateur et 2,2A par phase avec un radiateur . Tout dépend du focuser que tu as sur ton équipement. Qu'elle est la valeur du déplacement par tour de molette ? Est-il équipé d'une réduction ? Avec un f/d de 6,35, cela te fait une CFZ de 89 microns, soit un pas mini recommandé de 18 microns. Après, si la réduction complémentaire nécessaire pour arriver à cette valeur de 18 microns par pas n'est pas très importante, tu peux recourir à une réduction par courroie crantée.

C'est un pas beaucoup trop important. Si on prend un rapport f/d de 4 (pénalisant, je le reconnais, mais courant quand même), la CFZ est 35,2µ et il est conseillé d'avoir un pas correspondant à une CFZ divisée par 5, soit 7µ ! Avec 47µ, on est très loin du compte. A un pas de 47µ, correspond un rapport f/d aux environs de 10. Maintenant, il faudrait savoir quel est le rapport f/d de l'instrument (optique) sur lequel waoggl veut mettre son système fait maison. J'ai eu un peu de mal à comprendre tes phrases. Je me demandais si Harry poteur était en train de s'immiscer dans la problématique 😜 Ça serait bien que tu relises toutes tes phrases avant de poster une réponse. D'autant que toutes les fautes sont généralement soulignées lors de la saisie. Une discussion sur un forum "technique" n'exclue pas l'utilisation des règles de grammaire et d’orthographe. M Ceci étant dit, toi qui écrit : "Les demultiplications du genre de celle de la 2emme photo ont generalement trop de backlash pour etre utiles... ", avec un système vis/écrou, du backlash, tu en auras nettement plus, sauf à mettre un système à compensation par contre-écrou réglable ou contraint par ressort. De toute façon, un moteur pas à pas avec réducteur qui présente un léger backlash se gère facilement. La compensation se faisant dans un sens pour garantir la reproductibilité de position demandée. Avec ce genre de moteur pas à pas à réducteur ( https://fr.aliexpress.com/item/1005002549236612.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.74a3578eZtRTwe&algo_pvid=a905148a-22f3-4287-b440-2917f5e6ae3b&algo_exp_id=a905148a-22f3-4287-b440-2917f5e6ae3b-23&pdp_ext_f={"sku_id"%3A"12000021096049544"}&pdp_pi=-1%3B4.09%3B-1%3B-1%40salePrice%3BEUR%3Bsearch-mainSearch ), tu obtiens 2040 pas au tour. Le couple obtenu permet de motoriser un PO et le réducteur permet un blocage lorsque la tension est coupée sur le moteur. Dans la plupart des cas, ces moteurs sont à 5 fils et il est difficile de trouver des drivers évolués. Il est généralement possible de les passer en 4 fils, de manière à pouvoir les piloter avec un driver DRV8825 qui permet de passer en pilotage jusqu'au 1/32 pas si nécessaire. J'ai fait la modification sur un 28BYj-48 pour motoriser un rotateur, ça fonctionne sans problème.

C’est effectivement le premier élément à déterminer, de manière à choisir la résolution minimale à retenir pour la motorisation du focuseur. A titre de comparaison, sur mon newton de 300 en f/d 4, ce qui donne une CFZ de 35 microns, j’ai un Integra85 qui a une résolution de 0,053 micron pas pas. C’est largement trop fin. Mais bon, qui peut le plus peut le moins. Mais à chaque déplacement, c’est des centaines de pas. Ce sont 665 pas qui couvrent la CFZ. Sur la lulu, une FS60 avec un focuseur à crémaillère, j’ai monté en direct un moteur pas à pas avec réducteur qui me donne une résolution de 3 microns par pas. Par rapport à une CFZ de 84 microns, le pas de 3 microns est amplement suffisant car il y a 28 pas pour couvrir la CFZ.

Bon, je confirme, tu as fait des progrès en termes de traitement 👍 Rendez-vous dans un an pour voir une nouvelle version 😘

Si tu veux fixer ton APN avec la bague micro 4/3 sur ton télescope, le plus simple est de prendre cette bague : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/adaptateur-photo-coulant-50,80mm-vers-t2-avec-gorges-de-sécurité-baader_detail Cette bague te permet directement de fixer ton APN dans le coulant 2" de ton télescope. Cette bague est intéressante car en plus de filetages M42, elle possède également des filetages en M48, qui est un des diamètres les plus utilisés, et qui permet d'évoluer vers d'autres montages. Comme tu es dans un coulant, tu pourras également tourner l'APN d'un angle désiré pour placer les objets photographiés au mieux. Tu peux également visser un filtre 2" à l'entrée de cette bague. Cela te permettra si besoin de placer un filtre au choix, puisque la grande majorité des filtres est en montage avec filetage M48. Le seul problème aujourd'hui est qu'on ne connait pas la position de mise au point de ton système. Ce que je veux dire, c'est qu'une fois l'APN installé sur ton porte-oculaire, tu pourrais te retrouver dans la situation où tu ne peux pas obtenir la mise au point car le focuser arrive en butée (totalement sorti ou totalement rentré). Mais à priori, les risque sont faibles. Une fois que tu as réceptionné cette bague, tu fais ton montage et tu vises un objet très lointain (le plus loin possible) en pleine journée (un poteau électrique, un clocher, un immeuble, ..). Mais ATTENTION à ne pas viser le soleil car vu la concentration des rayons solaires par les miroirs, ton APN risquerait ne ne pas s'en remettre. Bref, une fois que tu as visé un objet lointain, tu règles ton focuser de manière à obtenir une image net. Si jamais, tu arrives en butée alors que la mise au point n'est pas obtenu, on gérera la crise à ce moment 😀

Non, il y a des bagues de toutes les longueurs. Quand on parle de 55mm, c'est généralement la valeur qu'on retrouve le plus souvent pour des correcteurs de coma en 2" (GPU notamment). A tel point que même ZWO parle de cette cote de 55mm pour le montage de leurs caméras. Mais c'est bien à reconsidérer en fonction du correcteur qu'on met en place. Si tu regardes par exemple chez pierro-Astro, tu verras des bague en T2 de toutes les formes et de toutes les longueurs, notamment en page 3 des bagues allonges en filetage T2 : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/results,81-120