Discret68

Pour ton télescope qui à rapport f/d de 5, il y a ce modèle : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/correcteur-de-coma-sky-watcher-pour-newton-c2x30328903 Mais il en existe d'autres. Attention à vérifier la compatibilité avec le rapport F/d de 5. Certains correcteurs sont conçus pour des rapports f/d différents De toute façon, avec le capteur plein format (24x36) de ton APN, il subsistera un vignettage important. Pour avoir fait des essais avec un A7S sur un correcteur 2", la perte de luminosité est de plus de 50% dans les angles. Pour un APN de ce format, on passe à minima sur un correcteur de 3" de diamètre, ce qui n'est pas possible avec le porte oculaire de ton newton. De plus, le tarif de ce genre de correcteur va au delà du tarif de ton télescope complet ! Ce n'est donc pas une solution à mettre en œuvre. Tu auras un vignettage important, mais qui sera traité en partie par les flats. Tu as peut-être aussi la possibilité de passer ton APN à un format APS-C pour réduire les dimensions de la zone de prise image et réduire les effets du vignettage. Dans tous les cas, il faut monter un correcteur avec un filetage M48 en sortie. Le M42 va introduire un vignettage supplémentaire. . Le back-focus est la distance à laquelle doit se trouver la face du capteur de l'APN (ou de la caméra) par rapport à la lentille de sortie du correcteur. Il faut connaitre la distance en le capteur de ton APN et la face externe de la fixation de la bague de conversion NEX et il faut ajouter des bagues de manière à avoir les 55mm entre sortie correcteur et capteur APN. Exemple de bagues : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/bagues-allonge-c102x3747183 Tu n'as peut-être pas installé tous les scripts existants. Voir sur le site Siril pour charger les scripts complémentaires : https://free-astro.org/index.php?title=Siril:scripts/fr#Obtenir_des_scripts Pour ce qui est d'utiliser des flats pris précédemment, c'est mieux que rien. Les flats ont pour vocation de corriger le vignettage et la réduction de luminosité induite par des poussières. Concernant le vignettage, le fait de démonter/remonter l'APN entre 2 sessions photos n'a que peu d'importance. Par contre, concernant la présence ou non de poussières, cela peut être plus problématique. Lorsqu'on démonte l'APN et qu'on le remonte sur le PO, il se peut que les poussières se déplacent, s'enlèvent ou se rajoutent. De fait, la correction des images risquent d'être perturbée. Dans le cas de ton image, je n'ai pas remarqué de problème particulier sur ce point. Ton problème initial vient d'ailleurs. Tu n'as pas répondu à ce que tu entends par "bouillie de pixels" et à ma proposition de faire une archive avec tes images pour voir ce que ça donne.

Tu as bien utilisé le script "Couleur Pre-traitement sans flat" ? "Bouillie de pixels", ce n'est pas un terme très évocateur ! Mets nous une copie écran d'une partie de l'image. Une chose à vérifier coté matrice de bayer : As-tu essayé d'ouvrir une brute (bouton en haut à gauche) en cochant la boîte à cocher "dématricer" en bas à gauche. L'image devrait avoir les bonnes couleurs. Sinon, peux tu mettre une archive à disposition avec tous tes fichiers : brutes (toutes ou une partie), darks et bias qu'on regarde de près ? Au vu de l'image DSS, il y a de quoi sortir quelque chose de relativement bon avec tes images. Il y a d'autres défauts sur ton image, mais ça pourra se corriger dans un 2ème temps. A voir les étoiles dans les angles, tu n'as pas de correcteur de coma ! Ou le back-focus n'est pas bon. Je pense d'ailleurs que tu as dû bien couper les bords de ton image.

Si tu arrives à ce résultat avec DSS (les couleurs sont passées à la trappe), tu devrais avoir beaucoup mieux avec Siril. Tu as utilisé un script avec Siril ou tu as fait le pré traitement en manuel ? En plus, tu as des aigrettes super longues !

Effectivement, je n’avais fait attention au fait que tu avais déjà mentionné le site de Christophe. Désolé🙄

Une fois que tu as saisi ton nom et ton mail, tu dois recevoir un message avec un pour confirmer ton inscription. Une fois la confirmation effectuée, un nouveau mail est envoyé avec le lien pour charger le guide "Réussir ses images planétaires". Dans ce guide, il y a notamment le paragraphe 7 qui permet de déterminer le rapport f/d optimal par rapport à la taille des photosites de la caméra. En clair, l'idéal est d'obtenir un rapport f/d aux environs de 5 x la taille des photosites. Par exemple, en utilisant une ASI224 qui a des photosites de 3,75 microns, le rapport f/d idéal théorique est de 5 x 3,75 soit 18,75. Comme on arrive jamais à ce chiffre précis, il est préférable d'avoir un rapport f/d plutôt supérieur à cette valeur. Vu que tu as un rapport f/d de 4,9 (1500/305), une barlow x4 te permettrait d'avoir l'échantillonnage idéal pour du planétaire. La 385 ayant la même taille de photosites, elle convient également. Par contre, je n'ai pas trouvé de valeurs de débit images lorsqu'on utilise la caméra en mode ROI. C'est une donnée importante car les planètes occupent rarement la totalité de la surface du capteur. On peut ainsi travailler en mode ROI pour gagner en débit images. Plus intéressant, la 462 avec des photosites de 2,9 microns, qui doit rester compatible avec la barlow x4 (éventuellement x3). Elle présente l'avantage d'un débit images très important en mode ROI. Il faut aussi un ordinateur capable de gérer le flux.

Je t’invite à aller faire un tour sur le site de Christophe Pellier ( https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com ) qui est un spécialiste de l’imagerie planétaire et qui propose de nombreux articles sur ce thème. En bas à droite de l’écran D’accueil, tu peux t’inscrire pour pouvoir télécharger des guides pour le choix de la caméra qui correspond à ton setup. Il y a également un article sur la photo planétaire avec un dobson.

Le process HDRMT permet en effet de décramer le cœur, mais si la zone du trapèze est saturée, ce process n’y pourra rien, qu’elle que soit la valeur du layer. C’est pour cette raison qu’avec cette nébuleuse, les poses courtes ont tout leur intérêt. Il faut mesurer l’intensité de la zone du trapèze lors des acquisitions et réduire le temps de pose jusqu’à ne plus être saturé..

Bonjour Cocatrix Oui, tout à fait, je passe un "petit coup" de Topaz Denoise AI avec les réglages au mini pour assainir le fond de ciel. Quand j'arriverai à avoir un fond de ciel nickel en passant juste par le logiciel de traitement (APP ou Pix), j'abandonnerai Denoise AI. Mais pour le moment, ce n'est pas gagné. Il faut dire que les images que je traite actuellement sont des images prises lorsque je débutais. Avec un peu d'expérience acquise (restons modeste), je vais prendre certaines mesures correctives dès les acquisitions. Bonjour Christian Je vois effectivement cette trame. Chez moi, je suis obligé d'augmenter la luminosité de l'image d'une manière importante pour les voir, mais qui me mets dans une situation non habituelle. A l'époque où ont été prise ces images, il me semble qu'on ne parlait pas de dithering. En tout cas, je n'en ai pas souvenir. Et j'ai remplacé l'EQ8 par une GM2000HPS qui ne nécessite aucun autoguidage caméra, Sequence Generator Pro ne gérait pas le dithering sans autoguidage caméra. Le dithering sans caméra d'autoguidage est dorénavant géré dans SGP. Et entre temps, lorsque j'ai utilisé l'A7S qui n'était pris en compte par aucun logiciel de capture, impossible de faire du dithering. Je suis en train de revenir à une solution plus conventionnelle avec une caméra (ASI2400) et avec SGP qui gère le dithering sans caméra d'autoguidage, je vais enfin pouvoir en faire. Ouf, je respire mieux 😃 Je suis à proximité d'une ville de taille très moyenne (Colmar) mais la pollution lumineuse est bien présente, et surtout, elle n'est pas uniforme. Je suppose que par chez toi, ça ne doit pas être fameux non plus. Les flats ne me permettent pas de corriger ce gradient. Il faut bien que je passe par un retrait de gradient ! Ou existe t'il une méthode moins "destructrice" qui permettrait de le retirer sans passer par un process "retrait de gradient" ?

Salut Christian Merci pour tes remarques constructives que je vais regarder de près. J'ai tiré un peu trop fort sur certaines manettes et je vois comment réduire certains aspects un peu synthétiques. Par contre, je ne vois pas cette trame horizontale dont tu parles. Tu peux m'en dire un peu plus ? Tu te mets dans des conditions particulières pour la mettre en évidence ? Voila une version plus "naturelle". Il y a encore cette trainée rouge en partie inférieure qui est apparue après le retrait du gradient de fond de ciel. Je vais reprendre le traitement à partir de cette phase. Tu vois encore la trame ?

J'ai un peu retravaillé mon image dont la déconvolution me paraissait trop importante. J'ai repris la couche "étoiles" pour n'appliquer qu'une légère déconvolution et pas de modification de la courbe de niveaux. La réduction est ainsi atténuée et je conserve pratiquement toutes les étoiles de la zone : JP

Bonsoir les astrams En cette fin de week-end, je vous propose IC1318, la nébuleuse du papillon. Bon, honnêtement, je pense que c'est un psy qui a dû la baptiser ainsi 😜 Les images ont été prises à la lulu TS APO de 80/480 (focuser et correcteur 3") et l'A7s montés sur la GM2000HPS. Aucun autoguidage durant la séance. 160 images de 30s à 3200ISO. 25 flats et 100 pour darks et bias. Le prétraitement et l'essentiel du traitement ont été effectués à l'aide d'AstroPixel Processor. Quelques reprises avec PIx, on verra sur les images suivantes. L'image initiale résultante : Et puis comme pour la plupart des nébuleuses que je traite, je trouve que les étoiles dominent les nébulosités. Quoi qu'un peu moins sur IC1318 que sur mes précédents traitements (IC1848, NGC7000, ....). J'ai décidé de faire une réduction d'étoiles (sur la taille et sur le nombre) avec Pix. J'ai séparé les nébulosités et les étoiles en 2 images séparées avec le process StarNet. J'ai laissé les nébulosités en l'état. Sur l'image des étoiles, j'ai réalisé une déconvolution pour réduire la taille des étoiles puis un réglage des niveaux pour éliminer une partie des étoiles. Les 2 images ont été ré-assemblées avec PixelMath à raison de 100% pour chaque image. Le résultat (je pense que j'ai été un peu trop fort sur la déconvolution) : Et j'ai poursuivi le traitement en clonant l'image des nébulosités avec réduction du bleu et du vert et passage d'un HDRMT avec un layer de 4. Ré-assemblage des 3 images de base (30% des nébulosités d'origine, 70% des nébulosités "rehaussées" et 70% des étoiles) : Et voila ! JP

Salut soleilrouge Petite question : vu que tu maitrises la photographie solaire, n'aurais-tu pas intérêt à remplacer ta caméra par un modèle plus récent ? Il existe différents modèles chez ZWO qui, pour un tarif pas excessif, offre une vitesse de capture plus rapide qui permettraient probablement un gain sur les images.

Bien sûr. L'objectif étant de voir si un produit peut être plus pertinent qu'un autre. En fait, il faudrait que je regarde si le gain de rapidité que peux offrir NoMachine est une plus-value ou pas. Je pense que les 2 applis peuvent cohabiter. On peut très bien imaginer de piloter plusieurs ordis (ceux qui ont des "fonctions supports") avec VNC et celui dont on a besoin de plus de rapidité avec NoMachine. Pour en revenir Waogll, je me demande si le simple fait de rabattre l'écran ne force pas la mise en veille, malgré que cette fonction soit désactivée au niveau du système. Si c'est le cas, est-ce qu'un écran externe raccordé permet d'éviter cette mise en veille. Là où je veux en venir, c'est qu'il existe des petits boitiers, communément appelés "dummy" qui se raccordent sur la sortie vidéo d'un ordi. Ces dummy simulent un écran raccordé. Sous W7, cela permet de choisir une résolution d'écran plus importante que ce l'écran "physique" raccordé permet de restituer. Sous W10, ça permet de créer des résolutions personnalisées, différentes des résolutions proposées dans la gestion des résolutions. Dans un cas comme dans l'autre, cela permet de profiter d'une résolution accentuée si l’ordinateur qui pilote a des capacité supérieures à l'écran de l'ordi piloté. Vu que je pilote toute une série de PC et RPI qui n'ont aucun écran connecté, je peux créer les résolutions (pour les PC connectés) qui profitent au mieux de la résolution de mon iMac. C'est appréciable.

En regardant le site NoMachine, il semble que la version gratuite ne permette de piloter qu’un seul ordinateur distant. Avec VNC Server, je pilote simultanément 4 PC et 2 RPI à distance avec mon iMac.

Eh bien voila, tout est bien qui finit bien. Plus peur que de mal

Bonjour à tous Poursuite du traitement de mes images "anciennes". Un objet qu'on ne présente plus : M51, objet plutôt facile à imager et à traiter. Images prises avec la caméra Moravian G3-8300 sur le newton 300 f/d4 et la monture EQ8 en fixe dans mon observatoire. Guidage avec ASI120MM sur lulu de 80. 30 images de luminance avec un temps de pose unitaire de 200s en bin1. 9 images pour chaque couche RVB de 200s en bin 2. Pré-traitement et traitement avec AstroPixel Processor. Petit complément sous Pix avec un process HDRMultiScalteTransform. JP

Salut les visiteurs du soir. Dans la continuité du traitement de mes "vielles" images, voici NGC2403 qui m'a donné un peu de fil à retordre lors du traitement. Les images ont été prises en février 2015. Setup identique aux images postées ces derniers jours : newton 300 f/d4, Caméra Moravian G3-8300 et l'EQ8. Autoguidage par ASI120MM sur lulu de 80 en parallèle. Toujours aussi peu de brutes pour cette galaxie : 9 de 300s pour la couche luminance (le pire, c'est que je les ai faite en bin2 - Allez savoir ce qui m'est passé par la tête) et 8 de 200s en bin2 pour chaque couche RVB. Le capteur CCD était à -22°. Le pré-traitement ont été effectués avec AstroPixel Processor. Une petite reprise avec Pix pour appliquer un HDR MultiScaleTransform (layer 5) sur un clone de l'image. Mixage des 2 images à 50% de chaque avec PixelMath. J'ai peaufiné un peu le résultat en utilisant quelques scripts "Astronomy Tools" sous Photoshop. Et la version annotée pour y localiser de petites copines. Il y a PGC0021288 en bas à droite, une petite galaxie spirale vue de trois quarts qui a l'air bien sympathique. Distance 300 millions d'annnée-lumières : JP

Salut Franck et merci pour ton passage.

Ah ben voila, on y arrive !!! Faire de l'astronomie au fond du plumard, faut pas s'étonner d'avoir des problèmes 😜 Bon, je te rassure, j'ai les mêmes pratiques !

Salut Drase. Ton image présente de bons détails. Ne serait-il pas opportun de lui rehausser un peu les couleurs pour la rendre encore plus belle ? Avec quel logiciel as-tu fait le traitement ? Quel est ton problème avec l'EAF ? Tu fais des courbes en V et il n'arrive pas à trouver la MAP ? Ou autre problème ? Si c'est un problème de courbes en V, j'avais aussi des problèmes en automatique avec un focuser motorisé. En fait, le pas entre 2 mesures consécutives sur la courbe était trop faible, ce qui fait que la valeur de FWHM sur les 2 mesures ne présentait pas un écart suffisant pour déterminer le sens de la variation de la FWHM, surtout avec la turbulence atmosphérique qui s'en mêle. Il se peut qu'au moment d'une mesure, la MAP aille dans le bon sens, mais la turbulence peu dégrader la FWHM, ce qui fait que le résultat du point de mesure est faussé. Au lieu d'obtenir une belle courbe en V, j'obtenais plutôt un W relativement plat. Et là, le logiciel ne sait plus à quel saint se vouer. Le logiciel perdait fréquemment les pédales et la MAP était dans les choux et je perdais tout une série de photos.. Mais bon, il faut que tu caractérises un peu plus précisément ton problème. JP

Bonjour à tous Pour commencer cette fraiche matinée (-7° en Plaine d'Alsace cette nuit), je vous propose le portait de M81, un peu plus jeune qu'aujourd'hui, les photos datant de mars 2015😃 Elle n'a pas pris une ride la bougresse ! Les images ont été prises avec le setup de l'époque : newton 300 f/d 4, caméra Moravian G3-8300 avec filtres LRGB avec cette fois-ci .... une couche Ha. La monture était l'EQ8 avec guidage en parallèle par une lulu de 80 avec une ASI120MM. La luminance regroupe 64 images prises en bin1 de 200s. Pour les RVB, 16 de chaque en bin2 et 100s de temps de pose unitaire. Et pour la couche Ha, 11 poses de 400s en bin2. Le capteur CCD était à -15°. Le pré-traitement et une partie du traitement ont été effectués avec AstroPixel Processor. Un petit passage sous Pix pour effectuer un petit coup de process HDR MultiscaleTransform avec un layer de 7 retenu. Mixage de l'image d'origine avec l'image HDRMT à raison de 50% chacune avec PixelMath. Et voila la belle : Et la version annotée pour repérer les petites galaxies de la zone : JP

Une question qui me taraude avec l'utilisation d'une coupole, c'est la largeur du cimier. Avec une monture équatoriale, selon la zone du ciel visée, on se retrouve avec l'instrument soit à l'Est de la monture, soit à l'Ouest (mais quand même pas autant que moi 😜). Moi qui ai un newton de 300 (le tube fait 360 de diamètre) et une GM2000, la partie extérieur du tube se trouve à 600mm de l'axe AD. Cela signifie que le cimier doit avoir une largeur d'au moins 1,20m pour laisser le champ totalement ouvert au tube, quelle que soit sa position. Ou alors, il faut se contenter d'une situation où on se limite à un seul coté (Est ou Ouest) pour réduire la largeur du cimier au diamètre du tube. J'ai juste ? Avec une monture type fourche ou berceau, la largeur du cimier est réduite à quasiment le diamètre du tube.

Plusieurs antivirus installés, c’est la guerre des clans. J’ai l’impression que les programmeurs d’un antivirus considèrent que les autres antivirus sont des virus. C’est une peu une forme de dénigrement vis-à-vis des autres. c’est un peu la guerre des polices. Elles sont là pour faire régner l’ordre mais si elles peuvent se tirer dans les pattes, pas d’hesitation. Le mieux est effectivement d’en avoir un seul et de virer toute trace des autres.

Salut à tous Dans la continuité du traitement de mes saintes reliques de la période 2015-2016, voici la galaxie du Tournesol que je vais m'abstenir de présenter car bien connue dans notre petit monde de l'astrophotographie. Cet image est le résultat de l'empilement d'images prises à la Moravian G3-8300 avec les filtres LRVB sur le newton de 300 f/d4 monté sur la GM2000HPS. Il y a 85 images en luminance de 300s en bin 1 et 15 images de chaque couche RVB avec un temps de pose de 180s en bin2. le capteur était à -22°. Pré-traitementet traitement assurés avec AstroPixel Processor. J'avoue avoir eu quelques difficultés pour retenir la couleur de l'ensemble. En regardant sur le net, j'ai trouvé de nombreuses versions aux couleurs différentes. D'autant que le coeur de cette galaxie présente des nuances subtiles par rapport aux bras. Ladite plante dans son environnement : Un crop de la galaxie pour l'avoir au vrai format image : Et pour terminer, une version annotée qui permet de repérer d'autres tachouilles (PGC...) présentes sur l'image : Et voilà. JP

Salut danielo Oui, tu peux charger la version tiff au format 3367x2542 (50Mo) : http://astrowick.fr/Telechargement/Astro/NGC5982GF.tiff A ce format, on commence à voir un certain nombre de défauts ! Il est vrai qu'on a plutôt un quatuor, mais sur tous les sites, on parle de trio. A croire que NGC5976 est une mal-aimée !