Discret68

Le CloudWatcher de Lunatico peut être utilisé en autonome après l’avoir parametré avec un ordi. Il faut à minima lui dire ce que tu considères comme étant un ciel acceptable ou non. Apres, tout dépend ce que tu entends par « autonome ».

Ben voilà ! comme ça, on peut mieux découvrir les autres objets présents. Comme je disais dans mon précédent message, il y a également des galaxies identifiées dans le catalogue PGC. Alors certes, nombreuses sont les galaxies de ce catalogue à être de petite taille, mais certaines peuvent révéler un intérêt (amas de galaxies, ...). Et en plus cela met en évidence presque tout ce qu'on peut trouver en fond de ciel. Lorsque l'empilement des brutes est terminé, je fais toujours une résolution astrométrique et une annotation. Ce "brouillon" me permet d'ajuster le "crop de l'image en fonction des objets présents. Je me permets de rajouter une vue (très) réduite de ton image annotée par Pix avec les galaxies PGC en complément. Si tu le souhaites, je peux retirer cette image : Dès que tu modifies les caractéristiques dimensionnelles de l'image, tu perds la résolution astrométrique. D'ailleurs, un message te prévient. Il faut à nouveau relancer la résolution astrométrique avant de pouvoir faire une nouvelle annotation, ou pour lancer un process qui a besoin de cette résolution astrométrique (PhotometricColorCalibration par exemple). En complément, si tu fais un changement de résolution de l'image (par exemple, tu fais une image 2 fois plus petite), il faut corriger la valeur de la focale dans la fenêtre de résolution astrométrique. En général, Pix a tendance à modifier la taille des pixels de la caméra, ce qui en terme de calcul revient au même, mais en ce qui me concerne, je préfère qu'il m'indique une focale équivalente qui correspond à la taille des pixels de ma caméra. Nul besoin d'être très précis sur cette valeur de focale, je me suis rendu compte que Pix est assez tolérant sur ce critère. En mettant une focale avec un écart pouvant atteindre 50% de la valeur réelle, en général, Pix se débrouille très bien. Belle lunette 😋 Et quel type de monture ? Je trouve qu'il est pertinent de préciser brièvement avec quel équipement une image à été prise. Cela permet de voir rapidement si l'objet présenté peut être intéressant avec le setup dont on dispose soi-même. JP

Bon rendu de cette belle galaxie. Au risque de me faire conspuer, moi, j'aurais bien apprécié un peu plus de couleur au niveau de la galaxie .... avec modération bien sûr. Je l'ai testé sur ton image, ça lui va bien. A noter que sur ton image, il y a également 5 galaxies intéressantes (esthétiquement) du catalogue NGC et 48 galaxies du catalogue PGC, plus d'autres répertoriées dans d'autres catalogues. Une vue annotée serait la bienvenue. JP

Personnellement, j'utilise le CloudWatcher Lunatico : https://eu.lunaticoastro.com/product/aag-cloudwatcher-cloud-detector/ Cet appareil n'est pas bon marché mais cela fait maintenant plus de 6 ans que le mien est en service et son fonctionnement irréprochable. Ce système contient un contact relais qui peut être utilisé de différentes manières, soit pour alimenter un appareil (ex : la sirène du village 😄 ), soit comme je fait, raccordé au Raspberry Pi qui gère la allsky et je traite l'info via un petit soft que j'ai développé pour assurer le repli de l'abri si présence de nuages. Les conditions d'activation de ce relais sont paramétrables dans l'application de gestion du CloudWatcher. Il existe des systèmes moins chers créés par des astrams. Exemple : https://astronomie-astrophotographie.fr/Cloud-Detector.html Sur internet, tu fais une recherche "cloud sensor" ou "cloud detector" et tu vas trouver des choses.

Je pense que tu vas prendre de plus en plus de plaisir à exploiter ton matériel en fixe. Les possibilités d'automatisation sont nombreuses. Comme les copains, j'utilise NINA pour les acquisitions qui se débrouille à merveille. Je lance la séquence le soir et je récupère les images le matin suivant, le repli de mon abri et des équipements astro étant complet, y compris la fermeture du toit. Je passe donc des nuits complète en dormant sur mes 2 oreilles. J'utilise différentes cartes relais pour lesquelles j'ai développé des scripts VBS afin de lancer une suite d'actions, principalement pour le repli automatisé. Dans le séquenceur avancé, le script est lancé directement par NINA en fin de séquence (mise en position verticale du newton, fermeture de l’obturateur du newton, park monture, lancement de l'arrêt de la monture (comme c'est une 10Micron, il faut lancer la mise à l'arrêt de la monture comme pour l'arrêt d'un ordi), fermeture du toit, coupure des alimentations des différents accessoires, mise en route du ventilateur de balayage du newton, ....). C'est plus simple et surtout plus souple pour moi de procéder ainsi que de passer par des divers ASCOM. Pour la gestion du mauvais temps qui peut arriver, et la fermeture implicite du toit avant que la pluie n'arrive, j'utilise un CloudWatcher Lunatico ainsi qu'un petit script "veilleur de nuit" qui gère le repli. Si la détection montre qu'au bout d'une dizaine de minutes il y a toujours des nuages (une mesure est effectuée par minute), c'est qu'il est temps de replier. Ce système me permet de poursuivre la séquence si ce ne sont quelques nuages qui passent. Au pire, les mauvaises images sont à jeter. Je remonte bien l'information de l'état du ciel que donne le CloudWatcher dans NINA, par contre, je suis dans l'incapacité actuellement de prendre en compte cette donnée dans le séquenceur avancé de NINA pour lancer le repli global. Les quelques bribes d'explication trouvées sur le net ne m'ont pas aidé. Les essais effectués ont été infructueux. Si quelqu'un a une idée, je suis preneur. JP

Bon rendu pour cette petite galaxie bien esthétique. Je me la suis noté pour lui tirer le portrait dès qu'elle sera accessible 👍 Je suis de ceux qui pensent qu'il faut garder ses images brutes vitam eternam car avec les évolutions des logiciels, plugins et autres, ainsi que ses propres connaissances qui (normalement) évoluent aussi, on finit par disposer de capacités de traitement pour des objets difficile, ou simplement pour améliorer des images qui nous satisfaisaient. Par contre, Il faut du stockage en conséquence. Ces derniers jours, j'ai repris le traitement d'images de début 2016 prises avec ma caméra de l'époque, une Moravian G2-8300 en monochrome. L'amélioration du rendu avec les logiciels d'aujourd'hui est significative. Et je pense que dans quelques années, je pourrai encore améliorer les images. C'est vrai ! Avec une carte graphique à base de RTX4070, j'ai un gain de rapidité de 4 à pratiquement 9 fois sur les process Xterminator par rapport à l'utilisation du processeur (un i7-14700K) pour ces process. Pour ceux que ça intéresse, sous Pixinsight, il est possible de mesurer les performances de sa machine par le biais du menu SCRIPT/Benchmarks/Pixinsight Benchmark, puis clic sur le bouton Run Benchmark. Au départ, vous risquez d'avoir un résultat plutôt moyen pour la partie Swap et donc, réduction des performances globales des traitement. Il y a une astuce très simple pour augmenter les performances de ce Swap 😚

A priori, il suffirait juste de placer la ligne en surbrillance de ma copie écran ci-dessous dans le menu Ressources/Updates/Manage Repositories. Tu lances le "Check for updates" puis la mise à jour. Tu quittes et tu relances Pix. Ce qui est intéressant, c'est de lancer les process XTerminator sur une image avant mise à jour, puis de refaire la même manip après mise à jour. La console donnant à chaque fois la durée de réalisation du process, ça va vite à relever. JP

Salut Serge. Tu vas pouvoir prendre un "certain plaisir" à faire du traitement d'mages 👍 Vu la valeur de SWAP, je suppose que tu as procédé comme je te l'indiquais. As-tu regardé la valeur de SWAP au benchmark avant modification ? Il ne te reste, si ce n'est fait, de mettre en œuvre CUDA, ce qui te permettra également d'aller de 4 à 9 fois plus vite sur les process XTerminator. Timing à récupérer au niveau de la console avant et après installation CUDA. Coté benchmark, avec ma config à peu près similaire, voila ce que j'obtiens : JP

Au rayon des masques, il y a également le process RangeSelection qui permet d'en créer sur mesure en fonction des niveaux de luminosités choisis, avec possibilité de régler la progressivité en bord de masque. Il y a également l'utilitaire GAME qui est disponible gratuitement sur le site http://www.skypixels.at/pixinsight_scripts.html C'est utilitaire permet de créer des masques sur mesure avec des formes qu'on dessine sur l'image. Le masque qui se crée est indépendant des niveaux de luminosité de l'image et dans certains cas, c'est beaucoup plus pratique pour générer le masque. Il y a également une progressivité du masque en bord. Il est possible d'avoir plusieurs zones de masquage sur la même image. Je m'en sert notamment au niveau des galaxies et au niveau de certaines étoiles très brillantes pour en réduire localement la luminosité et l'effet "baveux" qui est présent. Sur le site skypixels , il y a tout un tas d'autres utilitaires pour Pix.

Lorsque tu ouvres le dialogue Directories et Network, dans la liste "swap storage directories", il y a un dossier identifié par défaut lorsque tu as installé Pix. Ce dossier peut se trouver sur un disque "lent" (disque dur). Il est donc préférable de supprimer cette référence afin de garder uniquement le lot de x fois le dossier swap que tu as créé sur ton SSD. PS : la manip totale prend moins de 2 minutes. Pour la "science", ça vaut le coup de tester sur ce PC abondé 😚

Tu peux encore gagne en performances, notamment sur la partie SWAP. Sur ton disque le plus rapide (SSD), tu crée un dossier que tu nommes "Pix_Swap". Puis, dans PIx, tu vas dans le menu EDIT/Global preferences. Dans la liste des menus à gauche, tu sélectionnes "Directories and Network". Dans la zone à droite "Swap storage directories", tu ajoutes 8 fois le dossier "Pix_Swap" que tu as créé en cliquant 8 fois sur le bouton Add. Ce n'est pas une blague ! Le nombre de dossier de swap a un impact direct sur le traitement Pix. Tu peux supprimer le dossier qui était identifié lorsque tu as ouvert cette fenêtre. Tu enregistres ta manip en cliquant sur le petit bouton rond bleu en bas à gauche. Tu quittes Pix et tu relances. Par acquis de conscience, tu vérifies que ta liste contient bien 8 fois la référence de ton dossier de swap. Si c'est OK, tu relances le test ..... et tu nous dis ce qu'il en est. J'avais essayé avec un nombre de répétition du dossier de swap plus important (12), mais les performances diminuaient. 8 semble un optimal, mais comme je ne connais pas bien les raisons de ce système, ça peut être différent d'une machine à l'autre. En tout cas, les performances de swap ont considérablement évoluées, et par conséquence, les performances globales. Si ce n'est fait, vu que tu as un carte Gforce, exploites CUDA qui permet également un gain énorme sur les process XTerminator. JP

Oui, mais dans le lot, il y a encore pire, il y a ceux qui non seulement ont un Mac (comme moi), mais qui prennent (pas comme moi) un dobson. Mais non, je plaisante .... Poursuite de la discussion stérile, sans rapport avec le sujet du jour 😃

Je parlais de toi .... et je sais que tu plaisantais. Mais c'est une plaisanterie qui est d'un autre temps, et qui surtout attise les rancœurs au lieu de permettre d'avancer sereinement sur la discussion en cours. La preuve, on repart dans un débat stérile !

Sur quoi fondes tu cette remarque ?

Sache que je suis pro-Mac également, mais ne penses-tu pas que la petite gueguerre entre ces 2 mondes relèvent d'un comportement infantile. C'est toujours à celui qui pisse le plus loin. Ça en devient un peu pathétique. Chacun fait comme il veut et basta ! Comme aiment à dire les politiciens, chacun prend ses responsabilités. Pour en revenir à la question de @Petitprost concernant les monteurs, as tu contacté les revendeurs de composants PC(Grobill, LDLC, ....) pour leur demander s'ils peuvent assurer un montage avec les composants que tu choisi ? Je n'ai jamais eu recours à un monteur, mais ne va t'il pas imposer la commande des composants chez lui, avec des tarifs qui ne seront pas forcément les plus bas, mais à vérifies quand même. Je sais qu'en local, il existe des sociétés spécialisées en dépannage informatique, peut-être qu'il est possible de se faire monter une config. Tarifs à voir également.

Histoire d'apprécier les gains avec CUDA, j'ai réalisé des tests comparatifs de durées avec les 3 process BlurXT, NoiseXT et StarXT en versions CPU et GPU sur la même image (RVB ASI2400MC), en drizzle 2 (format de base chez moi) puis drizzle 1 : Gain de pas loin de 9 fois sur BlurXT et de 5 sur les 2 autres process XT. Même plus le temps d'aller boire un café pendant le process BlurXT 😃 Vu que j'avais installé la version GPU, j'ai procédé comme le décrit @Petitprost dans son document Word pour repartir sur la version CPU et in fine, ré-installation de la version GPU. Tous s'est passé sans problème. Le retour à la version GPU donne bien les temps initialement mesurés. Une fois la version GPU installée, il n'y a normalement pas lieu de revenir sur la version CPU. JP

Ah ah, j'identifie un manque de confiance en toi pour monter toi même les composants 😃 J'avoue que quand nous avons fait l'assemblage des composants de mon ordi avec mon fils, il y a eu comme une petite poussée d'adrénaline lors de la mise sous tension du bouzin .... puis un grand ouf de soulagement lorsque le bios s'est ouvert en montrant que tous les composants étaient bien reconnus. Bon, quand on n'est pas trop sûr, il ne faut pas prendre des risques inconsidérés et il vaut mieux faire appel à un monteur.

Petites questions complémentaires, histoire de pouvoir mesurer le gain de performance apporté par CUDA : - Peut-on bloquer temporairement l'appel à CUDA, histoire de voir le temps de traitement sans CUDA ? - Il est fait référence à un nombre de cœurs CUDA. Ou trouve t'on cette valeur ? En tout cas, ça pédale autrement sur certains process !

C'est bon, j'ai fait la manip et l'installation s'est manifestement bien passée. J'ai testé avec BlurXTerminator, et effectivement, le GPU prend le relais du CPU et le process se déroule plus rapidement. @Petitprost : ton lien est manifestement mort. Et merci pour l'installation de CUDA 👍

Justement, comment fait-on pour exploiter CUDA lors du pré-traitement et/ou traitement ? J'ai installé NVIDIA CUDA version 12.3 et maintenant, je ne sais pas quoi faire !

Salut Serge Concernant ta config, j'ai quelques remarques : Tout dépend de ce que tu utilises comme logiciels pour l'astro (entre autres) : Les tests que j'ai réalisé avec Siril montrent que CPU, RAM et SSD sont utilisés à 100% selon les phases du pré-traitement/empilement. Astro Pixel Processor et Pixinsight utilisent essentiellement le CPU. RAM et SSD ne sont pas beaucoup sollicités. Avec mes 64Go de RAM, Pix et APP utilisent moins de 20Go de mémoire. Et coté SSD, il y a beaucoup de marge sur le taux de sollicitation, je ne parle pas de la capacité. Dans tous les cas, le GPU n'est pas sollicité. Il y a quand même cette histoire de CUDA que je n'ai pas encore regardé. Concernant ton processeur, il est 1à 2% plus rapide que le i7-14700K et il est environ 180 euros plus cher. A méditer https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-14700K-vs-Intel-Core-i9-14900KF/4152vsm2212218 Coté RAM, j'étais parti sur 64GO en 2 barrettes de 32Go pour conserver 2 slots de réserve en vue de me permettre de passer à 128Go en cas de besoin. Vu que j'utilise APP et Pix, 64Go sont très largement suffisants. Le passage à 128Go n'est pas à l'ordre du jour. Et pourquoi ne pas en profiter pour prendre un modèle un peu plus rapide, à 6400MHz ? Pour les SSD et le DD, les capacités me semblent adaptées, dans le sens où j'ai cette config qui fonctionne très bien. 2To peuvent ne pas être suffisants pour certains traitements. Avec des temps de poses plutôt courts (30s), j'arrive assez facilement à 1000 images à traiter. Sur NGC891 en poses de 5s, je suis monté à 2400 images. Sur un disque de 2To, le prétraitement ne passe pas avec APP, d'où le montage d'un 4To. Et encore, il faut en mettre le moins possible, juste la séquence à traiter. Également pour les SSD, pourquoi ne pas prendre un peu plus rapide ? Des Lexar à 7400Mo/s en lecture et 6500Mo/s en écriture. J'ai testé les miens et j'arrive à 7200Mo/s en lecture, ce qui est très proche des spécifications annoncées. Pour le refroidisseur, vu la puissance à évacuer, il faut prendre au moins un 360mm avec 3 ventilos. Je vois bien chez moi que malgré le 360mm en watercooling, le processeur monte quasi aux limites de températures lorsqu'il est à 100%. en permanence et ce, sur tous les cœurs ! Il faut également le boitier en conséquence pour monter le radiateur. Mon alim est une 100W, mais je ne sais pas dire si j'ai beaucoup de marge lorsque tout tourne à fond, le GPU n'étant jamais sollicité. Peut-être qu'une alim 850W suffit ! Par contre, je valide la longueur du câble secteur 😄 Et pour le reste, pas de commentaire particulier 😚 Je ne sais pas chez quel fournisseur tu as prévu d'acheter le matériel. Jettes un coup d’œil chez Grosbill, je n'ai pas trouvé moins cher, sauf sur les SSD où il peut y avoir ponctuellement des prix intéressants sur Amazon. Pour ce qui est des licences (W11 et Office), il existe des fournisseurs "alternatifs" de clés officielles qui sont à prix très avantageux. Il y a également des tarifs réduits pour achat de licences conjointes W11 + Office. Exemple : https://euinformatique.fr/ Dernier point important : je ne sais pas si tu as déjà un écran ou si tu comptes en acheter un nouveau. N'hésites pas à prendre un bon (grand) écran ou à en mettre un 2ème. Le moniteur pour l'ordi, c'est un peu comme la monture pour un setup astro, ce n'est pas un équipement à négliger. Malgré mon LG 34" en résolution de 5120 x 2160 (super confortable), j'ai ajouté un 2ème écran de 22" à coté. Voila, il ne te reste qu'à méditer et à ...... appuyer sur le bouton. Jean-Pierre

Moi qui cherche à créer un driver ASCOM depuis des lustres et qui patauge, je vais suivre cette discussion avec intérêt.

Salut Phillips et bravo pour la tâche accomplie. Je vais mettre en œuvre rapidement certains de tes diagrammes. J’attends également avec une certaine impatience les tutos complémentaires, notamment celui concernant GHS, qui présente certes des possibilités intéressantes mais dont les premières mises en œuvre sont laborieuses pour le novice. Si on a des questions précises, où peut (ou doit) on les poser ? Bon travail et surtout .... ne te laisse pas trop distraire, tu as du pain sur la planche 😁 Jean-Pierre

Salut Florent Voila des résultats qui vont te permettre un meilleur confort d'utilisation 👍 Mes résultats sur ma nouvelle config décrite un peu plus haut : On retrouve à peu près les mêmes valeurs pour des processeurs "cousins". Il faut dire qu'avec mon ancien PC, les "Performance Indices" étaient respectivement à 2961 / 3344 / 2015. Ça me fait un gap énorme, un bon x 10 ! J'ai juste une remarque par rapport aux SSD que tu as choisi. En fait, tout dépend du nombre d'images que tu vas vouloir traiter et du logiciel utilisé. Et cela dépend directement de ton équipement astro. En ce qui me concerne, avec une ASI2400MC sur le newton, et vu la sensibilité de cette caméra, les temps de pose sont en général de 30s. En fin de nuit, je peux dépasser allègrement les 1000 photos de 48Mo. J'utilise Astro Pixel Processor (APP) pour le pré-traitement et Pix pour le traitement. Ma config initiale était constituée de 2 SSD de 2To (1 pour Windows et 1 pour le traitement). Le stockage des images étant effectué sur un DD de 8TO. Même avec le SSD de 2To dédié au traitement, APP me réclamait plus de 2To pour réaliser ses différents process. Je viens de rajouter un SSD de 4To avec une capacité de lecture de 7400Mo/s. Par contre, avec la FS60 équipée d'une ASI2600MC, les temps de pose sont de l'ordre de 300s, donc beaucoup moins d'images à traiter et l, je pense qu'un SSD de 1 To, ça passe. Par contre, il est préférable de stocker toutes les images sur un autre disque. JP

C'est pareil pour moi ! Il est vrai que l'AI V4 de BlurXT apporte une évolution significative en terme d'amélioration de nos chères images 😛