Discret68

Version 2 avec une petite réduction du nombre d'étoiles visibles afin de mieux mettre en évidence les zones de nébulosités, et aussi pour réduire un peu les défauts visibles sur les étoiles :

Effectivement, ça n'offre pas trop d'intérêt. A moins de remplacer l'ASIAIR par un mini PC. Mais c'est uen autre histoire.

Qu’utiles tu comme logiciel d'acquisition ?

Je pense qu'avec ton setup (lunette, filtre et ASI533MC), 180s, c'est un potentiellement un peu faible en durée. Mais bon, on fait avec ce qu'on a ! Il faudra voir ce que ça donne en réel. A titre de comparaison, avec ma lulu de 80 ou la FS60, un filtre anti-pollution et une 2600MC (même taille de pixel que la 533MC), je tourne systématiquement à 300s de pose unitaire. Il faudra voir ce que ça donne en réel. Mais je pars du principe que même à 180s, ça te permettra de faire de jolies choses !

Bonjour Voici une modeste image de la trompe (IC1396) faite avec mon newton de 300 en f/d4, caméra ASI2400MC (gain 158 et capteur à -10°), focuser/rotateur Integra85 et filtre IDAS LPS-D2, le tout sur une GM2000HPS sans auto-guidage. Les brutes datent de la période où j'avais un problème avec mon newton (dommage) vu la forme des étoiles en se rapprochant des bords (contrainte sur primaire ou autre soucis ?). Au centre, les étoiles ne présentent pas de problème. Je pourrais faire une version en supprimant une partie des étoiles. Cela permettrait de mieux apprécier la partie nébuleuse et de réduire les défauts. Allez, je m'y mets 😉 Cet un empilement de 300 images de 30s soit une durée totale de 2h30. L'empilement et le pré-traitement ont été effectués avec Astro Pixel processor. Le traitement a été réalisé avec Pixinsight. Jean-Pierre

Je peux te confirmer que de constituer une bibliothèque de daks est plus que sympa Je ne sais pas sur quel setup (optique, filtres, ...) tu vas monter cette caméra et quel logiciel tu utilises pour les acquisitions, mais essaies de standardiser tes temps de poses, ce qui te permettra de réduire ta bibliothèque de darks, sachant qu'il faudra pas mal de temps pour les constituer. A faire dans le noir total avec bouchon pour éviter toute entrée de lumière parasite qui viendrait perturber le traitement des brutes. Vu que je ne connais pas ton niveau de connaissance dans la gestion des temps de pose, il existe plusieurs méthodes pour déterminer le temps de pose "idéal". Il y a la méthode des 3 sigma décrite par Colmic : Avec un logiciel d'acquisition tel que NINA, il est également possible d'avoir une détermination du temps de pose idéal et ce, en fonction de la configuration utilisée en réel pour les acquisitions. La méthode s'appuie sur des tests réalisés avec la caméra et SharpCap. Après, comme dit plus haut, il est bon de standardiser les temps de pose pour éviter la multiplication à outrance des variantes.

Pareil pour moi, température à -10°c pour la 2600MC et idem pour la 2400MC. Avec les CMOS modernes, inutile de descendre plus bas. D’autant que le delta T de 35°C annoncé par ZWO est un tantinet excessif. A moins 10°C, comme précisé précédemment, la photo est possible par temps pas trop chaud en été. Et les bibliothèques de darks sont réduites à une seule température. Simplifions nous la vie 😉

Sur ce point, je reste assez dubitatif (je rappelle que j'ai de base une net préférence pour les Mac, mais il y a des fois où ....) dans le sens où un ordi, c'est un tout, ce n'est pas que le processeur. Et en n'oubliant pas le tarif qui en résulte, car là, on peut effectivement trouver une config qui pète le feu mais qui ne peux rester qu'un doux rêve pour la plupart. Tant qu'on ne dispose pas d'un comparatif mesuré entre 2 machines et ce en testant un de nos logiciels préférés et un même process sur 2 machines, on reste clairement dans du subjectif. J'ai vu des tests où il y avait effectivement des gains substantiels avec un Mac, mais avec des configurations boostées qui coûtent plus que les 4 bras de Vishnu 😱

Oui, c'est bien ce que j'écrivais un peu plus haut. Durant la phase de conversion des images, on voit bien que le SSD et le CPU sont utilisés à 100% alors que la RAM et le GPU sont faiblement utilisés : Et dans d'autres phases, la RAM est sollicitée à fond : Dans pratiquement toutes les phases du pré-traitement, le GPU est très peu utilisé. A contrario, certains process externes sous Pix s'appuient sur la puissance du GPU. Eh oui, c'est là un risque bien connu. Mais comme je l'ai écrit, c'est la curiosité du gamin qui hante mon esprit qui a pris le dessus sur ce petit achat sans grand risque. Même si le disque ne fait que 400Go, je peux toujours le placer dans un boitier externe pour l'utiliser en tant que tel. Et de toute façon, je ne vais surtout pas me jeter par la fenêtre car j'ai effectué un achat foireux 😂 Ce n'est pas le premier et surement pas le dernier non plus ! Vu tous les outils à disposition sur le net pour faire des tests sur les disques, je pense qu'on va pouvoir le tester sous toutes les coutures. Et quel que soit le résultat de cette expérience, elle servira à la communauté. Avouez que j'ai quand même une sacrée notion du sacrifice

Bah, on verra bien dans 2 semaines ! C'est sûr qu'à ce tarif, c'est très louche.

C'est sûr que je suis en train de vendre mon âme au diable mais j'ai d'autres logiciels hors astro que j'utilise fréquemment et qui ne tourne que sous Windows ! Eux aussi commencent sérieusement à trainer des pieds avec mes PC "anciens". En plus, pour les Mac (que j'utilise et que je vénère depuis plus de 30 ans), je constate qu'au fil des versions, cela devient de plus en plus difficile (voire impossible) de les faire évoluer en y remplaçant certains composants. J'ai pu changer les DD et mettre des SSD sur mon mac mini et sur mon iMac27, mais je pense que ce ne doit plus être vraiment possible sur les modèles d'aujourd'hui. Je ne dispose pour le moment d'aucun comparatif de fonctionnement des logiciels astro sur Mac. Mon iMac 27 de 2010 tourne sans problème sur les applications "courantes", mais pour avoir testé PI sur cette machine, c'est devenu tout simplement une horreur car le processeur ne suit plus du tout.

Bonjour à tous Je me joins à la discussion car je suis également en cours de définition d’un nouvel ordi pour le traitement de mes images astro. Actuellement, j’utilise principalement Astro pixel processus et Pixinsight et dans une moindre mesure Siril. Dans la situation actuelle, j’ai 2 ordinateurs dont la configuration est pratiquement similaire et qui sont dédiés au traitement des images. En fait, ces 2 PC sont pilotés à distance par mon iMac 27 qui me permet de centraliser le pilotage à distance de tous les ordinateurs en lien avec l’astro, dont le PC pour les acquisitions et 2 RPI qui gèrent des fonctions annexes. L’intérêt de ce mode de gestion est que mon écran de 27" présentant une résolution de 2560 x 1440 pixels (j’ai un 2ème moniteur de 22" qui est également raccordé), je peux adopter une résolution légèrement inférieure pour tous les PC pilotés à distance (2520 x 1300) de manière à disposer d’une fenêtre maximalisée sur le Mac. Toutes les fenêtres PC restent actives simultanément, ce qui est bien pratique pour passer de l’un à l’autre. Pour arriver à cette résolution de 2520 x 1300 sur les PC, il suffit simplement de ne pas raccorder d’écran (qui limite la résolution à ce qu'il est capable de restituer) et de placer un dummy sur la sortie vidéo de chaque PC. Lorsque le GPU du PC le permet, il est ainsi possible monter à une résolution bien plus importante, soit sur la base d’une liste de valeurs standards, soit en définissant sa propre résolution ce que j'ai fait pour coller au mieux à la résolution du iMac. Astro Pixel Processor étant mon principal logiciel de pré-traitement/empilement, il nécessite des ressources très importantes. Certaines cibles prennent un temps énorme, bien plus qu’avec Siril. Histoire de définir une nouvelle configuration qui puisse répondre à mon besoin, j’ai réalisé un "rapide" test comparatif avec mon PC traitement et le PC de mon fils, dont la configuration est un peu plus actuelle. Son processeur est un I9 12900K, 64Go de RAM DDR5, une CG NVIDIA GeForce RTX4800, un SSD WD_BLACK SN850X 2To M.2 2280 PCIe Gen4 NVMe. De mon coté, le PC (une vrai brouette en fait qui commence sérieusement à dater) est composé d’un I5-4590T, 8Go de RAM, un SSD de 500Mo, sachant que tout le traitement se fait sur un SSD externe (neuf) de 4To raccordé en USB3. La bibliothèque images est sur un disque dur de 8To. Coté logiciel, Siril a été utilisé sur les 2 ordis. Cette solution était la plus simple car installer provisoirement Astro Pixel Processor sur l’ordi de mon fils nécessitait de gérer l’utilisation de la licence. L’important étant de tester la même configuration logicielle entre les 2 ordis. Coté image, il s’agissait de pré-traiter et empiler 1200 images de 14Mo chacune et sans DOF. En fait, ces images proviennent d’un lot de 2400 images prises avec ma 2400MC (les images en pleine résolution font 48Mo). J’avais "croppé" les images car il n’y avait globalement que la galaxie (NGC891) au centre qui m’intéressait, le reste du ciel étant pauvre en objets. Le bilan : sur mon PC, il a fallu 3h30, et sur le PC de mon fils 9mn30s. Le gain est assez significatif. Ce que nous avons remarqué durant le test, c’est que selon les phases du pré-traitement et empilement, tous les composants (CPU, RAM et SSD) montent à un moment ou à un autre à100% d’utilisation, ce qui prouve que le logiciel met à profit la configuration. Concernant la carte graphique, elle est peu sollicitée. Mais comme certains process externes sous Pixinsight sont utilisateurs de GPU, la carte graphique n’est pas à négliger. Pour l’anecdote, Astro Pixel Processor nécessite des ressources encore plus importantes. Je ne sais pas si le process de pré-traitement va plus loin dans l’analyse des images que Siril, mais le fait est là. Pour pré-traiter et empiler mes 2400 images de NGC891 "croppées", il aura fallu 72h non stop !! Cet comparatif m’a permis de déterminer la configuration de mon prochain PC dédié au traitement image : CPU Intel Core i7 - 14700K (11% plus rapide qu’un I9 12900K) Refroidisseur MSI MEG CORELIQUID S360 Kit Watercooling CP Carte mère GIGABYTE Z790 AORUS ELITE AX Carte graphique ASUS GEFORCE TUF RTX 4070 012G GAMING RAM G.SKILL 2 x 32Go 6400MHZ (cela me laisse 2 connecteurs disponibles pour compléter au cas où) SSD (x2) Lexar NM790 2To (1 SSD pour le système et les programme et 1 SSD pour le traitement des images - le DD de 8TO servira de bibliothèque) Alimentation ASUS ROG-STRIX-1000G 80PLUS Gold Boitier Antec AX90 - MT Le DD de 8To pour le stockage des nombreuses images sera intégré dans le nouveau PC. L’ensemble des composants listés (hormis le DD de 8To) revient à 2520€ pour le moment. Je vais encore faire des recherches pour trouver des prix plus bas tout en maitrisant les risques d'approvisionnement. Je vais également prendre un nouveau moniteur, potentiellement un LG de 34" (LG34WKP95UP) qui offre une résolution de 5120x2160 pixels, de quoi remplacer l’écran du iMac27 et le 22" annexe. Le prix du moniteur est de l’ordre de 1000€. Avec cette configuration, je pense pouvoir repartir sur le bon pied pour mon le traitement des images. Qu’en pensez vous ? PS : je viens de commander un SSD 4To M2 sur Aliexpress pour 34€ : https://fr.aliexpress.com/item/1005006246713317.html?gatewayAdapt=glo2fra A ce tarif, je ne sais pas vraiment à quoi on peut s’attendre, mais bon, vu le prix, le risque est faible. D’autant qu’en 10 ans de commandes sur ce site, je n’ai pas eu une seule déconvenue. On verra bien. Livraison vers le 14 décembre. JP

De mon côté, j’utilise Real VNC qui est gratuit pour piloter jusqu’à 5 ordinateurs. L’intérêt de ce logiciel est qu’il tourne sur toutes les plateformes. J’utilise un iMac pour piloter à distance 5 PC et 3 Raspberry Pi ( les RPI ne sont pas comptés dans les 5 ordis maxi). Et pas besoin de notice pour utiliser. Chaque ordi piloté apparaît dans une fenêtre différente sur l’ordi pilote. Il y a autant de fenêtres ouvertes simultanément que d’ordi pilotés connectés. On peut donc se connecter à tous les ordis connectés et passer de l’un à l’autre en cliquant sur la fenêtre correspondante. Il m’arrive également de piloter ces ordis à partir d’un iPad. C’est moins confortable mais ça permet de lancer des actions simples. Petite astuce quand on pilote un ordi à distance, il est possible d’augmenter la résolution graphique de l’ordi piloté. Il suffit de débrancher le moniteur qui est raccordé et de mettre à la place un dummy au format du connecteur vidéo de l’ordi. Il devient ainsi possible d’augmenter la résolution au delà de ce que le moniteur autorise. Dans certains cas, il est même possible de créer des résolutions personnalisées pour chaque ordi piloté. Ça peut être plus confortable pour visualiser plusieurs applications qui tournent sur l’ordi à distance. Il est néanmoins souhaitable que l’ordi qui pilote soit équipé d’un moniteur ayant une résolution ad’hoc. Exemple de dummy hdmi : https://www.amazon.fr/EVanlak-Headless-Emulator-Aluminum-Headless-3840x2160/dp/B07YKGGQTJ/ref=sr_1_6?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&crid=2XC4BBVG5FZCA&keywords=Dummy+hdmi&qid=1700951974&sprefix=dummy+hdmi%2Caps%2C394&sr=8-6

Je ne sais si tu connais le site de Christophe Pellier car il y a de nombreux articles qui devraient t’ intéresser, notamment concernant l’échantillonnage : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/

Si ça produit les mêmes effets, pas de soucis ! l'important est que tu arrives à régler le tilt le plus aisément possible 😉

Je ne sais pas ce que tu utilises comme logiciel d'acquisition photo, mais certains (NINA par exemple, ...) créent une "imagette" qui regroupe les angles de l'image. Cela permet d'avoir les 4 angles en visualisation simultanée de manière à faciliter l'analyse visuelle de la correction apportée.La plupart des logiciels de traitement d'image (Siril, Pixinsight, ...) présentent eux aussi cette fonctionnalité. Mais on arrive à faire sans, il faut juste se balader dans les angles 😎

Sauf si tu as 2 bras gauches, tu devrais t’orienter vers la construction d’un abri du même type et ce, par toi même. Ça te reviendra nettement moins cher. Pour faciliter la construction, On trouve des abris de jardin en bois dans les différentes enseignes de bricolage. Il faut juste rendre le toit amovible. Il existe de nombreuses discussions sur le sujet sur WA. Et nul doute que les astrams ayant construit leur abri viendront apporter leurs connaissances. A titre d’exemple, voilà ce que j’ai fait chez moi : http://astrowick.fr/index.php/observatoire/construction Et la motorisation du toit : http://astrowick.fr/index.php/observatoire/motorisation-toit En construisant toi-même, tu peux t’en sortir à moins de 2000€.

Qu'est-ce qu'on peut faire pour que le rêve revienne aujourd'hui ?

Pour les nostalgiques du KAF8300, j’ai encore ma Moravian G2-8300 avec sa RAF qui dort dans son coffret. On ne sait jamais 😉

Qui ne tente rien n’a rien 🙄 D’un autre côté, je peux te confirmer qu’avec la taille des pixels de la 2400MC, elle ramasse ! Alors, pourquoi pas tenter ?

De tes images, on voit effectivement que le calmar n’est bien mis en évidence que via le filtre OIII. J’en déduis qu’avec ma 2400MC, parmi les filtres dont je dispose dans la RAF, il faut que j’utilise l’IDAS NB3 qui laisse passer le OIII et pas le Ha. On verra bien si ça donne quelque chose.... juste pour le fun.

Sacré challenge ce calmar ! Est-ce que la couche Ha seule révèle une image ? J’ai prévu de faire quelques tests avec ma 2400MC qui se révèle être très sensible pour voir si j’arrive à obtenir un peu de signal. On peut rêver !

Ce sont des galaxies qui sont absentes du catalogue PGC, bien que comportant plus de 930 000 galaxies. C'est pour cette raison qu'elles ne sont pas identifiées sur la vue annotée. J'ai fait des recherches via le CDS, Simbad et autres, je visualise bien les galaxies "non PGC", mais impossible d'avoir une identification ! Petit point de détails, le numéro de chacun des objet est en double.

Très bon résultat pour cette galaxie. Il y a effectivement 20 petites galaxies répertoriées dans le catalogue PGC et qui sont bien visibles sur ton image, ce qui n'est pas toujours le cas vu la taille de certains objets du PGC. Ça serait un plus d'ajouter une vue annotée de manière à ce que chacun puisse les localiser directement sans être "obligé" de traiter l'image par ailleurs, ce que je viens de faire pour les localiser 😎.

OK, merci. Je vais charger les scripts pour voir ce qu'il en est.