popov

On boira pour toi demain soir

Quand on parle de point rouge vixen tout métal et plutot pas mal c'est normalement celui là : User manual Vixen Optics Red Dot Finder Finderscope 2650 | PDF-MANUALS.com (j'ai pas cherché plus loin, c'est le premier lien que j'ai sorti). C'est facile de voir à la forme de la vitre la différence avec la version chinoise (ici ronde, avec un plat sur l'autre). Effectivement y'a besoin d'aucun outil pour le régler. Faut voir si ça se trouve encore. Dans le temps il équipait certaines versions des EDS (c'est comme ça que j'ai eu le mien), ça semble avoir changé à la vue des photo récentes.

Un petit up qui ne mange pas de pain @Grabakr tu seras là ?

+1 (punaise y'aura de la lune par contre, ça va etre chaud pour M51...)

Tu crois que les types de la poste en ont quelque chose à fiche de ta vie ? La lettre verte classique continue d'exister, ça arrive en 48-72h. Et comme la lettre rouge classique mettait souvent 48h à arriver au lieu des 24h théoriques, perso je ne vois pas où est le problème. Si tu veux que ça reste 100% papier du début à la fin quel qu'en soit le motif (psychose paranoïaque de persécution comme dans le cas que tu exposes, ou toute autre raison) tu auras la lettre verte comme avant, si tu veux que ça arrive en 24h, tu auras ce nouveau timbre rouge. Tu ne perds strictement rien dans l'affaire car déjà avant ces changements tu n'avais aucune solution en 100% papier 24h plus ou moins garantie.

tester par toi meme sur le terrain. Tu as pour ça les clubs, les rencontres entre astrams du forum, les soirées publiques (aout souvent), ...

Pas choqué…

Salut ! Tu as déjà observé dans un 130mm ? Tu y auras plus ou moins la même différence avec ton 200 qu entre un 200 et un 300. Y a t il une différence ? Oui heureusement. Une différence suffisante pour toi ? Ça personne ne peut le savoir. Tous les astrams ne diront pas oui à cette question là.

Un peu tard pour virer l'entraineuse... On a les derniers feux d'une génération exceptionnelle qui restera sans titre à cause d'une gestion calamiteuse et de décisions erratiques. La fatigue commence à se voir (tu l'as remarqué toi meme avec renard) et remettre 3/4 des titulaires dans ce type de match c'est d'une stupidité sans nom (france qualifiée, pas de problème de stabilité d'équipe hormis la grosse blessure de katoto, chaleur, parcours complet ldc pour les lyonnaises, ...). J'avais claqué de rire quand j'avais vu la bande annonce du match à la télé, ils disaient un truc du genre "la sélectionneuse assurée de sa première place va pouvoir faire tourner son effectif". Là tu vois juste que les journalistes ne suivent pas dans le temps cette équipe. Et donc oui j'ai regardé les matchs. Celui contre l'italie fait illusion, les buts sont soit chateux soit venant de grosses erreurs, juste pas le 4ème avec un très beau contrôle orienté qui fait la différence. D'ailleurs on a vu la changement en seconde mi temps (perdue 1-0), quand l'équipe d'en face arrête de faire n'imp ça ne passe plus. J'ai vu d'autres match notamment de la suede ou de l'angleterre, là on voit du football avec des choses construites et préparées (et pas qu'en attaque) ... Je sais c'est assez pessimiste comme commentaire. J'y crois encore en quart contre les PB à cause de la valeur individuelle des joueuses française largement supérieure, en demi franchement non contre l'allemagne qui est très bien en place et en cas de miracle suivra en finale la suede ou angleterre avec le talent en plus de la rigueur. Bon ça reste du sport, les miracles restent possibles même quand on fait tout pour qu'ils ne se produisent pas. Pour le coup je serai quand même content de m'être trompé.

Je te dis ce que j en pense ?

Je vois qu'on se dévoile !!! Merci Colmic pour ces info Tu penses qu'on peut tout coller sur la même batterie (s'il y a assez de prises) résistances chauffantes comprises ? Ca risquerai quelque chose ? La seconde pourra toujours servir en dépannage si besoin meme s'il faudrait relancer tout le bazar. Et y'aurai un intérêt à la maison à tirer une rallonge et rajouter du câble pour tourner sur secteur ? A l'époque où je faisais de la photo j'ai toujours tourné sur batterie meme chez moi, histoire de ne pas multiplier les types de montages.

Tyler, en admettant que sa collim ne soit pas parfaite, ça n'expliquerai rien au problème expliqué ici. C'est pas un soucis de collim que notre ami nous décrit. Salut Kanou, bienvenue ! Questions de base en pareil cas : oculaire bien monté dans le porte oculaire, plutot le 20mm que le 10, et sûr que tu ne confonds pas oculaire et barlow ? Tu as compris le principe de la mise au point, les molettes fonctionnent ? Ca donne quoi si tu vises une cible de jour genre un arbre ou un batiment au loin ? (attention de ne pas viser le soleil ni un truc susceptible de faire des reflets)

Merci pour les infos ! Michel, je savais pour les mp. Il y en a eu deux trois différents avec des infos qui ne se recoupent pas forcément (moi j ai séché la question…), c est pour ça que j ai proposé de poster sur le forum. en fait j ai surtout l impression que notre amie a peur de faire un branchement qui ficherai en l air une partie du matos. Je comprends qu on pourrai monter le bazar de différentes manières. Je vais donc retourner la question d une autre façon : vu la config, est ce qu il y a des choses qu il faudrait éviter de faire, des montages qui ne seraient pas viables (alim insuffisante voir alim qui pourrait griller des composants) ?

Salut ! faut traiter par ordre de priorités. C est tellement flagrant que l araignée est total desserrée que les idées des retournements méridien ou photo sur plusieurs nuits ne devraient même pas être évoquées à ce stade. En plus ça doit poser de vilains problèmes de tenue colim quand on change l orientation du tube. Resserre une fois les vis qui sont à l extérieur du tube au niveau des branches de l araignée. Essayer de jouer un peu pour qu elles aient les mêmes longueurs, ça te fera un centrage suffisant du secondaire pour le moment. Si tu doit en desserrer une tient l araignée de l autre main des fois que tu sois en bout de course. Ensuite tu refais la colim et tu retentes une photo. Si c est encore dédoublé on pourra alors voir les autres hypothèses

Hello ! Je me permet de relayer ici la question d'une amie déjà bien équipée mais qui hésite à mettre en route tout son bazar en même temps. Je ne saurai lui être d'aucune aide, y'a un peu trop de matos là pour mes modestes aptitudes en photo ! Mais je suis sûr que saurez lui apporter des réponses claires . Bien sûr je lui fais suivre le lien vers cette discut pour qu'elle puisse lire vos infos (meme si je préfèrerai qu'elle y participe elle même, je dis ça je dis rien...) Citation : " Alors je possède : - monture AZ-EQ6 - Esprit 100 ED skywatcher - asiair pro - imageur Zwo Asi 183 MC PRO COLOR - autoguidage avec Zwo Asi 178 MM sur OAG Zwo - EAF Zwo - résistances chauffantes - 2 Batteries Dynamo Pro lithium 155 KWh En fait voilà mon set up et pour éviter de faire griller quoi que ce soit, j aimerais qu on m aide pour répartir au mieux mes différents équipements sur mes sources d alimentation ( 2 batteries orion dynamo pro 155 wh vendues lors de mon achat du set up complet chez OU sur conseil d un vendeur). En poste fixe est ce que je peux tout utiliser sur une seule source d alimentation ( prise de courant), 2 prises de courant ou faut il utiliser une 2eme source d alimentation ( batterie) En mode nomade les batteries sont elles suffisantes, si oui quoi brancher sur quoi? Si non quelle option? " D'avance merci pour elle !!!

Salut ! Tu ne devrais pas vraiment placer les galaxies comme objectif premier : d'une part c'est plus vraiment la saison où on y a le plus de choix, d'autre part nuits très courtes donc pas trop possible avant une heure du mat en ce moment, de troisième part c'est un type d'objet très pénalisé par la pollution lumineuse, et de quatrième part c'est un type d'objet qui demande généralement un peu plus de techniques d'observation et d'expérience que d'autres donc difficile de tirer un truc spectaculaire quand on débute (et encore, le coté spectaculaire dépend de ta propre réceptivité à l'observation). Donc oui tu pourras en voir mais laisse toi le temps de progresser avec des objets plus accessibles, le temps d'avoir bien l'instrument en main et de commencer à repérer les bons endroits, les bonnes nuits, les bons moments, ... Peut etre regarder du coté de la dizaine d'amas globulaires et des quelques nébuleuses planétaires qui sont vraiment plus simples en cette période. Si tu tapes M51 dans ton goto ça va être le massacre, meme pas sûr que tu pourras reconnaitre quelque chose (tu peux le faire pour le fun mais si tu devais ne pas avoir conscience de tout ce qui ne va pas tu risques d'en sortir déçu). Bonnes chances pour la suite, tu as un super instrument entre les mains donc à toi de taffer avec maintenant !

J'avais peur que tu sois un peu seul durant ces nuits très courtes !! Perso je reviendrai après la prochaine lune

Salut Arnaud ! Y avait du monde ?

Pour beaucoup d'entre nous la pratique de l'astro se fait au niveau passion, sans stress, en faisant appel à nos sensations, juste pour le plaisir de regarder et de rêver en contemplant ce que notre univers veut bien nous révéler. Une part de notre approche peut aussi être plus scientifique mais quand il s'agit de donner un nom on est clairement dans le subjectif. Perso si tu me dis d'emblée qu'il y a un canard quelque part dans ce bordel, soit il me saute aux yeux soit mon imagination va le chercher là où elle peut. Ou soit je m'en fiche du nom car je n'ai pas forcément envie de me faire influencer, vous avez pu remarquer dans mon premier message que je nomme quasi toujours les objets par leurs numéro plutôt que par leur nom courant (sur la même logique on déconseille souvent de regarder les objets en photo avant de les attaquer en visuel). Tiens ça me rappelle NGC457, une jeune fille y a une fois vu un lapin et perso ça me convenait très bien (Margarita, si tu passes par là tu sais de qui je parle ). Et dans le cas M11 honnêtement je ne sais pas où il est le bestiau, pour moi je m'étais dit que ça pouvait être cette forme en "V". Mais j'aurai aucun problème à accepter que ce soit tout autre chose. Pour le dessin de Polorider j'ai quand même un peu de mal à y croire, en visuel c'est trop trituré et trop entouré d'autres étoiles pour que ça puisse ressortir. Ou alors c'est quelqu'un qui comme ici l'a une fois dessiné sur une photo. En fait il faudrait demander à celui qui a donné le nom à l'objet !

Salut ! A l oculaire cet aspect « vol en formation » ressort mieux qu en photo. Tu auras la même chose avec par exemple m6 ou plus encore ngc7789. Sur des nébuleuses aussi (exemple extrême ngc6826) . Ça dépend de l époque où le nom a été donné, si c est plus ou moins avant l ère de la photo c est que l aspect qui a donné le nom est perceptible en visuel. Mais en photo on ne captera plus trop d où vient ce nom car la dynamique n est plus la même (par exemple la grosse étoile à gauche de l amas perd son importance sur ta photo) et que plein de détails se sont ajoutés (ici ce sont toutes les étoiles faibles en plus). A l inverse d autres objets ont pris leurs nom d après leur aspect sur photo et on aura quasi aucune chance de comprendre l origine du nom en visuel quand bien meme l objet y serait accessible (B33 par exemple). Pour les galaxies je trouve que ça va mieux, en visu et en photo on retrouve souvent la caractéristique principale qui a donné le nom (m51, m64, M104, …).

Y a souvent un petit jeu sur les axes qui peut obliger à pointer légèrement plus haut pour tenir compte que le tube va un peu redescendre quand on le relâche. Mieux c est équilibré et moins ça va se remarquer. Ici c est l avant du tube qui semble trop lourd (plus rarement ça peut être l arrière). Il faut comprendre pourquoi : gros oculaire, ajout d accessoires (point rouge en plus du chercheur optique, correcteur coma, …). Sur les dob sw le frein va un peu rattraper le déséquilibre, on peut un peu le resserrer avant de finir le centrage. Mais c est pas non plus fait pour être serré à mort et compenser un montage à l arrache, il n est pas là pour ça et ce serait contraire à la logique du suivi manuel. Si ça suffit pas car c est vraiment trop en déséquilibre, la solution la plus simple c est en effet le contre poids sur l arrière comme le suggère sixela. bon courage !!

Salut ! a quel niveau ça bloque ?

Hey Vincent c'est toi qui n'est plus passé ici depuis quelques temps Perso plusieurs sorties CdF depuis le début d'année, je crois 7 (dont 3 à la suite, y'avait de bonnes périodes). Aussi quelques sorties terrasses mais le printemps des galaxies c'est pas la meilleure saison en ville. J'ai un chouette projet en cours d'ici l'été, on se recroisera d'ici là pas d'inquiétude !

Gardons le xw20 de 70 deg de la sélection de départ qui est le seul en 1,25. Un 20mm 82 deg aura 35% de champ réel dans le ciel en plus (un gros tiers) et un 100 deg aura 100% en plus, autrement dit une surface (car c est bien de ça dont on parle, on donne le champ en angle mais ce qu on observe c est une surface, l écart de champ entre deux oculaires doit être mis au carré pour avoir l écart de surface couverte) de ciel DEUX FOIS plus grande. On ne peut sincèrement pas dire que c est négligeable ou alors on a pas compris le principe… perso j ai fait le choix du xw20 pour diverses raisons, en connaissance de ses caractéristiques et par expérience + préférences perso. Mais si notre ami doit faire son choix et qu on veut l aider on se doit de lui donner des infos fiables. Si le champ est important pour lui il est facile de quantifier les différences.

Faut pas forcément raisonner en grossissements. Si on me montre un objet à disons 50x de grossissement je ne saoulerai jamais en disant que je le préfèrerai plutot à 40x ou à 60x. Par contre si on me dit que c'est avec une pupille de 4mm, suivant les circonstances d'observations et la nature de l'objet je te suggèrerai peut être d'essayer une pupille plus faible ou plus grande. Ce qui ramène à la question initiale de notre ami : il n'a pas encore la pupille la plus faible possible sur son instrument, qu'on peut raisonnablement fixer autour de 6mm = oculaire +/- 30mm. Ce serai en quelque sorte la valeur max (donc inutile d'envisager un 40mm qui fera perdre de la lumière). 30mm sauf si son ciel est mauvais ou qu'il s'en fiche des grands champs de galaxies et des grosses nébuleuses, en quel cas une pupille max de 4mm = oculaire +/- 20mm ferai l'affaire. Une fois fixée la focale, si notre amis veut du 82° par soucis de confort/immersion/suivi ce sera cuit, à partir de 20mm c'est forcément en 2". Maintenant si l'objectif devait être de rester en 1.25", une bonne manière de couper la poire en deux serait un 24mm 70°, c'est un choix que pas mal de monde a fait.