T350

Super Daniel!😊 merci du tuyau. et celui ci? Teleskop-Express: Feather Touch TRUE 3.0" Dia. Dual Speed Focuser with 38 mm travel-FTF3215B-A mais ça fait cher du Crayford. mais comment on monte un EAF dessus?😐 Sinon il y a le correcteur de Wynne: Teleskop-Express: TS-Optics NEWTONIAN Coma Corrector 0.97x Riccardi Design - M68 Connection-TSWynne68 a+ et Merci Serge

Salut, je réfléchi à une autre option, un Newton: Teleskop-Express: TS-Optics 16" f/4.5 ONTC Newtonian - ONLY 34 kg !! - Carbon Tube - fully customizable-ONTC1618 400mm avec une focale 1800mm, donc nickel pour l'échantillonnage. Il est complétement customizable en particulier la taille du secondaire et le Crayford. Celui ci me semble bien: Teleskop-Express: Orion ACU-3S 3" Crayford Focuser with Dual-Speed-Transmission - short-ORACU-3S et bien sûr, un correcteur de coma en 3" (filetages M68): Teleskop-Express: TS-Optics NEWTON Coma Corrector 1.15x for big sensors - 3" Connection-N-AGK3 au niveau poid, à 37Kg et des poussières, on pousserait un peu l'EQ8 je pense. et je crains l'effet de bras de levier car le tube est long. Enfin, la taille du secondaire est configurable (104mm par défaut) quelqu'un saurait il me dire quelle serait la taille idéale et si tous ces composants vont bien ensembles? Compte tenu que j'utilise un capteur fullframe, avec guidage par OAG-L. Le grand spécialiste des Newtons custom, copain Fred @zeubeu ton avis? Et puis au moins, un Newton, ça je sais collimater... a+ Serge

ah oui, c'est juste! Avec les "miroirs" crêpes" modernes, pour moi, c'est barillet 9 point obligatoire. Mais je dois devenir un (vieux) shnok, parcequ'il me semble que Pierre bourge disait qu'en dessous de 50mm d'épaisseur, c'était 9 points et puis c'est tout. Moi, sur mon newton (qui logeait le 260 fait main), j'avais un 9 points avec 3 triangles en alu Astam. Mais bon, le barillet était en contreplaqué!🫣 pour les axes en AD, pareil, il prônait 60mm de diamètre minimum pour un 200mm... Une autre époque. a+ Serge

Mais je t'en pris Daniel!😊 C'est toujours très instructif. Perso, je préfèrerai toujours un T-34 à un M4 Sherman, donc je préfère la version de Gehelem, qui me parait plus rigide celle que tu poste avec ses 3 branches. a+ Serge

plutôt 9 points non?😉 3 triangles avec 3 points d'appui chacun, c'est le standard pour les crêpes

oh, mais que si avec le design fermé du SCT. J'avais fais des mesure, et le tube "chasse" la température ambiante toute la nuit... J'imagine avec un miroir lourd comme mon 260 se serait pas très différent.

de mèmoire, 55mm ou 60. il supporte un barillet 3 points. a+ Serge

Salut Daniel😊 Ben, j'hésite, mais les ASA ne semblent plus se faire et étaient très cher: Télescope ASA 12N 300/1140 Astrograph OTA (astroshop.de) Si c'est pas indiscret (ou tu me répond par MP si tu préfère) il te coute combien au total ton bousin? Le miroir est à Lambda sur combien? a+ Serge PS: j'ai un miroir que j'ai taillé mais parabolisé par Mosser de 260mm à L/40 sur 250mm à cause d'un bord rabattu. Sa fait 35ans qu'il n'est pas sorti de sa boite. Il est à F/6

Salut Julien!😊 Alors tu es prêt pour le 4 Mai?😉 pour passer à une focale de 1600mm tout en respectant Nyquist/Shannon, il faut effectivement des pixels de 2.74uM. Mais je veux du fullframe, et à ma connaissance, Sony ne fait pas (encore?) ce capteur. Et rappelles toi, je guide à 3910mm avec le C14 tout nu, pas 2800 (c'est 2890 avec le réducteur qui fait baver les étoiles). Jusqu'à maintenant le meilleur que j'ai pu avoir est un guidage à 0.3" RMS ce qui est parfait. Mais ça arrive 1 nuit sur 10...😪 Donc, avec le RC 300 et le C14, et la FRA300, j'aurais toutes ces options: C14 de base F=3910mm C14+Reduc F=2893mm RC 300 sans correcteur (peu d'intéret) F=2432mm RC300 avec correcteur F=1945mm C14 Hyperstar F=695mm FRA300 F=300mm Donc j'ai un gap entre 1945mm et les 695mm de l'Hyperstar. Mais, c'est pas du tout les même cibles. L'hyperstar est utilisé en mode seau à lumière et la FRA que pour les cibles vraiment étendues, alors que les 2 Mètres de focale permettent de respecter plus ou moins le théorème de Nyquist pour des cibles galactiques. Le C14 à 4M permet de faire du planétaire ssi besoin et des NP. Mais ce que j'attends d'un "nouveau tube" c'est des étoiles plus fines que ce que donne mon SCT, avec la même qualité de champ très bien corrigé. Et des aigrettes! a+ Serge

Merci la louche. je poste le lien vers la méthode "DSI" ici: A Procedure for Collimating Ritchey-Chrétien and Other Cassegrain Telescopes (deepskyinstruments.com) a+ Serge

Salut "La louche"😊 alors, le théorème de Nyquist nous dit que l'échantillonnage doit être entre 2 et 3 fois supérieur au pouvoir de résolution du tube. Le pouvoir de résolution pour le 250 et le 300 ouverts tous 2 à 6,4 (avec leur correcteur) sont 0,56" et 0,47 respectivement (Rho=141/D en " d'arc). Pour l'échantillonnage (206xTaille pixel/F), on veut donc idéalement 0,3"/pixel pour le 250 et 0,23"/pixel pour le 300 et en réalité on est à 0,48" pour le 250 et à 0,4" pour le 300 (pixel de la 6200 sont de 3,76uM). Donc pour moi, on est déjà limite. Pour le 250, on est à 44% d'obstruction et 50% pour le 300. Le SCA260 est obstrué à 52%. On est déjà limite niveau résolution, donc je resterai plutôt (calculette en main😉) sur le 300 pour respecter Shannon-Nyquist. a+ Serge

Alors moi, je fais tout sous pix, donc sous Siril je n'y connais rien. Mais Seb va venir nous dire je pense a+ Serge

Salut Aaaargh!😉 une bien belle réussite avec un 150mm... Juste pour avoir quelque chose à dire, elle me semble un peu verte, tu a fait une calibration des couleurs? a+ Serge

Bonjour à tous, je fais remonter ce fil que j'ai eu un mal de chien à retrouver...😜 Bon, le sujet est toujours d'actualité même si je compte bien garder le C14 parceque l'hyperstar, et bien "c'est trop de la balle"... donc j'envisage un tube de focale plus courte pour mettre à profit les petits pixels de la 6200. J'ai bien aimé la suggestion de @La Louche du Nord sur le RC. Il y en a 2 que je zieute: v'est les mêmes, sauf que l'un est un 250 et l'autre un 300. le 250, Teleskop-Express: TS-Optics 10" f/6.4 RC Telescope with Corrector - Carbon Truss Tube-TSRC10T64 à une focale de 1625mm qui serait idéale contre 1945mm avec le 300: Teleskop-Express: TS-Optics 12" f/6.4 RC Telescope with Corrector - Carbon Truss Tube-TSRC12T64 Par contre, j'ai très, très TRES peur de la collimation de ce genre de bestiole: primaire, secondaire + tilt, là on touche au masochisme. C'est pas toi Florent @Floastroqui possède le 250? Est-ce le même? peux tu me faire un petit feedback, les trucs à se veiller. Pour la collim, TS propose ça (un sacré budget!) Teleskop-Express: TS collimating telescope for RC, Cassegrain and Dall-Kirkham telescopes as well as refractors.-TSCOLLIT à 350€. Pierro propose également celui là Collimateur universel à LED coulant 50,80mm (TS) - Pierro-Astro la boutique de l'astronomie ! moins cher: Comme vous le voyez, pour la collim, j'ai le trouillomètre à zéro. entre le 250 et le 300, c'est "seulement" 1000€ d'écart. J'attends vos remarques. a+ Serge

tu dois être bien ch***t comme mec!😄 Collimatici, Chiatici, Vici comme aurait dit César eusse t'il été astronome... a+ Serge

Ah, ah! tout dépend de ta conduite et de l'état de tes routes. Dans mon cas, vu que j'ai encore mes 12 points que par l'intervention du saint esprit, j'ai du recollimater de retour du Var. a+ Serge

Nooon?! C'est un shack-Hartmann!😍 Il est à quelle précision le miroir plan? Je serais toi, j'irai quand même leur amener le tube si ce n'ai que pour mesurer la qualité optique (rapport du mien à Lambda/5 par le même procédé en PJ). Ils sont bien les astrams par chez toi, c'est pas des brêles comme nous...🫣 a+ Serge rapport 2011-13002-A-C14EdgeHD.pdf

p****n Momo, elle a bien du bol la princesse... Ca y est, le C8 à changé de sexe?🤣 Y a bien que toi pour faire transitionner un télescope, tu lui as coupé quoi?... Son Crayford? 🙄J'espère que les autres dans ton harem vont pas être jalouses? Ben moi, tu vois, mon C14, c'est un "bon gros mâle (inutile)" et c'est la petite FRA300 qui lui monte dessus, comme quoi on est pas sexiste chez moi.😇 J'aimerais bien savoir à quoi ça ressemble, un banc de collimation. Celui de Médas consiste en un très bon C14 pour générer le front d'onde mais leur atelier, c'est Area 51 et on peut pas le visiter (j'ai essayé sans succès🙄). Il y avait aussi Fred Jabet d'Airylab et son banc interférométrique mais qui a fermé boutique pour nous autres astrams. a+ Serge

d'ou l'importance de bien fermer le couvercle de ses toilettes avant de critiquer ou de ch*er sur ses voisins!😂

Polo, c'est très simple: géographiquement nous sommes au sud de la yôte. Nous sommes aux haut savoyards ce que les Mexicains sont aux Californienne. 😃 a+ Serge

Mais non mais non. La première fois aux Carroz d'Arâches, la 2ème vers Albertville. Donc pas de faille de SanAndreas ici😉 a+ Serge

Eh ben voilà, bonne chose de faite Momo. Tu vois, un peu de headbanging, et la zenitude collimatrice envahi tout ton être. 🙏😇🤘. Pour les poussières, à moi que des pigeons aient niché dans le tube, nos tubes s'en foutent. Mais tu t'en rends compte à la forme de la tâche de diffraction en "pigeon". a+ Serge

ce serait vraiment un plaisir de te payer un coup, mais les filles me font un peu peur: Je suis un peu trop traditionnel: 🤘🤘🤘 a+ Serge

Salut, bon pour pas trop s'éloigner de la musique qui claque, j'ai découvert ça en me perdant dans Youtube, et ça envoie du steak: celle là aussi, et on peut que les féliciter du titre de l'album "Ride thru the battlefield": allez, une petite dernière. Je pense que je vais acheter tous leurs albums sur Bandcamp ils le méritent même si ils sont Suédois. Music | LOWEST CREATURE (bandcamp.com) ils seront géniaux à 120 dB dans la voiture (à la maison, peux pas, ma femme me laisse pas...😬) a+ Serge

En fait, pour la collimation, le BF n'a aucune importance. Ton BF est juste là pour avoir le meilleur champ possible avec ton tube. Or, tu fais la collimation avec l'étoile au centre. a+ Serge