krotdebouk

Merci Serge. Pareil, ça me fascine ces images !

Ba je te l'ai dis un peu avant : prends une photo de ton télescope de face, bien dans l'axe et poste la. Une photo prise comme ça :

Ca je suis entièrement d'accord ! Mais entretenir l'idée que Pix est une daube en prétraitement, là je resterai plus nuancé..

Oui mais il faudra que tes 2 APN soient simultanément à l'arrêt au moment du dithering. C'est ingérable automatiquement à ma connaissance et je n'envisageais absolument pas de passer ma nuit à appuyer sur un ou des boutons au bon moment.. Le dithering est essentiel en astrophoto et avec une caméra couleur ou un APN c'est obligatoire si tu veux sortir quelque chose de correct. Autre truc, assure toi que deux instruments montés l'un sur l'autre et donc quasi parallèles pointent au même endroit. Ca c'est pas du tout évident, ça l'est déjà pas avec une lunette guide ou un DO.. J'ai pratiqué le double setup à un moment, une lulu et un RC8.. sur deux montures, avec deux caméras et deux ordis. Une fois que tu maitrises le sujet ça va, avant c'est juste une galère.. Le soir La nuit Le jour il faisait encore beau en cette année 2022. J'ai explosé mon record d'images annuelles.. jusqu'à l'overdose, comme le chocolat à noël en fait ! Quant à deux instruments pour de l'astrophoto CP sur une AZ GTIX, je n'y crois pas une seule seconde..

On est bien d'accord ! Même entre FBPP et WBPP c'est pas flagrant dutoudutou... Que d'autres Pixinsighteurs fassent le test Siril/FBPP m'intéresse évidemment ! A un moment avec une 183M j'avais souvent des plantages Sirilic que je ne m'expliquais pas et j'avais déjà remarqué le lissage des images par rapport au traitement manuel Pix. Ca m'arrangeait puisque le bruit était un problème à cette époque. Quand ça voulait bien passer, je ne prétraitais que les RVB et HO. Les L et Ha c'était manuel dans Pix. J'ai réessayé Sirilic il n'y a pas si longtemps mais vu le nombre de trucs à cocher et à régler avec des valeurs au doigt mouillé j'ai capitulé.. Il y a une petite différence quand on les voit directement à l'écran mais je le concède volontiers, c'est subtil. Ca se voit plutôt sur les zones sombres. Le traitement qui va suivre permettra certainement de rattraper le tout et ça restera de toutes façons subtil. Merci pour tes précisions sur l'utilisation de FBPP ou WBPP. J'ai vu ce weekend qu'il y avait deux nouveaux algos dans Pix (nouveaux pour moi..), GES et Robust Chevenet Rejection. Faudrait passer son temps à faire des tests Quoi qu'il en soit pour moi, Pix est maintenant aussi rapide que Siril pour le prétraitement pour un résultat au moins aussi bon !

Salut à tous ! Mon C9XLT continue de m'épater avec cette fois-ci une nébuleuse sombre dans Orion, Lynd's Dark Nebula 1622. Elle commence à être basse, ça manque de poses etc... Quoi qu'il en soit, je l'ai traitée juste pour voir si je devais continuer à la prochaine occasion.. et je vais donc continuer au filtre Ha/OIII pour la booster en croisant les doigts pour que ça soit cette année.. C9XLT + réducteur x0.63 + AM5 + IMX571-C, NINA + Full Pix-Terminator, 240 x 60". Et hop !

Et le dithering, tu le gères comment ? Ce serait dommage que celui d'un des télescopes se produise pendant que l'autre est en cours de pose. Au petit matin ça fait pas deux fois plus de brutes mais 100% de déchet

Probablement pour FBPP et Siril mais pas que.. J'ai aligné mes 4 images, je les ai cropées à l'identique pour virer les étoiles étirées en bord de champ (télescope SCT non Edge) afin de partir de 4 images aux mêmes dimensions. Un passage dans SubframeSelector car il me manquait des valeurs qui sont finalement celles qui m'importent le plus, FWHM, Eccentricity, SNR et Noise. Puis Excel avec ses graphiques pour visualiser rapidement le truc. la durée de prétraitement, l'excentricité des étoiles et leur FWHM c'est quasi pareil. Par contre il se passe quelque chose au niveau du SNR et du bruit. C'est sensiblement moins bruité sur l'image issue de Siril et la valeur du SNR de la même image est meilleur. Mais bon, pour moi ce qui compte c'est l'image que je vais pouvoir tirer de tout ça. J'ai appliqué les mêmes traitements rapides aux 4 images avec les mêmes paramètres : GradientCorrection, Calibration des couleurs (SPCC), BXT aux valeurs par défaut et une montée d'histogramme auto par StatisticalStretch (0.03 pour ne pas tout cramer). Siril/FBPP FBPP/WBPP Maximum Quality Franchement, les différences sont subtiles mais c'est un peu plus détaillé sur l'image FBPP que sur celle de Siril. Je pense que le niveau de bruit plus bas est en fait la conséquence d'un débruitage un peu plus fort dès le prétraitement. La conséquence est une valeur de SNR (S/N) plus élevée.. puisque N est plus petit et ça se paye un peu ensuite quand on gratouille les détails. Voilà pour moi et c'était juste pour vous signaler que si vous avez Pix, FBPP est probablement aussi performant si ce n'est mieux que le script Siril, en durée d'intégration comme pour la suite. Quant à WBPP vs FBPP, je reste dubitatif.. Edit pour finir, la version FBPP à 300 images traitée

Salut, Dans un autre post, j'ai écrit : Ce week-end, j'avais à prétraiter 1530 images issues d'un IMX571-C (51 Mo pièce). Vu ce que j'avais l'habitude de lire, je me suis résolu à passer par Siril pour le prétraitement. Les brutes étaient sur un SSD externe, ça m'a demandé un peu plus de 50 minutes par paquet de 300 images. Ce matin après avoir fait marcher mon intelligence, j'ai refait le prétraitement d'un paquet de 300 brutes avec FBPP de Pix (Fast Batch PréProcessing). Moins de 30 minutes.. mais les brutes étaient sur un SSD interne de mon PC Fixe. Je me suis dit qu'il pourrait être intéressant de refaire le prétraitement du même paquet de 300 brutes avec les mêmes DOF et dans les mêmes conditions (même SSD de travail) avec Siril, FBPP et deux paramètres de WBPP puis de comparer ce qui devient comparable. Me voila donc avec 4 stacks de 300 images, 51 darks, 101 biases et 31 flats prises avec un C9XLT et Player One Poseidon-C (IMX571-C). Une est issue du script OSC_Preprocessing de Siril, les trois autres sont issues de PIx avec les scripts Fast Batch PréProcessing (FBPP), WeightedBatchPreProcessing presets "Maximum quality with no compromises" et "Faster with good quality". Visuellement juste avec un STF, ça se ressemble bien. Un zoom pour voir le bruit, ça se ressemble toujours pas mal. Puis quelques chiffres issus du process Statistics et du script Image Analysis FWHMEccentricity Maintenant je n'ai pas les connaissances suffisantes pour analyser tout ça mais j'ai l'impression que le script de Siril et FBPP de Pix ne sont pas bien loins l'un de l'autre. WBPP serait légèrement mieux sur certains points mais faut pas être pressé.. Ma conclusion rapide serait qu'il faudrait plutôt comparer Siril et Pix/FBPP sur la durée de prétraitement, pas avec WBPP. Me trompe-je ? Si ça vous dit, le fichier Excel est là : Pretraitement SIril & Pix.xlsx

Très probablement d'une part mais d'autre part tu as aussi utilisé BlurXT.. C'est amusant..! Ce week-end, j'avais à prétraiter 1530 images issues d'un IMX571-C (51 Mo pièce). Vu ce que j'avais l'habitude de lire, je me suis résolu à passer par Siril pour le prétraitement. Les brutes étaient sur un SSD externe, ça m'a demandé un peu plus de 50 minutes par paquet de 300 images. Ce matin après avoir fait marcher mon intelligence, j'ai refait le prétraitement d'un paquet de 300 brutes avec FBPP de Pix (Fast Batch PréProcessing). Moins de 30 minutes.. mais les brutes étaient sur un SSD interne de mon PC Fixe. Je me suis dit qu'il pourrait être intéressant de refaire le prétraitement du même paquet de 300 brutes avec les mêmes DOF et dans les mêmes conditions (même SSD de travail) avec Siril, FBPP et deux paramètres de WBPP puis de comparer ce qui devient comparable. La suite.. dans un post que je vais faire Et je partage l'avis de mes prédécesseurs, ça flashe un peu !

Il est fascinant cet objet + belle image !

Et bé oui ! Elle va marcher ta lunette, c'est un petit contretemps.. Pareil pour moi pour coder un arduino

Quand je vois le prix des adaptateurs 3D, je rigole doucement.. 2 adaptateurs et tu te payes l'imprimante. Après faut en avoir l'utilité et quelques notions de dessin pour faire les pièces perso mais quand même.. là c'est du concentré de foutagedegueule !

Une petite lumière en dessous du Deluxe ou des trous auraient permis d'accéder aux vis de serrage du coupleur ZWO en alu et là ça passait en "Deluxe 18 carats" à 300€ HT + 15€ de FDP. Ca c'est l'adaptateur 3D pour le Diamond Steeltrack que j'ai utilisé. Ton focuser est moins courant, je n'ai pas trouvé de modèle mais on en reparlera peut être.. Il y a comme un vent de foutagedegueule ces derniers temps..

Je m'étais imprimé 3D le même d'après le modèle trouvé sur Thingiverse. Monté sur un focuser Baader Diamond Steeltrack et avec un EAF que tu connais, ça fonctionnait. Par contre c'était effectivement côté non démultiplié et avec un des coupleurs fournis avec l'EAF. C'est bizarre que tu ne puisses pas enlever cette molette. Il arrive que la vis de serrage soit cachée par le corps du focuser mais dans ce cas la il y a un petit trou qui permet de l'atteindre. Un coupleur en 3D juste emboité, nimp... Tout ça est secondaire par rapport au problème principal et je ne doute pas que ton vendeur le prenne en charge, il n'a d'ailleurs pas trop le choix.. Ce n'est à mon avis qu'un problème de réglage finalement assez simple pour celui qui sait le faire et qui est équipé d'un banc optique, il me semble bien que TS l'est. Ce que je trouve étrange c'est que ta lunette soit livrée avec un bulletin de contrôle optique qui la donne comme parfaite. J'avais lu sur le forum que pour certaines marques les bulletins de contrôle étaient parfois des photocopies du bulletin d'un seul et même instrument. Les vis ne se sont pas resserrées toutes seules.. Ah ba oui, EAF Motoranbaukit für TS Optics 3,7" Deluxe OAZ.. Je me demande comment est le modèle pas Deluxe..