krotdebouk

https://www.zwoastro.com/product/zwo-am5n/

+1 avec @Raphael_OD, il faut aller jeter un œil dans les coins.. et je comprends un peu mieux les spot diagram maintenant. Prenons en exemple une image du double amas de Persée avec un IMX571-C. Un grand champ étoilé et un format APS-C, c'est pas mal pour voir ce que l'optique a dans le ventre et en plus, j'avais mis une bidouille 3D pour faire des aigrettes, les branches sont de fait parfaitement alignées. Une brute dématricée + AberrationInspector, on devine quelque chose par le décalage des aigrettes Zoom x2 au centre Zoom x2 en haut/droit mais les trois autres coins sont pareils Et le stack du coin haut/droit zoomé x2 sur un drizzle 2 (ça fait x4), idem pour les trois autres coins. Pour la FRA300, je dirai qu'accompagnée de Pix/BXT elle est pas mal et j'en suis même totalement satisfait, merci Julien de me l'avoir vendue ! On n'est pas sur du taka ce qui me permet de manger à ma faim et mettre de l'essence dans ma voiture.. A 4000€ pour la SQA106, je vais attendre les tests de @chinois02 sur la promesse des 55 mm de cercle image parfaitement corrigés Et si c'est vraiment le cas, il y a des japonais qui vont rire jaune (désolé, j'avais envie de la faire celle-là).

Et aux crevards..

L'année dernière j'ai fait la tête de cheval le 14 octobre. J'ai eu quelques moqueries mais n'empêche que les têtes de cheval y'en a pas eu beaucoup après

Je me permets de faire de la pub gratuite pour https://www.objectifs-occasion.fr/. Il y a un 200 f/2.8. Ils ne font que du Canon. J'y ai pris un objectif directement chez eux puisque j'habite en région lyonnaise, équipe très sympa dont un astrophotographe

C'est ce que j'ai avec une caméra couleur et ça marche très bien

Ca a déjà été évoqué, bien souvent un IR/UV cut donnera les meilleurs résultat en ne coupant pas une partie du signal utile. Concernant l'élimination des gradients et la calibration des couleurs de l'image stackée, les logiciels actuels font des merveilles.

Pour aller où ? Canicules, submersion marine, recul du trait de côte, pluies, inondations.. le choix est vaste ! Attention, ce ne sont pas des OU, en la jouant fine tu peux cocher plusieurs cases.

CROA : Compte Rendu d'Observation Astronomique Si c'est pour le volet astrophoto de ta progression, ce n'est pas le meilleur endroit..

Sous l'aspect financier, ça ne vaut plus ce coup et ça peut même coûter plus cher avec effet surprise vu que tu ne sais pas bien évaluer les taxes et frais qui vont s'ajouter. Comme Tyler, ça m'est arrivé ensuite par courrier mais plus d'un mois après. Je savais ce que je faisais et c'était totalement assumé mais j'avais oublié !

C'est marrant cette série de lunettes Petzval dont le nom contient "SQ" qui font 85 et 106 mm de diamètre, ça me rappelle quelque chose

Chez ZWO depuis début 2024 la valeur déclarée est la valeur réelle sur leur site, donc en gros +25% de frais.

Il y avait des choses bien et d'autres moins. Merci faisait partie des mots clés avec bonjour, au revoir, s'il vous plait (merci déjà cité) et excusez moi. Mon papa me les avait fait apprendre et avait bien insisté pour que je les place dès que possible... Finalement avec un peu de recul je trouve que c'était pas si mal.

C'est une tendance actuelle que j'ai également remarquée. Après on est en 2024, il faut vivre avec son temps...

Ben voilà ! Je ne comprenais pas pourquoi mon téléphone racontait n'importe quoi au sujet du pôle nord quand j'étais à côté de la monture

C'est quand même dommage de passer par WA pour se faire arnaquer sur une AM5 alors qu'il y a des sites mondialement connus qui permettent d'éviter ça (clic-clic) :

Je ne me souviens plus de la durée de pose unitaire mais c'était certainement du 300". C'était un setup de vacances pour faire des VL et des grands champs à l'APN défiltré, des nébuleuses d'où ces poses un peu longues et donc avec un peu de déchet. De toutes façons je ne vois pas trop à quoi ce setup peut servir d'autre, il faut plus de focale pour les galaxies donc ça passe pas. Des nébuleuses en grand champ, des constellations au 50mm, des VL et c'est déjà sympa tout ça. Après ou tu pourras certainement y mettre un 200 qui te donnera je ne sais pas trop quoi de radicalement différent qu'un 135 mais surtout il te donnera beaucoup plus d'emmer*** !

Il y a plusieurs choses : le poids encaissable par la monture, la focale + la taille des pixels et donc l'échantillonnage de la partie imageur : 206 x taille pixels (en µm) / focale (en mm) pour un résultat en "/pixel (l'angle que voit un pixel du capteur). Plus le pixel est gros, plus l'échantillonnage est gros, plus la focale est petite, plus l'échantillonnage est gros. Ca c'est à mettre directement en face de ce que la monture peut te donner en précision, le guidage quand c'est possible (en ", mais avec la SAM c'est pas le cas il me semble) ou le suivi et la il va falloir regarder l'erreur périodique par rapport à la durée de la pose unitaire (de combien ça dérive, en combien de temps sur les moments les plus pénalisants de la période). Si ça dépasse l'échantillonnage , c'est cuit. Un 6D à 300 de focale c'est 4.5"/pix si tu poses mettons 60" et que l'EP de ta monture te cause une dérive de 10" sur la même durée, c'est cuit. Ce sera des étoiles filées ou des patates. Et quand les étoiles sont filées ou en patates, l'objet imagé est forcément flou aussi.. Un post intéressant dont quelques interventions sont celles d'un utilisateur de SAM

Oui mais je parlais de la qualité optique (même retravaillée par BXT très certainement), 3.76µm vs 6.54µm sur du FF c'est pas trop pourri pour un téléobjectif. Il y a également une autre façon de diminuer les étoiles étirées en bord de champ c'est de faire un assemblage starless + étoiles capturées pendant une heure en fermant le diaphragme et en montant l'ISO. J'ai pas encore essayé mais je suis sûr que ça marche !

On le voit à peine voire pas, ton image est très sympa !

C'est vrai qu'il n'est pas léger, probablement pas le plus compatible avec une SA. Mais, c'était surtout pour mettre un bémol à zoom = déception. J'ai un Tamron 150/600 que j'utilise occasionnellement en lunaire. Le prochain coup je prendrai quelques photos de champ étoilé pour voir.. si j'ai le temps de sortir la monture avant l'arrivée des nuages ! De toutes façons sans considération de budget, 200-300 mm avec un 6D sur SA mini c'est pas le plus judicieux. J'ai eu un 6D + Samyang 135 sur SA pas mini et j'avais souvent 20 à 30% de déchet sur des poses de 3 à 5 minutes (je sais plus trop..). Moi je m'en tiendrai à 50 (déjà en possession) et 100/135 mm, il y a déjà de quoi faire !

Je me permet d'en rajouter une couche. Suivant l'instrument monté et particulièrement une lunette, ça ne passe pas très loin du trépied dans certaines conditions. Vu qu'un entrainement par moteur harmonique c'est très coupleux et ça ne patine pas, j'ai préféré mettre la colonne allonge avant d'exploser quelque chose de type ma caméra.. Conclusion, le trépied c'est aussi un petit budget ! Et comme tu n'es plus à quelques euros près, la barre de contrepoids n'est pas comprise dans la fourniture..

Je regardais Astrobin pour voir ce que sortait le 150 Sigma macro et le mot clé 150 m'a amené sur des images faites aux Sigma et Tamron 150/600. J'ai vu des images bien plus dégueu que celle-ci (Tamron 150/600 @ 150), je ne parle pas des couleurs sur ce coup là.. On n'est pas dans le budget souhaité mais zoom = déception n'est pour moi pas systématique. Maintenant le BlurXterminator de Pix permet des corrections qui changent un peu la donne. D'autres softs gratuits arrivent, c'est peut être à considérer. https://app.astrobin.com/search?p=eJy7mVySWlFiq2rupGpkVJaYU5oKpFWNHYFkiKNvkL%2BfqpGBoamBqpGbmYEBSMrIGUjmJpYkZ4RUFiAUO%2Fr4gNjmLmoFiemptoZgKjizCsg0MAAAmdMbtA%3D%3D&i=chl2sm

Certes, mais pour avoir eu une AZEQ6 et maintenant une AM5, ce sont deux trépieds bien différents et l'un des deux est plus en adéquation avec l'esprit de l'AM5..

Tu parles bien d'astrophoto pour le Sigma 150 macro ? Et si oui sur quelle dimension de capteur ?