krotdebouk

Je viens de faire des flats sur le ciel avec cette ASI294MC et NINA. Comme il fait encore bien jour, j'ai mis le gain à 0 et comme ça n'a pas suffit pour être à 30% sur l'histogramme (j'ai remarqué que sur mon RC, j'avais de meilleurs résultats à calibrer avec des flats à 30%), j'ai descendu le temps d'acquisition à 0.16". Plusieurs surprises : pas besoin d'être au dessus d'une seconde pour les flats à la 294MC et le masterflat n'a pas le joli dégradé de couleurs. Je vous présente donc Marcel, mon nouvel écran à flats, 100% coton et lavable en machine

Oui, un certain William P. il me semble..

Il y en a même un qui fait du lunaire HR à Paris ou en région parisienne qui retouche la collim en cours de nuit

C'est ce que j'ai aussi cru et j'ai tourné la tablette de 90°, c'est pareil.. Et donc je ne comprends pas ce qui cause ça ! Il y a peut être des écrans à flats qui diffusent une lumière parfaitement équilibrée mais il me faut 250 mm de diamètre pour mon RC8 (le diamètre extérieur du tube est de 230 mm pour un miroir de 200 mm) et là ça commence à piquer niveau prix.. sans garantie que ce soit radicalement différent. Faire des flats sur le ciel n'est pas compliqué à priori, il faut désactiver le guidage pour que les étoiles filent et la réjection fait le reste (d'où le tissus blanc qui diminue aussi l'empreinte du filé). Ce qui me turlupine, c'est que le niveau ADU de la série est différent entre le premier le dernier flat et dans ce cas NINA stoppe la capture. Ca n'a peut être pas d'impact sur le master ? Resterait à trouver comment neutraliser ça dans NINA, peut être en augmentant la tolérance sur l'ADU du flat justement. Je vais tester puisque les nuages ont décidé de revenir chez moi..

Essaye avec 0.001

Tu n'es pas le premier à te faire avoir.. Devine comment je m'en suis aperçu ?

Tu devrais poster ton dark pour qu'on puisse y voir plus clair (désolé...). Je ne vois pas en quoi l'anti buée jouerait puisque c'est une image prise dans le noir. Au fait, tu prends bien ton image dans une pièce noire en plus de mettre un cache ?

De toutes façons l'HEQ5 est trop faible pour un 200/1000 en astrophoto CP. En dehors du poids, la longueur du tube engendre une inertie que l'HEQ5 a de la peine à tenir convenablement. A moins d'utiliser un imageur à gros pixels, tu vas t'agacer.. Une HEQ5 c'est confortable pour un 150/600, 150/750 ou une lunette de 80 voire 100.

Effectivement, ça parait être plus simple que d'attendre le moment où le ciel sera bien réglé vu que c'est pas moi qui ai le potard du ciel

Il fallait que je m'en assure et c'est fait, la tablette lumineuse qui me sert d'écran à flats pour mon RC8 (200 mm) et une ASI294MC c'est pas top du tout.. J'ai fait une série de flats avec cette tablette et une série sur le ciel, ça n'a rien à voir en terme de correction. La luminosité uniforme est une chose l'uniformité des couleurs en est une autre. A gauche le masterflat fait avec la tablette lumineuse et en dessous la brute calibrée, à droite le flat sur le ciel et le résultat sur la même brute (je n'ai pas réussi à afficher correctement le masterflat avec un STF canaux déliés, j'ai donc bidouillé pour montrer l'absence de dégradé de couleurs). C'était donc ma première tentative de flats sur le ciel avec une ASI294MC et NINA et c'est pas hyper simple : il faut poser plus d'une seconde avec la 294MC mais suivant la luminosité du ciel mon temps d'expo est trop long et dans ce cas NINA stoppe l'acquisition si la variation de luminosité change entre les flats ou c'est trop court car le jour est levé. Je fais habituellement une trentaine de flats et au lever du jour avec des poses de 5 secondes, la luminosité change forcément entre le début et la fin de la série. A 10 flats pour moi ce matin c'était cuit... Avez-vous une combine pour y arriver ? PS1 : je vends une superbe tablette lumineuse A3, quasi neuve PS2 : @sebseacteam, ça fait partie de ma série de tests PS3 : c'était un essai mais il faut poser beaucoup plus que 4h30 sous un premier quartier de Lune pour avoir les petits fantômes

@Colmic Compris, merci !

Bonjour Michel, ca sort du sujet AM5 mais je ne connais pas cette astuce. Tu pourrais en dire un peu plus ? Merci !

Non, Asiair...

La méthode qui prend de l'ampleur, négocier sans arrêt. Moi si j'ai pas les sous j'achète pas ou j'économise à moins que le prix ne soit clairement pas le bon. Comme c'est étrange... peut être qu'ils en ont plein les nouilles de répondre à certains qui finissent par aller acheter au moins cher ? Ca me fait penser à ceux qui vont à la FNAC ou équivalent pour voir et tripoter le matériel, poser des questions au vendeur pour finalement aller acheter sur le net. Voilà c'est ça, un peu...

Je pensais que ces méthodes d'achat étaient plutôt réservées au fabuleux site "le bon coin"..

Elles fonctionnent avec asi studio ?

Je n'avais pas pu sauvegarder deux profils de calibration sur mon pc portable, un pour l'ecran du portable et un pour le deuxième écran. Ce qui veut dire que le même profil s'appliquait aux deux ecrans.. J'avais suivi ce tuto pour la x-rite

As tu installé les drivers de tes caméras ?

Allez, encore une ! Elle est en rodage ta caméra, faut y aller mollo

Après la capacité de charge de la monture, il faut considérer l'échantillonnage. J'ai une HEQ5 Pro qui me donne grosso modo 0.8" RMS sans m'agacer et comme l'échantillonnage du setup qui est dessus est à 1.9"/pix il n'y a aucune raison que je m'agace. Je ne sais pas ce que donne ta monture, pas sur des plages de fonctionnement de quelques heures dans la nuit mais sur la durée, le RMS le moins bon. Si c'est du même niveau que moi, ça te donne une focale d'environ 600 mm max avec ta 183. Et donc +1 avec fcouma pour le 150/600 surtout qu'il y a quelques pièces pour un upgrade qui a l'air sympa chez Backyard Universe.

La sonde X-Rite n'a fait aucun miracle sur l'écran de mon portable, je pense même que c'était pire ! On n'a pas accès à tous les réglages nécessaires pour bien calibrer l'écran sur ce genre de PC. Je me suis monté un fixe avec écran Benq, c'est le jour et la nuit...

L'accord de principe est obtenu mais ça doit mûrir encore de mon côté et il me reste encore des tests à faire avec deux nouveaux filtres

La diagonale, Pythagore et pour la 183 : https://laclefdesetoiles.com/cameras-ccd-cmos/5711-camera-zwo-monochrome-asi183mm-pro.html Le cercle image corrigé est le diamètre maximum où l'optique donne un champ plan si le BF est bien réglé et qu'il n'y a pas de tilt. Il faut que ton capteur s'inscrive dans ce cercle et donc que sa diagonale soit plus petite que ce cercle. Celui du correcteur/réducteuren question n'est pas indiqué mais la bande annonce garantit une image corrigée jusqu'en bord de champ sur un APN reflex, donc APS-C. La diagonale d'un capteur APS-C est de 30 mm. J'en déduis que le cercle image corrigé de ce correcteur/réducteur est d'environ 30mm ce qui est très supérieur aux 15.8mm de ta 183MM. Et je pensais que tu avais ce correcteur/réducteur.. Comme son nom l'indique, une carte d'étoiles générée par PixInsight. Elle est construite à partir d'un catalogue et utilise les coordonnées astrométriques de tes brutes ainsi que les dimensions de l'image : Script/Render/CatalogStarGenerator Ca sert surtout pour les mosaiques mais je l'utilise maintenant pour aligner mes brutes, c'est l'image appelée CatalogStars. Je génère cette image dès que je besoin de cette référence pour la registration (alignement). Plutôt que de prendre celle qui a la meilleure FWHM de chaque série de filtres puis d'aligner chaque image stackée sur la luminance, j'aligne tout dès le départ sur cette référence unique. La distorsion à la registration permet de rattraper un peu de défauts.. Evidemment mais pas que..

Je ne connais aucune des lunettes que tu cites donc joker. Par contre, je regarderai de plus près le chromatisme des "étoiles avec un coté bleu/un coté vert" du côté backfocus et tilt notamment. Avec le réducteur/correcteur dédié (ref. SW0420), il est indiqué indirectement que l'APSC est couvert (APSC = 30 mm de diagonale) : Pour conserver la qualité d'image exceptionnelle des lunettes 72ED Evostar lors des prises de vue avec des appareils photo reflex ou avec des caméras, Skywatcher a développé spécialement ce réducteur/correcteur pour réduire la focale de la lunette d'un facteur de 0.85x tout en garantissant une image corrigée jusqu'en bord de champ. Même si la bande annonce est parfois un peu flatteuse, le capteur d'une 183 ne fait que 16 mm de diagonale.. Puis il reste la piste du prétraitement. Il me semble que tu utilises Pix ? La registration sur une carte d'étoiles synthétique avec distorsion permet de rattraper un peu l'affaire. Je dis ça parce qu'avec le recul, je vois bien ce qu'on (on c'est moi) peut sortir avec un instrument mal réglé et/ou mal exploité..

Peut être un jour.. La lunette de guidage en parallèle au C14 fait quelle focale ?