krotdebouk

Je n'avais pas pu sauvegarder deux profils de calibration sur mon pc portable, un pour l'ecran du portable et un pour le deuxième écran. Ce qui veut dire que le même profil s'appliquait aux deux ecrans.. J'avais suivi ce tuto pour la x-rite

As tu installé les drivers de tes caméras ?

Allez, encore une ! Elle est en rodage ta caméra, faut y aller mollo

Après la capacité de charge de la monture, il faut considérer l'échantillonnage. J'ai une HEQ5 Pro qui me donne grosso modo 0.8" RMS sans m'agacer et comme l'échantillonnage du setup qui est dessus est à 1.9"/pix il n'y a aucune raison que je m'agace. Je ne sais pas ce que donne ta monture, pas sur des plages de fonctionnement de quelques heures dans la nuit mais sur la durée, le RMS le moins bon. Si c'est du même niveau que moi, ça te donne une focale d'environ 600 mm max avec ta 183. Et donc +1 avec fcouma pour le 150/600 surtout qu'il y a quelques pièces pour un upgrade qui a l'air sympa chez Backyard Universe.

La sonde X-Rite n'a fait aucun miracle sur l'écran de mon portable, je pense même que c'était pire ! On n'a pas accès à tous les réglages nécessaires pour bien calibrer l'écran sur ce genre de PC. Je me suis monté un fixe avec écran Benq, c'est le jour et la nuit...

L'accord de principe est obtenu mais ça doit mûrir encore de mon côté et il me reste encore des tests à faire avec deux nouveaux filtres

La diagonale, Pythagore et pour la 183 : https://laclefdesetoiles.com/cameras-ccd-cmos/5711-camera-zwo-monochrome-asi183mm-pro.html Le cercle image corrigé est le diamètre maximum où l'optique donne un champ plan si le BF est bien réglé et qu'il n'y a pas de tilt. Il faut que ton capteur s'inscrive dans ce cercle et donc que sa diagonale soit plus petite que ce cercle. Celui du correcteur/réducteuren question n'est pas indiqué mais la bande annonce garantit une image corrigée jusqu'en bord de champ sur un APN reflex, donc APS-C. La diagonale d'un capteur APS-C est de 30 mm. J'en déduis que le cercle image corrigé de ce correcteur/réducteur est d'environ 30mm ce qui est très supérieur aux 15.8mm de ta 183MM. Et je pensais que tu avais ce correcteur/réducteur.. Comme son nom l'indique, une carte d'étoiles générée par PixInsight. Elle est construite à partir d'un catalogue et utilise les coordonnées astrométriques de tes brutes ainsi que les dimensions de l'image : Script/Render/CatalogStarGenerator Ca sert surtout pour les mosaiques mais je l'utilise maintenant pour aligner mes brutes, c'est l'image appelée CatalogStars. Je génère cette image dès que je besoin de cette référence pour la registration (alignement). Plutôt que de prendre celle qui a la meilleure FWHM de chaque série de filtres puis d'aligner chaque image stackée sur la luminance, j'aligne tout dès le départ sur cette référence unique. La distorsion à la registration permet de rattraper un peu de défauts.. Evidemment mais pas que..

Je ne connais aucune des lunettes que tu cites donc joker. Par contre, je regarderai de plus près le chromatisme des "étoiles avec un coté bleu/un coté vert" du côté backfocus et tilt notamment. Avec le réducteur/correcteur dédié (ref. SW0420), il est indiqué indirectement que l'APSC est couvert (APSC = 30 mm de diagonale) : Pour conserver la qualité d'image exceptionnelle des lunettes 72ED Evostar lors des prises de vue avec des appareils photo reflex ou avec des caméras, Skywatcher a développé spécialement ce réducteur/correcteur pour réduire la focale de la lunette d'un facteur de 0.85x tout en garantissant une image corrigée jusqu'en bord de champ. Même si la bande annonce est parfois un peu flatteuse, le capteur d'une 183 ne fait que 16 mm de diagonale.. Puis il reste la piste du prétraitement. Il me semble que tu utilises Pix ? La registration sur une carte d'étoiles synthétique avec distorsion permet de rattraper un peu l'affaire. Je dis ça parce qu'avec le recul, je vois bien ce qu'on (on c'est moi) peut sortir avec un instrument mal réglé et/ou mal exploité..

Peut être un jour.. La lunette de guidage en parallèle au C14 fait quelle focale ?

J'ajouterai qu'avoir des filtres de même épaisseur est important quand on guide au DO : la variation du chemin optique (+1/3 de l'épaisseur du filtre) modifie la MAP différentielle guidage/imageur si les épaisseurs sont différentes..

C'était effectivement ce qui me turlupinait, la raison de cette avancée de Siril alors que .xisf est le format de Pix. Je trouve juste que c'est dommage pour ceux qui utilisent Siril et Pix, ce qui n'est pas mon cas.

GraXpert aussi, lecture et écriture.

Lol... quel intérêt ?

Il y a un forum "visuel assisté", tu y trouveras certainement beaucoup d'infos ou de reponses à tes questions : https://www.astronomie-va.com/forum/index.php

http://astrodom.fr/formules.html#:~:text=57.3 x (d %2F F) %3D champ photo en degrés&text=Sachant qu'un pixel représente,avec une focale plus longue.

@180Vision Le Player One en question est un UV-IR Cut et donc il se compare plutôt à l'Optolong du même type qu'au L-Pro en terme de bande passante. Je dois le recevoir bientôt avec son copain Anti-Halo PRO Dual Band. J'ai fait ce choix car ils doivent aller sur une ASI294MC qui ne fonctionne pas au mieux avec certains filtres Optolong (pas toujours apparemment mais ça arrive). Je voulais aussi avoir deux filtres de même épaisseur puisque je guide au DO (1/3 de l'épaisseur du filtre s'ajoute au backfocus). Autre avantage sur le papier, l'UV-IR Cut Player One coupe le bleu un peu plus haut que l'Optolong ce qui devrait m'arranger pour une utilisation avec ma lunette (405 nm contre 385 nm à vue de nez), ça avoisine ce que fait l'Astronomik L3 dont je suis assez satisfait. La suite me dira si j'ai eu raison.. ou pas !

Oui oui j'écoute ! Super tes nouveaux jouets et setup fixe, unee affaire rondement menée. Deux beaux amas globulaires pour l'inauguration, carton plein. Je vais recevoir prochainement ce filtre qui va bien et j'ai une bonne référence utilisateur maintenant 😉

Bonne nouvelle Pas de commentaire..

Elle n'aurait pas un autre nom cette étoile variable ? Sur https://heasarc.gsfc.nasa.gov/W3Browse/all/gcvsegvars.html le Catalogue général des étoiles variables (GCVS4.2)

Oups alors !

Je me suis monté un PC Fixe il y a quelques mois sans m'attarder plus que ça sur la CG puisque je ne joue pas. J'ai mis une GTX1650 4 GB DDR6 : temps d'exécution divisé par 5 pour BlurXT (5'28" puis 1'04), Starnet2 en 42", StarXT en 1'21" au lieu de 15' avant. Si j'avais su pour Cuda avant de prendre cette CG, j'aurais probablement mis un peu plus de Go d'autant plus que ce genre d'utilisation va certainement se développer.

Les mosaïques du disque solaire c'est pas si évident que ça, il y a très souvent une différence de luminosité sur le fond de ciel. Tu obtiens donc un beau disque et un fond de ciel avec le haut gris foncé et le bas gris clair (ou l'inverse). C'est pas non plus évident à traiter.. Par contre aucun soucis sur le disque avec une une barlow pour une mosaique d'un grand groupe de tâches par exemple. Un peu oui.. Il y a la cadence (fps) qui te donne le nombre d'images et la vitesse d'obturation (ms) qui fige la turbulence. C'est plutôt elle qui est importante parce que tu ne conserves pas 500 images pour le stack. Tu es sûr ? Ca c'est pris au foyer d'une Lunt 50 (350 mm de focale) et avec une 290MM. 1 mm par 100 mm de focale oui, mais la dimension du capteur joue aussi un peu

Avec ma Lunt 60, j'utilise une Player One Neptune-M et une ASI290MM classique (pas la mini qui est en USB2). Comme l'indique Tyler, l'IMX178 produit une grille qu'on ne voit pas (ou pas trop) à affichage 100%, par contre elle apparait dès qu'on zoome sur l'image. Elle me capture bien à 60 fps comme prévu avec FireCapture. Je la garde parce qu'avec elle j'ai le disque entier à 500 mm de focale. Mais en qualité d'image, je préfère l'ASI290MM et une barlow x1.5 ou x2 suivant les conditions. Ces caméras sont pour moi bien complémentaires. J'ai eu l'ASI174MM sur ma Lunt 60, c'était moins bon que la 290MM, les trop gros pixels certainement.

Certains l'ont fait : https://www.cloudynights.com/topic/649776-tarnished-blocking-filter-lunt60tha/?p=9132966 Perdu pour perdu et vu le prix, ça vaut le coup d'essayer..

Ici pour le filtre : https://www.bresser.de/Astronomie/LUNT-Blau-Glas-20mm-fuer-B400-bis-B1800-Blocking-Filter.html Là pour la notice de remplacement : https://www.bresser.de/out/media/4b361b9c2791df039492b2abb12f206d.pdf