krotdebouk

Non, je suis passé à la caméra astro depuis plusieurs années. Pour t'aider à choisir, tu peux fouiller astrobin avec en mots clé les matériels que tu envisages (APN, lunette et filtre). En complément des PA des forums, tu as des pros du défiltrage d'APN qui en proposent d'occasion avec garantie, https://www.eosforastro.com/ et https://www.irphotomax.com/9-apn-defiltre Les visuelleux de mon club me disent aussi des choses comme ça. Par contre mes yeux que je connais plutôt bien n'ont pas été du même avis

Ce setup est très orienté astrophoto avec une lunette APO à F/4.4. L'HEQ5 la tiendra sans problème avec ses 414 mm de focale pour 4.1 kg. C'est un peu dommage d'y mettre un "vieux Nikon D300" que je ne connais pas, une lunette de ce niveau mérite mieux mais évidemment ça coûte des sous. Si tu dois faire défiltrer ton APN par un pro, l'alternative sur un APN d'occasion déjà défiltré sera moins chère ou au moins plus performante avec un boitier plus adapté. Puis mettre un L-Extrême, filtre très absorbant, sur un APN peu performant (d'après ce que tu indiques), ça ne me parait pas être une bonne idée. Je n'ai pas d'avis pour le visuel que je ne pratique pas mais instinctivement ce n'est pas l'instrument que j'aurai choisi pour ça. Je te conseillerai de choisir un domaine, visuel ou astrophoto (CP apparemment). Le setup polyvalent n'existant pas, tu risques d'être déçu pour un des deux..

Super animation, super boulot !

Ca m'a donné l'occasion de rejeter un coup d'œil dans le bouquin de TL. Le bruit de lecture est causé par l'électronique de l'imageur. L'offset (bias) sert à recaler l'histogramme volontairement décalé pour ne pas avoir de pixels seuillés à 0. On peut d'ailleurs le remplacer par un offset synthétique, une valeur qui sera soustraite à toute l'image brute. Bruit de lecture, 3 sigmas (au moins) sur le fond de ciel (là où le bruit de lecture pourrait ne pas être noyé par le signal), dithering, compositage et RSB, il y aurait bien un truc autour de ça ?

Pix : process statistics Le frigo c'est pour moins solliciter le refroidisseur Pelletier d'une caméra régulée, enfin j'imagine. Maintenant il faut être sûr que la lumière est éteinte une fois la porte fermée.. Dans une pièce à 20°, le refroidissement de ma caméra descend très bien à -10°.

J'ai une ASI174MM (5.86 µm) et une ASI290MM (2.9 µm). Sur un C11XLT et en lunaire, je trouve que le résultat de la 290MM au foyer est meilleur que 174MM + barlow x2 et pourtant les deux échantillonnages sont les mêmes. Le temps de pose unitaire (fps) est plus court à F/10 qu'à F/20, c'est peut être une explication. Dans un autre registre mais qui peut peut-être t'intéresser, j'ai aussi une 462MC (2.9 µm, la sœur couleur de la 290). La comparaison 290MM + filtres LRVB vs 462MC est également sans appel en faveur du LRVB, en lunaire toujours car je n'ai pas pris le temps de tester en planétaire..

Je te conseillerai de les faire en plein jour pour tester. Moi je l'ai fait par flemme de démonter le setup. J'avais mis un parasol, recouvert la lunette et la caméra avec un tissus noir étanche à la lumière visible mais pas aux IR apparemment.. et depuis je les fais au frais et dans le noir Je pense que tu dois pouvoir contrôler tes darks avec un logiciel de traitement, Siril par exemple avec Informations de l'image/Statistiques Moyenne, médiane et avgDev + promener le curseur sur l'image pour vérifier son uniformité (la valeur ADU est en dessous de l'image).

Plein d'avis ici : http://www.astrosurf.com/topic/149945-imx-571-cest-la-teuf/

Pour l'ASI2600MM, il faut des filtres 36 mm non montés sur la RAF ZWO qui est celle qui sera le plus proche du capteur. Tu peux calculer tout ça avec http://www.astrosurf.com/durey/vignettage.html

C'est pour de l'acquisition CP ou planétaire/lunaire ? On n'a pas besoin des mêmes caractéristiques suivant ces différentes utilisations. Pour l'acquisition CP, j'ai préféré prendre un petit PC reconditionné qui fait très bien ce boulot, celui-ci. Il est paramétré pour fonctionner capot fermé et si il y a de l'humidité, je le mets dans une boite en plastique. Je le pilote avec ma tablette ou mon autre PC par VNC (server et viewer). Je préfère que ce soit lui qui soit exposé à l'humidité ou qui tombe malencontreusement par terre plutôt que mon autre PC portable qui me sert en planétaire/lunaire/traitement.

http://www.astrosurf.com/topic/123672-question-guidage-et-monture/

Elle s'en sort pas trop mal Lulu 80

C'est ici Pour résumer, tu fais un bias (offset ou encore image au temps d'exposition le plus court et dans le noir) aux conditions d'utilisation de ta caméra, gain/offset/température. Avec le logiciel qui peut le faire (Siril par exemple mais je ne connais pas), tu mesures la valeur de Sigma de ce bias en quelques endroits de l'image et tu fais la moyenne. Ca c'est fait une fois pour toute. Sur ton image brute, tu refais la mesure de Sigma sur une zone de fond de ciel qui ne contient pas d'étoile. Quand le sigma du fond de ciel est 3 à 4 fois supérieur à celui du bias, ça suffit en temps d'exposition unitaire et tu engranges tes brutes. Normalement, il faut faire la mesure sur une image brute prétraitée mais je ne suis pas au pouillème près, je majore un peu le sigma à obtenir et ça va bien. J'avais fais le comparatif entre une image brute et une image prétraitée, il y a un coeff de 1.15 avec ma caméra.. de l'époque. Avec ma 294MC, à gain 120/offset 30 et -10°C, le sigma d'un bias est de 7.4. Il me faut aller à peu près à 30 sur le FDC de mes brutes. Dans mes conditions de ciel péri-urbain, j'y suis en 15" à F/5.4 et sans filtre. Avec ma 2600MM, c'est 45 à 60" en LRVB à F/5 et 300" (je crois) en SHO. Ce que tu vas mesurer sur ta brute va dépendre aussi de la hauteur de la cible, de la présence de la Lune, du filtre utilisé ou pas... Tu peux poser plus mais ça ne sert pas à grand chose dans la plupart des cas à part prendre des risques avec les satellites et autres avions, coup de vent, guidage qui merdouille à un moment etc..

Je dirai que ça dépend... C'est quoi l'imageur voire le setup ? Il y a une règle pas mal qui circule, celle des 3 sigmas. Puis est-ce que les étoiles sont cramées ? A titre de comparaison, avec une 294MC sur un RC8 à F/5.4, la règle des 3 sigmas me donne un temps de pose théorique à 15" sans aucun filtre. Pour ne pas faire exploser le disque dur et comme à 60" les étoiles étaient un peu cramées, j'ai fini par retenir 30" unitaire. Pour finir, empiler 14 images en CP ce n'est pas non plus génial, un peu beaucoup plus d'images serait nettement mieux.

C'est vrai qu'elle n'est pas bien grosse mais comme j'avais réussi à créer des NP de toutes pièces, maintenant j'ai un peu plus l'œil Mon post sur le sujet. Elle est aussi presque immanquable en starless. L'esthétique du starless est discutable (moi j'aime bien..) mais pour fouiller l'image je trouve que c'est un plus.

Merci pour votre passage, commentaires sympas et likes ! Je n'ai pas trouvé la magnitude de la petite NP mais il y a de belles images d'elle dont celle-ci (clic-clic sur l'image). Je cherchais justement une cible pour mon RC8 fraîchement équipé à F/8... ou , à suivre !

Bonjour à tous ! J'ai découvert la nébuleuse planétaire WeBo1 en traitant mon image d'IC1805, le starless fait bien ressortir l'anneau mais j'ai d'abord pensé à une m*rd* avec mes flats ou avec mes filtres.. WeBo 1 : Une jeune étoile de baryum entourée d'une nébuleuse planétaire en forme d'anneau Et maintenant l'image de la nébuleuse du cœur qui était quand même l'objectif initial, surtout avec une petite lunette de 80. Skywatcher Esprit 80/400, ASI2600MM-Pro, Astronomik SHO 6nm et HEQ5. Acquisition sur 3 nuits avec NINA : H : 81 x 300", O : 84 x 300" et S : 94 x 300" pour 21h35 @ Gain 100/Offset 50 Traitement full Pixinsight avec les super process de Bill Blanshan, merci à lui ! Sa chaîne Youtube, AnotherAstrochannel. Il peut pleuvoir, j'ai quelques traitements à revoir

J'ai découvert sa réduction d'étoiles il y a quelques semaines, une première tuerie ! Et là avec ses process SHO et HOO c'est le TRUC de fou !! Génial ce gars. Pix for ever

Ici pour les caméras ZWO : https://astronomy-imaging-camera.com/product-category/dso-cameras

Très réussi ton Pacman !

Et oui, après retournement au méridien aussi puisque tu as un Newton et donc le miroir peut bouger et après chaque changement de filtre.

Oui elles le sont, je n'ai pas eu à toucher cette partie. Le moyen assez simple de le vérifier et qui vaut également pour les Newton est celle de @danielo, ici. Tu as pris la caméra qui donne du fil à retordre d'un point de vue réglages, grand capteur à petits pixels. Je connais un astrophotographe qui s'est pris une 6200 sur TSA102, un an plus tard ça marchait toujours pas bien et la Taka a failli voler en éclats ! D'ailleurs la Taka l'a quitté, tic tac tic tac.. Si j'étais à ta place, je miserai d'abord sur la lunette, c'est quand même plus "simple" que le RC8. Et fais des images même avec des petits défauts, il sera toujours temps de régler un peu ici ou là après à chaque pleine Lune. Merci pour ton commentaire bien sympa sur mon album

Je ne connaissais pas ce point, merci pour le pdf ! J'ai réussi à le collimater à peu près correctement sans passer par cette étape mais comme il me reste quand même à améliorer le truc, je vais regarder ça de plus près. En plus ce pdf me plait bien vu que j'ai le même focuser Moonlite qui n'est pas pratique pour le réglage avec le REEGO, trop long. Oui j'ai commandé pour du M48 et aussi pour du M42. Ces dernières mesurent 42.22 intérieur et 41.76 extérieur. Les M48/60 font aussi un peu moins que 60 avec 59.79 extérieur. Comme ce sont des rondelles d'ajustage, les jeux intérieurs et extérieurs sont visiblement prévus à la fabrication. Il y a des périodes comme ça... Les conseils qui t'ont été donnés sont intéressants, j'ai pu compléter ma liste aussi. Pour que le cheminement vers la "perfection" matériel me paraisse moins pénible, je ne m'attelle aux réglages qu'en période de pleine Lune. Le reste du temps, je shoote et si c'est moyen ben tant pis, je fais avec

C'est un sketch ton RC8 ! Je reconnais que ce n'est pas un instrument facile mais avec une malédiction en plus c'est sûr que ça doit être très compliqué ! J'ai acheté le mien d'occasion, j'ai dû avoir un peu de chance malgré que les deux précédents proprios avaient aussi galéré. Le dernier avait même un peu tout déréglé y compris la distance primaire/secondaire. Ca m'a permis ou plutôt obligé à y regarder de près quand j'ai vu la tronche de la première image Ne jamais débuter l'astrophoto avec un RC, jamais jamais. On est un peu en dehors du sujet mais c'est quoi cette histoire de baffle dévissée pour contrôler les pattes du secondaire..? Je ne me rappelle pas avoir mis de tolérance quand j'ai commandé les rondelles M48. Je viens de les mesurer, elles font 48.19 à 48.28 mm intérieur. Par contre, je ne pense pas que 48 mm intérieur pour 52 à 54 mm extérieur soit possible. Mais si tu cales juste après ton correcteur ça ne devrait pas gêner d'avoir 60 mm extérieur, à part le côté esthétique ?

La parafocalisation consiste à avoir la même distance pour les deux flèches rouges du schéma. Une fois que ce montage est fait, MAP obtenue sur le capteur principal par le focuser et affiné sur le DO par le système hélicoïdal dans ton cas, tu peux le passer ce bloc d'un instrument à un autre sans problème. C'est quasiment ce que j'ai fait sur mon RC8 quand j'ai enlevé le réducteur pour imager le prochain coup à focale native (à F/8). Le montage qui allait bien avec le réducteur fonctionne bien sans, même pas besoin de retoucher la MAP côté guidage apparemment. Ce sera à confirmer quand même en réel sur une étoile quand il fera beau la nuit mais ce sera de l'ordre du pouillème. Et donc, je serai plutôt partisan de régler le tirage entre réducteur ou correcteur et capteur (BF) en calant devant le bloc DO/filtre/caméra. Je ne sais pas ce que tu as comme rondelles spacer, les miennes viennent de Sodemann Ressorts. La tolérance sur l'épaisseur est de quelques centièmes de millimètre, c'est à dire que celle de 1 mm théorique fait plutôt 0.97 mm, celle de 0.1 mm mesure 0.08 mm mais le parallélisme des deux faces (la différence d'épaisseur entre plusieurs points de la rondelle) est de l'ordre du centième de millimètre. J'ai pris deux rondelles de 0.1, 0.2, 0.3, 0.5 et 1 mm ce qui me donne de quoi faire toutes les épaisseurs par crans de 0.1 mm. Sur le site que je t'indique, tu peux commander les rondelles aux diamètres intérieur et extérieur qui vont bien à ton cas