krotdebouk

Ca marche point... c'est sur Flick qu'elle est réduite alors que c'est la full que j'ai envoyée 🥲 Edit : j'ai envoyé directement la full sur WA et c'est passé. Je croyais qu'il y avait une limitation (hi-han..)

Pareil, pas compris comment faire pour que l'image soit en pleine résolution sur Flickr. Un abonnement peut être mais je sui radin Oui mais ça marche pas.. J'avais passé la tuile seule deux fois avant sur GraXpert, la pleine lune ça pardonne pas !

Ca claque, c'est une des versions de la rosette que j'aime bien !

Merci à vous pour vos commentaires ! J'étais passé à côté du script MosaicByCoordinates lors de mon précédent et unique essai de mosaïque. J'avais utilisé le tuto de Ludo - Pause Longue avec alignement sur une carte d'étoiles qu'il avait fallu générer avant. Même si ce n'était pas hyper complexe ça reste une usine à gaz par rapport au script. Pour illustrer l'excellente réponse de nico1038, le script m'a donné le même résultat que l'alignement sur carte d'étoiles mais en auto et en un gros clic : Ensuite j'ai fait l'assemblage des 4 panneaux avec le process GradientMergeMosaique. C'est lui qui gère les transitions (il faut jouer du curseur) mais un outil est apparu entre mon premier et ce deuxième essai, GraXpert AI ! C'est quasi invisible sur 3 panneaux mais là j'ai probablement été un peu excessif en faisant le dernier avec la pleine Lune, il valait mieux ça que rien pour tester.. Après crop des bordures noires ça donne ça : On voit bien qu'avec le dernier panneau-full-moon en bas/droit c'est pas terrible d'où mon crop un peu sévère. Je le referai si le temps est de la partie mais en attendant la mise à jour de Pix d'octobre, je vais aussi essayer PhotometricMosaic en ce beau dimanche pluvieux (merci nico1038 pour l'info). Quoi qu'il en soit, ne vous privez pas de mosaïques si le ciel est d'accord, c'est beaucoup plus simple qu'il n'y parait ! Oui mais je ne sais pas comment le publier vu la taille de l'image..

Miam !

Merci à vous, sympa ! Et oui, le ciel est un peu mieux un peu plus éloigné de Lyon Je vais guetter ça mais déjà GraXpert et le script MosaicByCoordinates font passer un cap flagrant pour les mosaïques par rapport à avant. Ca peut également être intéressant sur certaines cibles pour les capteurs type 533 (voire 533MC ). Oui et ça donne l'occasion de revisiter quelques classiques !

Salut à tous, J'ai tenté une mosaïque de 4 sur ce duo classique avec ma FRA300 + IMX571-C + Dual Ha/OIII. L'image est un peu cropée car ma dernière tuile en bas à gauche a été faite pendant la pleine Lune. Ca ne simplifie pas l'assemblage à cause du gradient, les bords ont un peu morflé et une partie au centre s'en ressent un peu aussi. J'ai quand même préféré faire la dernière tuile avant la mousson plutôt que de reporter à 2025.. C'est du NINA pour le cadrage et l'acquisition de trois tuiles de 3h et une de 2h30 (les nuages..), du GraXpert pour le gradient plus que significatif et du Pix pour la suite. J'avais essayé une mosaïque de deux tuiles il y a quelques années, une Usine-A-Gaz ! Là j'ai découvert le script MosaicByCoordinates, c'est une tuerie. Les panneaux de la mosaïque se calent en un clic, enfin trois avec l'import des images. A l'occasion si vous avez Pix, ne vous privez surtout pas de l'essayer

Le x4 est un maxi recommandé, si tu es en dessous ce n'est que mieux, 3.87, 3.23 (en orange ?), 3.90.. mais le 4.30 passera Le sous ou sur échantillonnage on s'en fiche pour le guidage, d'ailleurs ce n'est pas cette notion que tu exprimes ici. C'est pour l'imageur qu'on s'y intéresse et encore, ça dépend des cibles. Avec une petite lunette (focale courte), tu auras du mal à avoir l'échantillonnage théorique. Ton télescope + 2000D échantillonne à 0.64"/p ce qui est un peu petit (1/3 du seeing qui est entre 2 et 3 en France) et il faudra que ta monture puisse le tenir en guidage ! Un lien que je trouve pas mal : https://www.univers-astro.fr/fr/content/6-le-calcul-d-echantillonnage

Ca dépend de ton setup imageur et de ta façon de guider, en parallèle ou avec DO. Pour GEGE13 son choix est au DO sur un C9.25, il vaut mieux avoir un capteur assez grand vu la focale avec un prisme de DO en rapport. Voir également le rapport des échantillonnages imageur/guideur. Vu le niveau d'emmerd** avec ce genre de setup (C9XLT + réducteur que j'ai mais pas encore vraiment utilisé en CP), j'aurais déjà essayé au plus simple c'est à dire en parallèle. C'est facile pour moi puisque je suis équipé des deux systèmes, lunette de guidage et DO XL...

Alors regarde du côté de Player One. L'avantage que j'y trouve est que leurs caméras de guidage sont en USB3 contrairement à ZWO, ça permet de faire du lunaire. https://player-one-astronomy.com/guiding-camera/ Attention, les prix sont hors TVA et frais de douane. Sur des valeurs comme ça il vaut certainement mieux passer directement par un marchand français. Je ne connais pas les autres marques qui sont certainement pas mal également.

Ca dépend si tu es marié avec ZWO par l'asiair ou pas..

Il vaut mieux éviter d'avoir un échantillonnage sur le guidage qui soit supérieur à 4 fois celui de l'échantillonnage de l'imageur, au dessus le guidage risque de ne pas être assez précis. Le x4 est une indication basée sur les expériences d'astram, si c'est x4.2 c'est pas bien grave, ça va marcher quand même ! Une 50/180 avec une caméra aux pixels de 2.4µm, Player One Sedna-M ou autre marque, irait pas mal aussi pour ton cas et ce sera plus léger que la 60/240..

C'est pas si flagrant que ça chez nos cousins américains, à part la couleur et le prix.. https://www.cloudynights.com/topic/766098-celestron-antares-f63-reducercorrector-shoot-out/

Nettement meilleur à quel point ? Tu aurais des exemples de photos ? J'avais en tête le Starizona x0.63 mais son prix me refroidit un peu surtout que je n'ai pas la preuve qu'il soit si bon que ça. J'ai eu l'infâme bouse Starizona x0.4, alors maintenant je me méfie un petit peu..

Le BF du réducteur 0.63 est de 85 mm ou 105 mm. Je n'ai jamais pu trouver la valeur de référence mais ce serait 85 mm +/- 1 d'après Univers Astro, ça te laisse de quoi monter pas mal de composants. Par contre n'espère pas avoir une correction parfaite sur la totalité du capteur de la 294MC. Le cercle image corrigé annoncé par Univers Astro serait de 24 mm mais pour avoir testé, c'est un peu (beaucoup) inférieur à ça.. https://www.univers-astro.fr/fr/pour-schmidt-cassegrain/409-correcteurreducteur-63-celestron.html Côté échantillonnage ça te donne 0.64"/pix, c'est pas mal. De toutes façons il n'y a pas beaucoup d'autres choix pour avoir des pixels plus gros. Pour le guidage, la 120 mini a un petit capteur, il se pourrait que tu ne trouves parfois pas beaucoup d'étoiles guides. Puis comme le prisme va se trouver hors zone corrigée, les étoiles seront plutôt des saucisses, heureusement, PHD2 se débrouille plutôt bien.

Surtout pas serré d'ailleurs, juste délicatement au contact. J'ai eu ça aussi avec une AZEQ6 et ça a disparu sans que je ne change quoi que ce soit. Puis ça réapparaissait de temps en temps juste pour me faire ch**r probablement..

C'est la notion d'échantillonnage qui manque aux photographes purs..

Avant de remplacer roue et VSF, tu peux contrôler l'état des dentures et voir si la VSF est flambée en la faisant rouler sur quelque chose de bien plat, une vitre par exemple à défaut de marbre. Il n'est d'ailleurs pas certain qu'une VSF neuve sera parfaitement cylindrique.. Avec des courroies tu n'auras plus le joli bruit de moulin à café de l'HEQ5, c'est bien dommage par contre c'est beaucoup plus simple pour les réglages mécaniques !

@Tyler t'a aiguillé : " la lunette de guidage se choisi par rapport à la focale de l'imageur et des echantillonage respectifs. Il faut un rapport de x4 maximum pour un guidage qui tient la route." Ton newton 250/1200 + EOS 2000D (pixels de 3.72µm) te donne un échantillonnage de 0.63"/pix (206 * 3.72 / 1200 > 206 * taille pixel/ focale). Idéalement, il ne faudrait pas dépasser un rapport d'échantillonnage de 4 entre le guidage et l'imageur, donc 4 * 0.63 = 2.52"/pixel pour le guidage. Si tu choisis cette lunette de guidage en 60/240, alors il faudrait que ta caméra de guidage ait des pixels de 2.52 * 240 / 206 = 2.93 µm max. Une caméra type Player One Ceres 462M ou ASI290 mini (n'existe plus en neuf) ou autre marque serait plus adaptée à ton setup actuel. Une remarque pour ce genre de lunette de guidage avec système de mise au point hélicoïdale, le foyer (point de focus) peut se situer dans le porte oculaire (repéré en jaune). Les caméras format mini ont le capteur proche de la face avant et peut aller dans le PO alors que les caméras "classiques" ont le capteur plus en retrait et il n'ira pas dans le PO. Ca peut être compliqué d'obtenir la mise au point (vécu..), d'où le format mini quasi obligatoire. Moi je prendrai une Player One Ceres 462M car elle est en USB3 ou une Player One Sedna-M (2.4µm, USB3 et capteur plus grand) alors que l'ASI290 mini n'est qu'en USB2. Ca permet de faire du lunaire en supplément du guidage. Bonnes cogitations !

Presque, tu peux mettre l'acquisition en boucle sans enregistrer et regarder via l'onglet image

Sisi, c'était d'ailleurs vélo électrique ou pas de vélo ! Le kit courroies améliore un peu une NEQ6 mais elle ne devient pas une EQ6R pour autant. L'électronique + driver ont aussi évolué sur les AZEQ6 et EQ6R, ça contribue également à l'amélioration des performances (selon certains sites marchands lors de l'arrivée de ces montures sur le marché). J'avais aussi remplacé les roulements d'origine de qualité plutôt moyenne par des SKF. Quand on fait aujourd'hui l'addition de l'upgrade (l'EQ6R n'existait pas quand je l'ai fait), il vaut mieux revendre la NEQ6 pour acheter une EQ6R d'occase..

Le kit Rowan ce n'est pas que 4 pignons et 2 courroies, il y a également deux plaques support moteurs avec galets. Je ne sais pas si c'est réellement utile par rapport au kit Tavsco, ses courroies sont peut être plus courtes pour compenser. J'avais monté un kit Rowan sur mon ex NEQ6 et j'en étais assez content. Une remarque au sujet de la longueur de la courroie et donc du nombre de dents, sur l'AZEQ6 il est possible de remplacer la courroie d'origine à 71 dents par une courroie à 72 dents et ça influe sur la périodicité de l'EP (clic).

Quand je change les vitesses (les pignons de la roue arrière) sur mon vélo, je vois bien qu'il se passe un truc. Si ça se trouve ça va être pareil pour ta monture..

Vous pourriez pas faire un truc équivalent sur les petites annonces ? J'ai des trucs qui ne se vendent pas bien vite, ça serait bien qu'ils soient vendus dès que l'annonce est publiée. Merci d'avance.

C'est super, merci l'équipe WA !