krotdebouk

Salut à tous, J'ai tenté une mosaïque de 4 sur ce duo classique avec ma FRA300 + IMX571-C + Dual Ha/OIII. L'image est un peu cropée car ma dernière tuile en bas à gauche a été faite pendant la pleine Lune. Ca ne simplifie pas l'assemblage à cause du gradient, les bords ont un peu morflé et une partie au centre s'en ressent un peu aussi. J'ai quand même préféré faire la dernière tuile avant la mousson plutôt que de reporter à 2025.. C'est du NINA pour le cadrage et l'acquisition de trois tuiles de 3h et une de 2h30 (les nuages..), du GraXpert pour le gradient plus que significatif et du Pix pour la suite. J'avais essayé une mosaïque de deux tuiles il y a quelques années, une Usine-A-Gaz ! Là j'ai découvert le script MosaicByCoordinates, c'est une tuerie. Les panneaux de la mosaïque se calent en un clic, enfin trois avec l'import des images. A l'occasion si vous avez Pix, ne vous privez surtout pas de l'essayer

Le x4 est un maxi recommandé, si tu es en dessous ce n'est que mieux, 3.87, 3.23 (en orange ?), 3.90.. mais le 4.30 passera Le sous ou sur échantillonnage on s'en fiche pour le guidage, d'ailleurs ce n'est pas cette notion que tu exprimes ici. C'est pour l'imageur qu'on s'y intéresse et encore, ça dépend des cibles. Avec une petite lunette (focale courte), tu auras du mal à avoir l'échantillonnage théorique. Ton télescope + 2000D échantillonne à 0.64"/p ce qui est un peu petit (1/3 du seeing qui est entre 2 et 3 en France) et il faudra que ta monture puisse le tenir en guidage ! Un lien que je trouve pas mal : https://www.univers-astro.fr/fr/content/6-le-calcul-d-echantillonnage

Ca dépend de ton setup imageur et de ta façon de guider, en parallèle ou avec DO. Pour GEGE13 son choix est au DO sur un C9.25, il vaut mieux avoir un capteur assez grand vu la focale avec un prisme de DO en rapport. Voir également le rapport des échantillonnages imageur/guideur. Vu le niveau d'emmerd** avec ce genre de setup (C9XLT + réducteur que j'ai mais pas encore vraiment utilisé en CP), j'aurais déjà essayé au plus simple c'est à dire en parallèle. C'est facile pour moi puisque je suis équipé des deux systèmes, lunette de guidage et DO XL...

Alors regarde du côté de Player One. L'avantage que j'y trouve est que leurs caméras de guidage sont en USB3 contrairement à ZWO, ça permet de faire du lunaire. https://player-one-astronomy.com/guiding-camera/ Attention, les prix sont hors TVA et frais de douane. Sur des valeurs comme ça il vaut certainement mieux passer directement par un marchand français. Je ne connais pas les autres marques qui sont certainement pas mal également.

Ca dépend si tu es marié avec ZWO par l'asiair ou pas..

Il vaut mieux éviter d'avoir un échantillonnage sur le guidage qui soit supérieur à 4 fois celui de l'échantillonnage de l'imageur, au dessus le guidage risque de ne pas être assez précis. Le x4 est une indication basée sur les expériences d'astram, si c'est x4.2 c'est pas bien grave, ça va marcher quand même ! Une 50/180 avec une caméra aux pixels de 2.4µm, Player One Sedna-M ou autre marque, irait pas mal aussi pour ton cas et ce sera plus léger que la 60/240..

C'est pas si flagrant que ça chez nos cousins américains, à part la couleur et le prix.. https://www.cloudynights.com/topic/766098-celestron-antares-f63-reducercorrector-shoot-out/

Nettement meilleur à quel point ? Tu aurais des exemples de photos ? J'avais en tête le Starizona x0.63 mais son prix me refroidit un peu surtout que je n'ai pas la preuve qu'il soit si bon que ça. J'ai eu l'infâme bouse Starizona x0.4, alors maintenant je me méfie un petit peu..

Le BF du réducteur 0.63 est de 85 mm ou 105 mm. Je n'ai jamais pu trouver la valeur de référence mais ce serait 85 mm +/- 1 d'après Univers Astro, ça te laisse de quoi monter pas mal de composants. Par contre n'espère pas avoir une correction parfaite sur la totalité du capteur de la 294MC. Le cercle image corrigé annoncé par Univers Astro serait de 24 mm mais pour avoir testé, c'est un peu (beaucoup) inférieur à ça.. https://www.univers-astro.fr/fr/pour-schmidt-cassegrain/409-correcteurreducteur-63-celestron.html Côté échantillonnage ça te donne 0.64"/pix, c'est pas mal. De toutes façons il n'y a pas beaucoup d'autres choix pour avoir des pixels plus gros. Pour le guidage, la 120 mini a un petit capteur, il se pourrait que tu ne trouves parfois pas beaucoup d'étoiles guides. Puis comme le prisme va se trouver hors zone corrigée, les étoiles seront plutôt des saucisses, heureusement, PHD2 se débrouille plutôt bien.

Surtout pas serré d'ailleurs, juste délicatement au contact. J'ai eu ça aussi avec une AZEQ6 et ça a disparu sans que je ne change quoi que ce soit. Puis ça réapparaissait de temps en temps juste pour me faire ch**r probablement..

C'est la notion d'échantillonnage qui manque aux photographes purs..

Avant de remplacer roue et VSF, tu peux contrôler l'état des dentures et voir si la VSF est flambée en la faisant rouler sur quelque chose de bien plat, une vitre par exemple à défaut de marbre. Il n'est d'ailleurs pas certain qu'une VSF neuve sera parfaitement cylindrique.. Avec des courroies tu n'auras plus le joli bruit de moulin à café de l'HEQ5, c'est bien dommage par contre c'est beaucoup plus simple pour les réglages mécaniques !

@Tyler t'a aiguillé : " la lunette de guidage se choisi par rapport à la focale de l'imageur et des echantillonage respectifs. Il faut un rapport de x4 maximum pour un guidage qui tient la route." Ton newton 250/1200 + EOS 2000D (pixels de 3.72µm) te donne un échantillonnage de 0.63"/pix (206 * 3.72 / 1200 > 206 * taille pixel/ focale). Idéalement, il ne faudrait pas dépasser un rapport d'échantillonnage de 4 entre le guidage et l'imageur, donc 4 * 0.63 = 2.52"/pixel pour le guidage. Si tu choisis cette lunette de guidage en 60/240, alors il faudrait que ta caméra de guidage ait des pixels de 2.52 * 240 / 206 = 2.93 µm max. Une caméra type Player One Ceres 462M ou ASI290 mini (n'existe plus en neuf) ou autre marque serait plus adaptée à ton setup actuel. Une remarque pour ce genre de lunette de guidage avec système de mise au point hélicoïdale, le foyer (point de focus) peut se situer dans le porte oculaire (repéré en jaune). Les caméras format mini ont le capteur proche de la face avant et peut aller dans le PO alors que les caméras "classiques" ont le capteur plus en retrait et il n'ira pas dans le PO. Ca peut être compliqué d'obtenir la mise au point (vécu..), d'où le format mini quasi obligatoire. Moi je prendrai une Player One Ceres 462M car elle est en USB3 ou une Player One Sedna-M (2.4µm, USB3 et capteur plus grand) alors que l'ASI290 mini n'est qu'en USB2. Ca permet de faire du lunaire en supplément du guidage. Bonnes cogitations !

Presque, tu peux mettre l'acquisition en boucle sans enregistrer et regarder via l'onglet image

Sisi, c'était d'ailleurs vélo électrique ou pas de vélo ! Le kit courroies améliore un peu une NEQ6 mais elle ne devient pas une EQ6R pour autant. L'électronique + driver ont aussi évolué sur les AZEQ6 et EQ6R, ça contribue également à l'amélioration des performances (selon certains sites marchands lors de l'arrivée de ces montures sur le marché). J'avais aussi remplacé les roulements d'origine de qualité plutôt moyenne par des SKF. Quand on fait aujourd'hui l'addition de l'upgrade (l'EQ6R n'existait pas quand je l'ai fait), il vaut mieux revendre la NEQ6 pour acheter une EQ6R d'occase..

Le kit Rowan ce n'est pas que 4 pignons et 2 courroies, il y a également deux plaques support moteurs avec galets. Je ne sais pas si c'est réellement utile par rapport au kit Tavsco, ses courroies sont peut être plus courtes pour compenser. J'avais monté un kit Rowan sur mon ex NEQ6 et j'en étais assez content. Une remarque au sujet de la longueur de la courroie et donc du nombre de dents, sur l'AZEQ6 il est possible de remplacer la courroie d'origine à 71 dents par une courroie à 72 dents et ça influe sur la périodicité de l'EP (clic).

Quand je change les vitesses (les pignons de la roue arrière) sur mon vélo, je vois bien qu'il se passe un truc. Si ça se trouve ça va être pareil pour ta monture..

Vous pourriez pas faire un truc équivalent sur les petites annonces ? J'ai des trucs qui ne se vendent pas bien vite, ça serait bien qu'ils soient vendus dès que l'annonce est publiée. Merci d'avance.

C'est super, merci l'équipe WA !

Salut Julien ! Elle est bien belle ta M33, totale maitrise

Je n'observe pas mais certains l'utilisent pour ça en CP. En photo c'est effectivement plutôt un instrument pour le planétaire et le lunaire avec un petit capteur car son champ corrigé (plan) n'est pas bien grand. les aberrations optiques vont se voir très rapidement avec ton Sony plein format. Puis il y a la cadence d'acquisition qui si elle est élevée permet de contrer (autant que possible..) les effets de la turbulence atmosphérique. Ton APN ne doit pas le permettre.. Une remarque, il faut que ça suive côté ordinateur d'acquisition avec un SSD de bonne capacité. Pour tirer la résolution maximum du setup en lunaire/planétaire, une formule simple mais qui marche pas mal est d'avoir un F/D = 5 * taille pixel. Si tu y mets une caméra type 178MM (pixels 2.4 µm), ça devrait être correct directement au foyer (5 * 2.4 = 12 pour un F/D natif du MAk 127 de 11.8). Ton APN n'est pas incompatible pour du lunaire, c'est juste que ce n'est pas le mieux pour ce que tu sembles vouloir faire dans ce domaine. Je comprends mais ce n'est pas si compliqué que ça et tu peux déjà bien dégrossir avec un bon laser. En photo, une monture motorisée est incontournable surtout à grande focale, ça file très vite.. Le plus simple reste à mon avis la monture équatoriale. Si tu ne veux pas t'agacer avec les réglages alors oui le Mak + caméra en lunaire est une bonne solution. Puis comme te le signale @dob250, une lunette de 80 + ton APN en CP c'est également un bon choix. Sur la Lune par contre, je ne pense pas que ça répondra à ton ambition d'avoir des détails fins. La Lune a l'air de t'intéresser un peu plus que le CP ? Tu pourrais déjà commencer avec elle, ton budget te permet une bonne entrée en matière. Si c'est le cas, regarde du côté de l'excellent Atlas Virtuel de la Lune (https://ap-i.net/avl/fr/download). Il te permet de faire des simulations de champs avec un instrument et une caméra de ton choix. J'ai un C9 et un capteur IMX178M, ça donne ça par exemple : Tu dis "pour l’instant pas le temps ni les moyens de pratiquer régulièrement". L'astrophoto ce n'est pas hyper compliqué, c'est juste une chaîne avec de nombreuses manips qui vont de l'assemblage d'un setup cohérent, sa mise en œuvre puis le traitement des données. Un maillon foiré = une image foirée, c'est super facile à faire et pas qu'au début ! C'est un loisir qui demande du temps et des belles nuits.. Si tu t'équipes pour du lunaire, tu pourras aussi faire des grands champs avec ton APN et ses objectifs puisque tu auras la monture. Les techniques d'acquisition et de traitement sont les mêmes qu'avec une lunette de 80 (ou autre). Ca te permettra de voir où tu pourrais mettre le deuxième pied

Salut ! Juste quelques remarques qui te permettront peut être de recogiter ton affaire : En lunaire comme en planétaire c'est d'abord le diamètre qui compte, c'est lui qui donne le pouvoir séparateur de l'instrument. A la louche 120/D, résultat en arc.sec. Ca ne sert à rien de grossir ce qui n'est pas séparé.. Ensuite il y a l'échantillonnage du setup, il dépend de la focale et de la taille des pixels : Ech = 206 x taille pixel / focale. Si ton APN Sony a de gros pixels (et je pense que c'est le cas), l'image ne restituera pas les détails. Une caméra planétaire serait nettement plus appropriée à l'objectif que tu te fixes en lunaire, en plus de la cadence d'acquisition plus élevée que celle de ton Sony. Par contre cet APN conviendra certainement aux images CP. Le diamètre de l'instrument compte en CP mais on cherche généralement un F/D le plus bas raisonnablement possible. Le F/D bas n'est pas ce qui caractérise le mieux un Mak.. Donc comme tu le dis d'entrée "Je souhaite faire 2 choses qui semblent contradictoires ou pleines de compromis". Je te confirme qu'elles ne font pas que sembler ces deux choses.. A vue de nez dans ton budget mais ça reste à confirmer par ceux qui ont utilisé, un Newton 150/750 + NEQ5 te donnera certainement plus de satisfactions sur ces deux domaines qu'un Mak 127. Son F/D est plus petit donc mieux pour du CP, son diamètre est plus grand donc mieux en lunaire et et tu pourras y mettre une barlow x3 pour allonger la focale. Si il te reste un peu de sous, offre toi une caméra planétaire mono si possible mais la 224MC (couleur) donne des images sympas et elle ne vaut plus très cher en occasion. Pense aussi au correcteur de coma pour le CP. Bonne réflexion

Oups.. je vous ai fusionnés toi et tomsologne, désolé ! Mon Polemaster vient de fêter ses 8 ans et depuis les méthode de mise en station sont arrivées (Sharpcap, three point polar alignment de NINA et d'autres). Mais bon, j'ai mes habitudes ! Un moteur de focuser c'est un incontournable pour moi. Faire la MAP au bahtinov sur une zone avec peu d'étoiles ou des faibles ça devient vite pénible. Chaque chose en son temps, tu y viendras certainement.. Une EQ5 motorisée ne devient pas GOTO avec un câble EQMOD et Carte du ciel ? J'avais une HEQ5 Syntrek (avant les Synscan), non GOTO donc et elle l'est devenue comme ça. Couplé à l'astrométrie idem, incontournable pour moi.

Mon avis : tu sembles tirer des conclusions plutôt définitives sur ton choix de matériel à partir d'une expérience de quelques heures en une soirée. Pas sûr que ce soit robuste.. Le visuel CP, je n'ai pas d'avis, je ne m'y suis pas vraiment intéressé. Mon ciel est pourri, pas envie de trimbaler du matériel ailleurs au pied levé avec cette météo capricieuse et ce que j'ai pu voir dans des télescopes de diamètre pourtant assez généreux ne m'a pas super emballé (je dois avoir un problème neuro-ophtalimique). Un jour peut être, probablement d'ailleurs.. Pour la photo par contre, je ne suis pas certain du tout du tout que quiconque soit capable de définir son setup idéal en quelques heures de par l'utilisation de celui de son pote. Planétaire, lunaire, grandes nébuleuses, petites galaxies, NP, grands champs ? Si tu veux tout, te voilà avec au moins deux setups si ce n'est trois ou quatre.. Le transport de mon dernier setup (monture avec sa petite lulu équipée) me prend 2 minutes, du garage au jardin, 3 minutes avec le déroulement de la rallonge 220v. La mise en station c'est 5 minutes au Polemaster avec une main attachée dans le dos. L'autoguidage, tant qu'on ne touche à rien (rotation de la caméra par exemple), il n'y a rien à refaire (calibration, MAP, paramètres). Avec les logiciels actuels comme NINA sur PC Windows, une monture goto et un focuser motorisé, ça pointe la cible, la centre tel que défini par toi, ça fait la MAP et ça lance l'acquisition avec le guidage. En gros, ça me prend moins de 30 minutes pour lancer une session en partant du garage. Si la monture est restée en place c'est 5 minutes.. La théorie c'est bien, les travaux pratiques sur plusieurs soirées-nuits c'est pas mal aussi pour se faire un vrai avis. Si tu y vas réellement, je te parie un euro ttc que même après avoir retourné le truc dans tout les sens, bouffé des heures sur les forums, YT et compagnie, ben tu feras comme la majorité des astrophotographes, tu revendras ce que tu as acheté ou tu compléteras pour tester autre chose.. ou tu abandonneras. Si tu restes sur du visuel pur, tu achèteras plein d'oculaires, une bino, des filtres, des chercheurs coudés et pas coudés, électroniques etc.. Dernier avis, si le Dobson ne te branche pas et que le visuel avec une monture équatoriale est ce qui te tente majoritairement, regarde du côté des SC. En visuel il y en a quelques uns qui s'éclatent bien avec C9 et C11, y compris en CP (j'ai vu ma première M51, Saturne et la Lune au travers d'un C8, magique..). Avec une petite caméra planétaire tu pourras aussi faire relativement facilement des images de la Lune et des planètes ainsi que des images CP avec ton APN du niveau de ce que tu as posté au début. Ca reste un avis parmi tant d'autres. Arrête de tergiverser, fait

C'est ce qu'on a quasiment tous fait, un équipement au premier coup qu'on a jamais changé. C'est d'ailleurs ce qui explique le peu d'annonces en matériel d'occasion sur le forum. C'est bien connu, le planétaire à la lunette de 94 mm de diamètre c'est le top.