krotdebouk

Je l'ai eu sous l'appellation Mini Guide Scope (Orion), F = 162 mm. Il ressemble furieusement à certains chercheurs.

C'est le principe de l'astrophoto planétaire, lunaire et solaire : faire un film à cadence élevée, sélectionner les meilleures images, les aligner pour les empiler, faire ressortir les détails et retoucher les couleurs.

Oui, moi c'est pareil quand j'en taquine certains qui essayent de faire fonctionner leur setup avec un Raspberry alors que NINA sous Windows est une tuerie

@jpb37 Belle maitrise du Sol'ex ! J'aime beaucoup celle du Calcium.

Elle est très sympa cette deuxième version

Diminue considérablement le délai entre les tentatives !! Mes paramètres avec une caméra couleur et un tube à F/5.4

A cette étape tu indiques où se trouve astap, c'est bon si tu n'as rien modifié lors de son installation. Et tu lances l'install du fichier H18 que tu viens de télécharger, il s'installera là où il faut.

Le premier message, c'est pas grave puisqu'il utilisera J2000 tout seul. Pour ne plus voir le message, tu peux modifier ça dans les paramètres EQMOD. Et le deuxième, tu as trouvé la réponse, il te manque la base de données. C'est ici. Si tu as de la place sur ton disque dur et si le champ que donne ton setup le nécessite, télécharge et installe la base H18. C'est un exécutable, clic et hop. Bonne fin de soirée

J'ai quand même l'impression que l'exigence ZWO a l'air forte non ?

Belle image, le cadrage lui va super bien (Abell 347 les voisines) ! C'est ma prochaine

Ne te prends pas trop la tête avec l'échantillonnage, 1" à 2"/pix ça va pas mal.. selon les cibles. Sur une nébuleuse, tu n'auras pas beaucoup plus de détails et de toutes manières c'est le diamètre de l'instrument qui te permettra d'aller les chercher. La caméra n'enregistre que ce que l'instrument lui fournit. Un échantillonnage plus serré est plus intéressant sur les galaxies mais avec du diamètre et de la focale. Le traitement en drizzle 2 permet de regagner un peu si tu étais sous-échantillonné à condition d'avoir fait du dithering à la capture. Puis je penserai au correcteur/réducteur de focale pour ta lunette de 80 comme pour ton 150/750 avec un correcteur de coma si ce n'est pas déjà fait. Et là le choix entre 533MC et 294MC prend plus de sens. Des simulations te permettront de te rendre mieux compte de ce que tu peux faire. Quelques unes sur des cibles bien connues : A la 80 + réducteur, je préfère la 294 MC Au 150/750, le choix est moins évident.. Pense filtres, tiroir à filtre ou RAF. En fait une 533 (pour la performance du capteur) au format de la 294 ça s'appelle une 2600.. La 071 n'est pas de toute première jeunesse, son capteur est celui des APN Nikon D5100/D7000. Côté durée de vie, ça ne se compare pas à un APN car il n'y a pas de mécanique, l'obturateur est électronique. Reste un ventilateur et le refroidisseur pelletier. Les réparations chez ZWO ne sont pas à des prix délirants. J'avais un peu cramé une ASI1600 en inversant les polarités (on ne rigole pas), la réparation m'avait coûté moins de 100 € en passant par OU qui me l'avait vendue.

Même avec la 294 selon le F/D et la distance par rapport au capteur. A F/D 5 sur une RAF ZWO le 1.25" vignetterait un peu d'après le simulateur. Chez Optolong, la série L-Pro et L-Extreme c'est soit en 1.25" soit du 2" ce qui simplifie le choix.

J'ai eu une 533MC sur un RC8, focale autour de 1080 mm avec son réducteur. Je trouvais que ça faisait un peu petit en plus du format carré que je n'ai pas vraiment apprécié dans mes conditions. Mais comme le dit par @cbrunfranc les mosaïques sont une bonne parade. Tu as aussi moins de focale et donc plus de champ que ce que j'avais. Je l'ai remplacée par une 294MC que je n'ai pas encore utilisée en réel. J'ai juste fait les darks, c'est quand même moins propre que la 533MC au niveau bruit et ampglow. Pas simple de trancher mais dans ton cas, je partirais plus sur une 533MC, ça se conduit comme un vélo. Et si ça devait ne pas t'aller, elle se revendra en quelques heures sans grosse perte financière

C'est peut être la couche Ha mais elle n'est quand même pas alignée avec la RVB. Regarde le tuto de JB Auroux sur son site Photon Millenium et plus particulièrement celui sur les mosaïques. Il y est question de l'alignement des images sur une carte d'étoiles synthétique avec distorsion de l'image. Ca pourrait aider à rattraper le coup en alignant tes deux images de cette façon là. Je pense (j'en suis même certain) que l'origine du problème est l'utilisation du filtre L-Extrême pour la HOO et sans filtre pour la couleur one shot. La piste probable tourne autour du back focus et l'ajout de 1/3 de l'épaisseur du filtre. Un coup un filtre et un coup pas = soucis.

Moi je les vois..

Sacré Gérard 😂

Marrant ça, c'était exactement le contraire pour moi avec mon ex ASI183MM en utilisant Sirilic car je n'avais pas fait l'effort de comprendre les scripts de Siril ! Plutôt que de jeter 20% de brutes, tu peux en conserver une bonne partie dans le stack en pondérant leur importance : http://www.astrosurf.com/topic/153029-comment-triez-vous-vous-brutes-rapidement/?do=findComment&comment=2153069 Et plus en détails au chapitre 7 de https://millenniumphoton.com/pretraitement-image-ccd-monochrome/ Bien sûr les images seront à inspecter/trier par le process SubframeSelector ce qui en rajoutera encore une couche sur la durée de prétraitement, mais rien ne t'oblige à rester devant l'écran du PC pendant qu'il bosse.. Le passage POURQUOI PROCÉDER À UN PRÉTRAITEMENT « MANUEL » ? est intéressant aussi. Mais bon, je pense que l'astrophoto doit rester une distraction dans laquelle chacun fait ce qu'il veut. Anecdote : un astram de mon club est adepte de LA pose courte (pas les poses courtes) à l'A7S. Il shoote une image de 30" à 400000 ISO, un passage flash-éclair dans PS ou je ne sais trop quoi et il est super content. C'est ça le principal

... De nouveaux amis en perspective En tous cas merci pour le partage de ta technique et aussi pour m'avoir fait découvrir les scripts de Herbert Walter via "auto delinearisation" cité plus haut, enfin si c'est bien de ça dont il s'agit ?

Quelqu'un aurait-il une retour d'expérience sur cette caméra de guidage ? Stabilité, driver et fonctionnement avec PHD2/NINA principalement. https://player-one-astronomy.com/product/ceres-m-usb3-0-mono-camera-ar0130/ Elle ressemble à l'ASI120 mini sauf qu'elle est en USB3 au lieu d'USB2 et coûte 50 € de moins.. Merci !

Avec mes ex APN (1200D et 6D), il y avait un peu de jeu en rotation sur la bague. J'avais pris pour habitude de toujours tourner l'APN en butée dans un sens ou dans l'autre mais toujours le même. Et si la poussière se ballade un peu, c'est mort aussi..

Ca va pas devenir une usine à gaz ? .. Désolé

Au moment où j'ai pris ma licence Pix en 2015, Siril n'existait pas, c'était IRIS, PS CS2 et quelques autres softs devenus confidentiels. Je n'ai pas payé 1 € depuis pour les mises à jour. Côté usine à gaz, je trouve que Pix n'a rien à envier à PS avec ses masques et ses calques... Siril permet de sortir de belles images à en croire celles qui passent sur le forum et je salue l'initiative ainsi que le boulot des développeurs pour le faire évoluer en permanence. Dommage peut être pour mon porte monnaie qu'il ne soit pas arrivé plus tôt ! Côté traitement, celui du gradient avec Pix est efficace mais pas toujours top, GraXpert est parfois plus efficace. C'est si j'ai bien compris, l'algo qui est intégré à Siril. Heureusement, il peut être utilisé seul avec les images au format Pix et en 32 bits (.xisf). Autres points forts de Pix, les masques et son PixelMath. Ce n'est pas celui de Siril (pas encore du moins) et quand tu y a goutté c'est compliqué de revenir en arrière. Il y a également deux plugins qui font parler d'eux ces derniers temps, StarXterminator et NoiseXterminator. C'est 100 € les deux pour PS comme pour Pix. On peut s'en passer, c'est comme de la boite auto sur les voitures. Côté prix, j'ai eu des filtres Astrodon SHO en 5nm et 31.75, 400 € pièce. Pix c'est donc 70% d'un filtre Astrodon mais aussi 100% d'un ZWO EAF. Et sauf erreur de ma part, PS n'est pas gratuit mais à 23.99 €/mois maintenant sauf pour ceux qui ont pu l'acheter aux environs de 1000 € avant ce principe d'abonnement qui revient à 287,88 €/an. Reste la version CS2 dont la gratuité n'était peut être pas si évidente que ça.. Pix incontournable je ne crois pas et heureusement. Pratique, efficace et finalement assez simple une fois compris le principe, c'est certain. Je m'en sers également en solaire, lunaire et même en photo classique pour la réduction de bruit avec noiseXterminator

Pour la monture seule ça devrait fonctionner avec un câble USB2 amplifié mais pas forcément bien avec tout le reste, APN ou caméra et guidage. J'ai fait ça à une époque pour les mêmes raisons de confort (NEQ6, Canon 1200D, caméra planétaire pour le guidage avec PHD2). C'était un peu capricieux informatiquement, j'avais même mis deux câbles USB2, un pour l'APN l'autre pour le reste puis j'ai fini par laisser tomber.. Dans la même idée à coût modéré et c'est ce que je fais maintenant, j'ai un petit PC acheté d'occasion reconditionné (ce modèle) qui reste au pied de la monture dans une boite en plastique si humidité. Je prends la main dessus à distance en wifi par un autre PC, tablette ou téléphone et ça marche très bien avec les logiciels connus (NINA, PHD2). Tu as d'autres solution basées sur Raspberry si tu aimes mettre les mains dans le cambouis, épaules comprises (astroberry gratuit, stellarmate payant, ubuntu-kstar-ekos) ou l'Asiair de ZWO qui est restreint à cette marque pour les caméras (imagerie et guidage) et la motorisation de focuser (EAF uniquement).

C'est une poussière qui se ballade sur ton capteur..

Je pense que tu l'as tout le temps mais qu'il se voit moins avec le traitement sans master-flat. Si on pousse la luminosité de l'image, on voit la même forme de vignettage. Et en plus, il doit y avoir un loup avec ton traitement DSS.. comme signalé par Discret68, il est peut être temps de voir un autre soft ! Tu as clairement un vignettage trop important, 897 au mini et 3901 au maxi. J'avais lu qu'au delà de 30-40 % ça devenait compliqué à rattraper.. Vignettage mécanique très probablement, optique je ne sais pas. Reste le crop suggéré par Discret68. C'est exigeant le FF !