krotdebouk

Merci Sébastien ! Quand je suis à cette étape, mes images ont été étirées pour être mixées. Passer par Siril, c'est mon deuxième échec de calibration photométrique après celui sous Pix Je me demande si le fait que mes images soient en drizzle 2 n'est pas la cause du soucis, ça doit mettre la zoubia dans un des paramètres comme la taille des pixels ou le champ ou autre..

Ou prendre une caméra avec des petits pixels.

La reprise s'annonce bien ! En ce qui concerne ta suite logiclelle, je te suggère d'oublier APT au profit de NINA. J'ai longtemps utilisé APT et depuis que je sus passé à NINA, j'ai aussi oublié le masque de bahtinov..

@Blacksky @julienESP @BlackSamedi Merci pour votre passage et commentaires ! Julien : Je n'ai jamais réussi à me servir du process photométric color calibration. Lire la méthode plutôt que de tenter de m'en servir au pif serait certainement la solution, c'est ajouté à ma liste des "à faire".. Effectivement, un alignement de l'histogramme lui va beaucoup mieux, merci pour ces critiques. PS : Sympa ton Flickr, le gap avec ta 2600 est flagrant

Bonjour à tous ! Voilà une image qui m'a donné un peu de peine, la qualité de mon ciel semi-urbain n'étant pas le plus approprié pour ce genre de cible. Je pense avoir quand même réussi à lui extirper son maximum grâce à GraXpert pour traiter le gradient Lyonnais sur la série d'images linéaires, un test payant à mon avis. Skywatcher Esprit 80/400, ASI2600MM-Pro, Astronomik CLS et RVB (6h et 3x2h) le tout sur HEQ5. NINA, GraXpert, Pixinsight & plugins qui vont bien. Et pour une fois que j'y pense, une synthèse de la fusillade satellitaire en tout genre sur mes 6 heures de luminance. Je remercie chaleureusement les algorithmes de réjection

@Nature Photo C'est ce genre de traitement Puis colorisation en jouant sur l'histogramme par couche RVB (voir en fin du tuto de colmic sur les mosaïques solaires) https://www.astrobin.com/hg5xe3/?nc=all A toi de jouer

C'est ma lulu depuis un peu plus d'un an maintenant. 80 @ F/5 avec un capteur au format APS-C je trouve que ça donne un champ très intéressant, en tout cas c'est le champ qui me convient bien. Par contre comme dit par Yin_Zhen, elle est un peu exigeante en terme de BF et de tilt. Je ne suis d'ailleurs pas encore parvenu à bien le régler ce tilt malgré une bague de bonne facture (CTU). Il faudrait que j'y passe un peu de temps mais quand il fait beau, l'envie de shooter prend le dessus. Elle a quelques inconvénients : - Le système de fixation à sabot n'est pas des plus judicieux. Il faut le fixer sur une queue d'aronde suffisamment longue pour pouvoir régler l'équilibrage en DEC. - Le collier rotatif est un peu voire beaucoup dur. Peut être qu'un peu de graisse aiderait mais je crains que ça finisse par fondre et couler sur la lentille du correcteur quand il fait chaud ce qui arrive parfois ces derniers temps.. J'ai finalement opté pour un montage dans deux anneaux car quand le tilt est réglé, ben tu n'as plus trop envie de le foutre en l'air en faisant tourner le PO. C'est la lunette qui tourne dans les anneaux. Le dernier inconvénient et pas des moindres, c'est la conception du montage des lentilles du triplet. La pièce qui permet de serrer les lentilles a 2 encoches pour la manœuvrer. On en voit une sur cette photo, l'autre est à 180° : Le soucis de cette conception génialement conne est que ça cause une diffraction, les étoiles bavent. Les concepteurs n'ont pas dû s'en apercevoir, c'est tombé rien que sur moi évidemment. Ma première image avec cette lulu, un poil déçu d'autant plus qu'elle remplaçait un petit doublet sans prétention mais qui fonctionnait plutôt bien, une SW Equinox 80. Je passe le volet réclamations en garantie (à mourir de rire hélas) qui m'a conduit à devoir trouver une solution, diaphragmer ou du moins masquer ces 2 encoches à la con. J'en ai fait deux versions à l'imprimante 3D, un qui masque juste les encoches avec fixation scotch, l'autre qui réduit un peu le diamètre puisqu'il est emboité dans le barillet mais je trouve le montage plus élégant En fait la version finale n'a plus le velours collé à l'intérieur du diaphragme mais autour du diaphragme pour bien le faire tenir dans le barillet. Le résultat est sans appel sur une brute Ha juste étirée : Il y a deux nuits sur le fantôme de Cassiopée (IC63) Il est possible d'acheter cette Esprit 80 à Teleskop Austria qui l'optimisera moyennant quelques centaines (gloups) d'euros supplémentaires. J'avais hésité, finalement j'aurai pas dû.. J'ai quand même conseillé au marchand qui me l'a vendue ainsi qu'à "L'Opticienne" de l'importateur France de la marque Skywatcher d'ajouter une imprimante 3D en accessoire à cette lunette, pas de réponse... la voilà déverminée et accessoirisée avec un Pegasus Focus Cube v2 pour la MAP, guidage avec miniguide ZWO fixé aux anneaux par une plaque alu usinée à la demande + 290 mini, le CTU devant la RAF. Elle est portée par une HEQ5 et pilotée par NINA, ça se conduit comme un vélo. Tu sais tout ce que je sais sur cette lulu !

@sebseacteam Salut Sebastien ! Affaire réglée. Je fais exactement ce que tu indiques et ça marche du tonnerre en pulse guiding. Pour l'instant je n'ai pas eu à refaire ma calibration même après avoir bougé plusieurs fois la monture. Du moment que la MES est correcte, tout roule. Top !

Pas forcément, l'ADC omegon est (était au moment de mon achat) au même prix que le ZWO. L'un est bien et fait le job, l'autre pas. Il m'est aussi arrivé d'acheter du matériel pas forcément donné, un sesto senso 1 de chez Primalucelab dont le moteur pas à pas a failli prendre feu après grippage. Il m'a été échangé en SAV Primaluce après de longues palabres. J'ai quelques autres anecdotes que je ne déballerai pas ici (ou pas tout de suite) mais j'ai plutôt l'impression qu'il y a du mou dans la corde à nœuds chez les fabricants comme chez certains revendeurs pourtant adulés-vénérés par le plus grand nombre. C'est d'ailleurs pour ça que je me fournis maintenant en région nantaise auprès d'un fournisseur qui monte en puissance plutôt que chez quelques anciens qui ont tendance à s'endormir sur une ancienne gloire. Un autre qui ne fait pas trop de bruit mais qui est sérieux, l'Astronome à Lorient.

Les logiciels "récents", sharpcap, NINA et certainement d'autres le permettent via l'astrométrie. Pour NINA, il faut que ta monture soit grossièrement mise en station c'est à dire orientée vers le nord et réglée à la latitude du lieu. Tu pointes à peu près n'importe où dans le ciel, image et astrométrie, un déplacement contrôlé par le logiciel se fait, image et astrométrie, puis un troisième et re-image et astrométrie. Ca calcule et ça te sort les corrections à faire par les vis de réglages de la monture et ça quasiment en live. Un tuto ici :

ASTAP est le logiciel qui servira à NINA pour faire l'astrométrie. Il faut bien que quelque chose fasse une image et l'envoie à ASTAP pour les calculs, puis que quelque chose donne les ordres de corrections à la monture. C'est le job de NINA, entre autres. C'est quoi ton instrument ?

Ta caméra Orion n'est pas prise en charge par l'asiair, ça règle déjà une possibilité. Puisque tu te fiches de la méthode et que le PC en fait partie, je te conseillerai de regarder NINA de près (gratuit). Mon AZEQ6 fonctionne avec, via EQMOD et sans aucune subtilité, astrométrie ASTAP comprise. Visiblement tu n'as pas pris d'habitudes avec un soft en particulier, c'est peut être l'occasion de t'y mettre. NINA est utilisé par de plus en plus de monde, tu devrais trouver toute l'aide nécessaire pour faire fonctionner ton setup ici ou avec de nombreux tutos en français

J'ai acheté une HEQ5 avec raquette en janvier 2022, 1150 € et maintenant c'est 1199 € mais sans la raquette à 215 € : +264 €, + 25% en 6 mois 1/2. Là ça va être compliqué de justifier la hausse par le prix de l'électronique... Fantastique, nettement mieux que le livret A. Pour l'astrométrie, il faut avoir une caméra sur l'instrument. Une fois l'image faite, le logiciel kivabien (ASTAP par exemple) permet de savoir où pointe l'instrument. Il calcule l'écart entre la position pointée et la position demandée, corrige en faisant déplacer la monture via le logiciel de pilotage, refait une image etc.. En 2 ou 3 itérations, le pointage est correct à quelques petites dizaines de pixels près. L'astrométrie est plutôt utile et réalisable en astrophoto puisque c'est la caméra d'imagerie qui sert.

J'ai eu très récemment un ADC Omegon, celui-ci, une merde infâme et je reste mesuré. Les parties filetées des deux leviers sont trop courtes pour avoir l'implantation qui donnerait la rigidité suffisante pour leur manœuvre, ça se tord. Si tu serres un peu pour qu'ils prennent sur 2 ou 3 filets (on ne peut pas plus sans tout casser), les joints toriques qui servent à maintenir la position partent en vrac (photo). Vous noterez aussi le design foireux qui conduit à ce que le joint torique frotte sur une partie en biais au lieu de le faire sur une partie circulairement plane (côté gauche), c'est nullissime. Conception stagiaire de 3ème probablement... Alors oui, j'en rajoute une couche désobligeante mais argumentée sur Omegon. Epilogue : Heureusement, le magasin qui m'a vendu cet ADC me l'a échangé contre un ZWO bien que le délai de rétractation de 14 jours pour achat en ligne était dépassé. J'en profite pour lui faire de la pub car il est malheureusement rarement cité ici : Univers Astro

Oui elle est bonne, et ton guidage ?

Tu es sûr de ta MAP ? Je vois que tu utilises NINA pour ta 2600MC et que tu as un Pegasus FocusCube 2, comme moi sauf que j'ai une 2600MM. J'imagine que ton focus est fait avec la focalisation auto par une V curve ? Quoi qu'il en soit, les étoiles sont correctes sur l'image stackée, à la MAP près et un peu d'allongement (guidage ou mauvais tri des images). Ca serait donc après qu'il se passe un truc... Je pencherai assez pour la partie augmentation des détails qui peut être assez destructrice si les zones non concernées par l'opération ne sont pas protégées par un masque adapté (cas du fond de ciel et des étoiles). Et forcément si la MAP n'est pas top au départ, les détails attendus ne sont pas là et on aura tendance à tirer un peu trop les curseurs pour tenter de les faire apparaitre, en général sans succès.. De mon côté, je fais les mixages à partir des images non linéaires.

Oui mais.. ça dépend de l'EP de la monture, de sa forme (lisse ou pas) et de l'échantillonnage du train d'imagerie. J'ai lu ça aussi qu'une MES imparfaite est préférable quand on guide. Malheureusement pour moi, je ne sais pas la rendre parfaitement imparfaite En gros, il conviendrait de se décaler de quelle valeur et comment, en DEC uniquement ?

Comme quoi les choses simplement compliquées c'est chouette

@Colmic Merci Michel Oui, tous ces plugins fonctionnent sous PS : https://www.rc-astro.com/resources/index.html

@Titophe @julienESP, merci pour vos commentaires très sympa, merci également aux likers J'ai utilisé la carte d'étoiles synthétique (CES) pour faire une mosaïque de deux sur la nébuleuse du voile, obligé d'en passer par là à cause des distorsions entre panneaux des différentes couches. Puis je me suis rappelé qu'un astram m'avait dit que la CES faisait l'objet d'un stage Pixinsight AIP en leur temps. JB Paris/Photon Millenium a fait un super tuto sur le sujet mosaique, tout ce que je connais de la CES vient de là : clic En résumé, il suffit donc de créer une CES sur l'unique champ de l'objet imagé pour ce cas de non mosaïque (moins de 15 minutes quand la manip est comprise). Elle sert ensuite à aligner toutes les couches, S, H et O (LRVB le jour venu) en appliquant une petite distorsion à chaque brute avant stack du lot. Toutes les brutes et couches sont de fait directement alignées entre elles sur tout le champ avec une même référence au lieu de l'être d'abord pour chaque stack sur l'image qui a la FWHM la plus petite du lot puis pour chaque couche sur la Ha (ou L). Les bandes noires, c'est à cause de la marge un peu excessive prise pour créer la carte d'étoiles synthétique (de mémoire, j'ai dû mettre 100 pixels de plus sur chaque côté) et la différence de taille des stacks par rapport à la CES est la conséquence du stacking en drizzle 2. C'est d'une efficacité redoutable ! Ca traite le bruit sans flinguer les détails ou créer des artefacts comme un certain Topaze Denoise (à 50 €/an)... Quant à StarXterminator, pareil, un cran au dessus du Starnet2 dans le sens où il ne laisse pas ou très peu d'étoiles sur une image de grande dimension ce qui est mon cas avec une image au format APS-C qui en plus est stackée en drizzle 2 ! Tu peux les tester pendant 30 jours... avant de finir par les acheter mais avec une petite remise si tu prends deux plugins (102 € au total). Il est malin le type A toi/vous de jouer !

Bonjour à tous ! C'est sa période, alors voilà ma version SHO de la nébuleuse du Lion et de la toute petite nébuleuse en bas à gauche qui a bien failli ne pas être sur la photo. Le setup : SW Esprit 80/400 + ASI2600MM-Pro + Astronomik SHO en 6nm, le tout sur HEQ5 fraîchement kit-Rowanisée. Capture avec NINA sur deux nuits, 3h en SII et 3h en OIII à gain 185 par brutes de 150" puis 6h25 en Ha à gain 100 et par brutes de 300" avec la Lune à 85% d'illumination. Pré-traitement Pixinsight avec alignement sur une carte d'étoiles synthétique. C'est finalement pas bien compliqué et ça aide à rattraper un peu les conséquences des défauts de BF et de tilt. Montage couleur de 65% SHO + 35% HOO puis traitement méthode starless par StarXterminator et gestion du bruit par son petit frère, NoiseXterminator. Ce sont deux plugins payants mais bon, quand on aime etc.. Le gradient de l'image couleur a été traité avec GraXpert, logiciel gratuit mais d'une efficacité redoutable et compatible nativement avec le format XISF 32 bits de Pix. Et pour finir, l'image starless pas parce que c'est joli mais parce que ça donne une vue un peu plus détaillée sur la nébuleuse.. et aussi parce que je trouve ça surprenant A+!

Oui

Le plastique, c'est fantastique Le caoutchouc, super doux

Comme j'utilise NINA depuis quelques semaines, j'ai testé hier soir la mise en station avec la fonction "Three point alignment". C'est effectivement rapide et précis sur mon HEQ5 avec lunette de 80/400. J'avais fait la MES il y a quelques jours au Polemaster avec une précision (ou erreur..) de 3'15" au total. Avec NINA je l'ai ramené en quelques minutes à 0'09", incroyable n'est-il pas ? Puis j'ai comparé les 2 graphiques de guidage, Polemaster vs NINA sur la même cible à une semaine d'intervalle (SII/OIII puis Ha). MES au PM MES avec NINA Alors oui, le PM perd aujourd'hui de son intérêt avec ces méthodes logicielles, NINA, Sharpcap ou Asiair-ZWO. Par contre je constate que la précision de MES à quelques secondes, voire moins de 3' avec ce setup ne sert pas à grand chose avec du guidage. Mais c'est tellement simple d'arriver à 1' de précision qu'il ne faudrait surtout pas s'en priver ! Le PM garde quand même un intérêt pour moi, la MES de mon AZEQ6 avec un C11 et une caméra planétaire, l'astrométrie là faut l'oublier..

alors je sais pas, désolé..