krotdebouk

Ben voilà !! Faut peut être en rester là et voir ce que ça donne sur les étoiles. Si tes lasers sont mal collimatés, tu ne feras que moins bien qu'au cheshire..

C'est un super instrument le 200/800, juste un peu exigeant en termes de réglages pour qu'il soit au top mais il y a moyen de faire un truc très correct en restant simple. On dirait que tu as peur d'y mettre les mains pourtant il me semble que tu as déjà enlevé le barillet pour nettoyer le primaire, le serrage des pattes au contact du miroir évoqué dans un autre post. Je ne comprends pas ce qui t'inquiète sur l'araignée, qu'est ce que tu veux casser ? Tu desserres d'un côté, tu serres de l'autre jusqu'à ce que ce soit aligné. Il y a peut être aussi une ou deux bricoles à reprendre pour qu'il soit bien et facilement réglable. Tes collègues qui te disent qu'il est incollimatable, ça serait bien de savoir pourquoi. Faut pas grand chose des fois, agrandir un poil un trou de de passage de la fixation de l'araignée par exemple (je ne te dis pas ça pour que tu le fasses sans contrôle). Sur un ex TS 200/800 ONTC j'avais une des branches du secondaire qui était trop longue de 0.8 mm et un collimateur haut de gamme n'y aurait pas changé grand chose. J'avais d'ailleurs un outil CatsEye qui n'a pas raccourci la branche trop longue contrairement à ma meuleuse Mets les mains dedans, il va pas te bouffer !

Et si tu passais tout simplement à une lunette ? Une 100/700, un correcteur et/ou un réducteur de focale, une fois le BF réglé, éventuellement le tilt suivant la taille du capteur et c'est terminé pour les réglages..

Point de départ : une collimation parfaite. Sinon à quoi bon se battre avec le BF et le tilt si la base est dans les choux ?

Bonjour ! J'ai cru comprendre que pour que le retournement automatique au méridien se passe bien avec NINA d'un point de vue guidage, il fallait guider en Pulse Guiding et plus en ST4. J'ai bon jusque là ? En tous cas c'est ce que je fais et ça se passe bien, enfin presque bien... Pulse guiding est-parait-il mieux que le ST4, on peut jouer sur chaque paramètre de guidage avec une finesse incroyable etc... Ma méthode : - Calibration de PHD sur une étoile un peu à l'est de l'intersection méridien/équateur avec les curseurs EQMOD au Max. - Réglage des paramètres d'agressivité etc.. depuis PHD. Mais si je modifie un peu les curseurs dans EQMOD, ce que le pulse permet et ça améliore effectivement le guidage, ça devient un peu n'importe quoi après retournement. J'ai un message de type "les paramètres sont différents de ceux de la calibration". Au final, mon guidage est moins bon qu'en ST4 sauf si je fais les réglages dans EQMOD mais dans ce cas là, ça met la zoubia après retournement.. Qu'est-ce que j'ai loupé ?

Aucune idée avec EQMOD et je ne suis pas le seul, je parlais juste de les réinitialiser. Je mets la monture en position Park, les axes DEC et AD bien positionnés et clic sur Réinitialiser Sync.

Je n'ai jamais eu ce message "cone error" mais je ne me sers pas de la raquette. Je ne sais pas non plus si le changement de la tete de monture changera quelque chose au problème, j'en doute également. Mon intervention concernait plutôt la securisation du montage tube sur monture vu vos photos..

La queue d'aronde de mon tube (un RC8) mesure 74 mm au plus large, encore plus pénalisant dans mon cas ! Pour le remplacement de la mâchoire d'origine par la Primalucelab, ça prend 5 minutes. Il faut desserrer les 3 vis BTR sans tête à 120° qui se trouvent juste sous la mâchoire, on en voit une sur votre photo. Si vous achetez ce système, il faut prendre les deux pièces (dovetail + adapter plate). Vous comprendrez mieux comment ça se monte en voyant le plan de la partie "adapter plate". Je ne savais pas qu'il y avait un sens pour la position des vis de serrage. Je les ai finalement mises à droite contrairement à ma photo mais c'est juste parce que je trouve que c'est plus simple. Comme l'AZEQ6 a des encodeurs, il sera probablement judicieux de les réinitialiser. Ca se fait dans EQMOD si on utilise un PC pour piloter la monture mais ça doit également se faire via la raquette. Là par contre, je ne connais pas la manip..

Avec une queue d'aronde Losmandy, j'ai aussi trouvé que le système de serrage de l'AZEQ6 était très moyen. Il n'était pas rare que j'arrive en limite de desserrage des vis (voire plus) pour pouvoir démonter le matériel. Avant d'arriver au crash du setup au sol et d'éclater une caméra + tube, je suis passé sur une platine Primalucelab en ayant également fait usiner une réhausse (la pièce en alu). Une RAF a failli rencontrer la vis de réglage de latitude lors de la première utilisation du nouveau setup sur lequel elle était monté.. Alors oui, Primalucelab ça pique un peu mais moins qu'un tube/raf/caméra qui tombent par terre

Parce que le pôle nord celeste (PNC) n'est pas l'étoile polaire Vu la description de ton viseur polaire, ça ressemble à l'ancien VP de Skywatcher. Le PNC est au centre du réticule quand Polaris est placée dans le petit cercle une fois que le VP aura été bien orienté (fonction du lieu, date et heure). La méthode pour ce VP est ici : http://www.arnaudom.fr/eq6mes.php Tu peux traduire des PDF en ligne en quelques minutes, clic.

ils sont pas plutôt sur TikTok et Instagram ? Oups, correction : y serez pa pluto sur tiktok é instagram ?

Vu à l'instant sur Gong, un phénomène solaire inattendu qui aurait commencé il y a 17 heures et 30 minutes. Je sors la Lunt !

Et oui, les noirs de PLU dans l'assistant PLU. Une fois les flats faits, NINA te demande de mettre le bouchon sur le tube, clic et hop ! Ca peut être du même ordre, c'est fonction de la luminosité de ton écran à flat. A mon avis, 0.3" c'est faible avec un écran à flat à cause du scintillement, ça peut produire des bandes sur les flats. En diminuant la luminosité, tu pourras poser plus longtemps et régler ce problème. Par contre et d'après le littérature, au delà d'une seconde il faut faire des darks de flats (noirs de PLU). Puis un Master dark de flat >> calibration des flats sans utiliser de bias (ou offset) >> Master flat.

@JMDSomme Salut Jean-Marc Pas de soucis particulier avec cet écran qui doit avoir 10 ans maintenant. Enfin si, il clignote scintille à faible luminosité... J'ai ajouté un film opaque afin d'assombrir pour augmenter le temps de pose des flats LRVB, clic. Pour les trames, je fais des flats de plusieursss secondes (NINA). Tiens, un tout neuf d'aujourd'hui en Ha (13.65"... + darks de flats).

Le mien sur lunettes de 80 et 100 : https://www.geoptik.com/prodotto/generatore-flat-field-2/

Tout à fait, c'était pour répondre à la question initiale et ton interrogation sur la taille de la lunette guide

la taille des pixels étant la même pour ton APN et pour la 120 (3.75 µm), après simplification il ne reste que le rapport des focales, 274/120 = 2.28

Ma remarque était juste pour signaler que c'est déjà compliqué avec des montures équatoriales "pures" et donc potentiellement encore plus avec une monture comme celle que tu as. Si tu peux, teste avant de parier sur un investissement de plusieurs centaines d'euros...

3.75 µm pour ton APN : https://www.digicamdb.com/specs/panasonic_lumix-dmc-g7/ Ca fait un rapport de x2.28 entre les échantillonnages imageur/guidage avec la 61 EDPH (61/274) et le miniguide ZWO 30/120. Le miniguide passe largement pour ton setup. Au dessus de x4 ça peut ne pas être assez précis dans le sens ou un bougé trop important côté imagerie ne sera pas vu par le guidage et donc insuffisamment corrigé. Mais c'est juste une recommandation !

Il vaut mieux éviter d'avoir un rapport supérieur à x4 entre l'échantillonnage de l'imageur et du guidage, au delà c'est moins précis. Mon setup c'est lunette 80/400 + miniguide ZWO 30/120 + ASI290 + HEQ5 et ça va pas mal. Comme signalé par Drase, si ça fonctionne avec ce que tu as, rien ne t'oblige à changer. C'est juste une histoire d'encombrement et de poids.

Je ne sais pas si c'est la réponse à la qualité de guidage. Ce que je demandais concerne la capacité de ta monture à suivre la cible avec précision pendant la durée d'une pose unitaire. Avec un 6D tu auras un échantillonnage de 0.7"/pixel et les poses unitaires sont de 2 à 3 minutes. Ce qui veut dire que si la monture ne tient pas 0.7"/pix sur 3 minutes, le résultat sera des étoiles allongées et donc une cible étalée (floue). Avant d'investir dans un APN (ou caméra) + système de guidage (diviseur optique), tu pourrais vérifier ce que ça donne en montage équatorial avec une caméra planétaire au foyer, juste en guidage par PHD2.

C'est du bon les performances en guidage CP ce type de monture ?

Un exemple sur M57. Attention, C. Dupriez n'est pas un manchot dans le domaine et sa caméra est une mono, nettement plus efficace qu'un capteur couleur..

Tes filtres en 31.75 vont causer un vignettage très important, ils sont vraiment plus petits que le capteur. Sur les full frame Canon, on utilise des filtres clip XL comme celui-ci https://laclefdesetoiles.com/filtres-interferentiels/4710-filtre-astronomik-cls-xl-pour-canon-5d-et-6d.html Pour un ordre d'idée du prix, il y en a un défiltré partiel d'occasion sur le site de Richard Galli : https://www.eosforastro.com/occasions D'autres ici : https://www.irphotomax.com/9-apn-defiltre Les différentes possibilités de défiltrages sont aussi expliquées ici : https://sahavre.fr/wp/defiltrage-ou-modification/ +1 avec @sebseacteam, les nébuleuses avec du Ha à 1890 mm de focale ne vont probablement pas être tes cibles principales. Un non défiltré sera certainement suffisant..

@morbli Merci pour ta réponse et dommage que je vienne juste de la voir.. Je suis effectivement passé en bin 2x2 pour les SHO, c'est un peu mieux mais pas au top quand même. J'ai donc fait la mesure de décalage de focus filtre par filtre et je n'ai que -4 pas d'écart entre le filtre vert qui me sort une V curve quasi parfaite et les autres filtres. J'ai renseigné tout ça manuellement dans l'onglet kivabien et ça marche du tonnerre ! Je vais quand même refaire la manip en utilisant le plugin "Dark customs". Ils auraient pu l'appeler autrement, je suis bien passé à côté