krotdebouk

@shibon En favori, merci !

Alors si tu fais des poses au même ISO, même température, même durée, pas besoin de refaire les darks ni les offsets. Par contre, comme tu modifies le train optique, il faudra refaire tes flats. Côté prétraitement, je stacke tout le paquet d'images prétraitées à condition qu'elles soient d'une qualité à peu près équivalente. Une belle série + une série merdique = une image merdique. J'utilise Pix mais je ne vois pas en quoi ça serait différent avec Siril.

Qu'est ce qui se cache derrière ce que tu appelles dofs, Darks, Offsets et Flats ? Tu images avec quoi, APN/caméra couleur et filtres ou caméra mono + filtres ? Tu démontes le matériel entre les deux nuits, notamment l'APN/caméra de l'instrument ?

Avec une caméra, on ne va pas parler de grossissement mais d'échantillonnage, l'angle que voit un pixel de ton capteur (ech = 206 x taille du pixel (µm) / focale de l'instrument) et de champ (fonction de la taille du capteur et de la focale donc de l'échantillonnage et du nombre de pixels). Le câble ST4 se connecte d'un côté à la caméra et de l'autre à la monture quand elle en est équipée, ce qui ne semble pas être le cas de l'AZ-GTI. De toutes façons, l'autoguidage se fait grâce à un logiciel (PHD2 le plus souvent) et les images qu'il utilise ne sont pas celles que tu captures pour l'astrophoto. L'autoguidage utilise des images prises toutes les 2 ou 3 secondes environ et celles qui vont te servir pour créer ton image "astrophoto" est généralement le résultat de poses plus longues, 1 minute ou beaucoup plus. Conséquence, ça se termine avec deux caméras, une pour guider et l'autre pour l'image principale..

@Manny1977 En vrac ce qui m'a plu : L'autofocus qui me sort une vraie V curve en un coup plutôt qu'une W curve ou une M curve ou une %µ§ curve... L'assistant de cadrage intégré avec la définition des panneaux de mosaïque (mon post juste au dessus). Un clic et ça devient une séquence d'acquisition. Tu peux la modifier même si elle est en cours, c'est à dire diminuer ou augmenter le nombre de poses. La possibilité d'organiser les "pavés" de fonctions comme tu as envie. La simulation de vue 3D du setup. J'ai eu un peu de mal au début avec l'ergonomie mais une fois compris c'est top ! Edit : la V curve a un petit saut en bas et l'explication est que ça a été fait sur le OIII à 5" de pose unitaire et en plein vent... Une séquence avec tout ce que tu veux y faire (MAP, flip, fin de séquence ...etc). Une fois tout renseigné, tu cliques en bas à droite, tu surveilles 2 ou 3 poses et dodo !

@archange34 Merci pour ton passage, commentaire et suggestion de mosaïque ! Ca donne effectivement un champ fort sympathique et très proche de ce que tu as (bien) fait. Je viens tout juste de passer d'APT à NINA et faire une mosaïque était au programme, ça a l'air tellement simple à préparer. Coup de bol avec mon cadrage actuel, la petite nébuleuse sera de la partie sur le prochain panneau. Je redoute quand même un peu la suite avec Pix.. A bientôt

@julienESP Merci pour ta super critique-conseils Mon dilemme est bien là, perdre sur les nébulosités qui font l'intérêt de ce champ (le mien du moins) au profit d'un ciel plus sombre et d'une image plus contrastée. Pigé pour le réglage avec "histogramm transformation". J'utilisais plutôt CurvesTransformation avec une courbe en S mais c'est moins précis. Damned, démasqué avec l'option 2, straless/starnet2. Les étoiles sont un assemblage des 3 starmask SHO + un petit flouttage pour leur donner un contour pas trop tranché puis réinjectées à 90% sur l'images starless couleur finale. A 100% je les trouvais trop grosses et j'avais la flemme de passer du temps sur une réduction avec le process MorphologicalTransformation... Il me reste une dominante verte à affiner avec SCNR, le rendu au tirage papier ne m'a pas plu sur la tulipe. La pluie étant de retour, je vais reprendre ça tranquillement à la bonne étape et en suivant tes conseils. Merci Julien

Je suppose que la roulette au niveau d'un pied est unique et folle (elle peut tourner autour de son axe vertical) ? Quand tu va soulever un pied, les deux autres roulettes vont se mettre en dans une position qui sera tout sauf celle qui va dans le sens de la trajectoire. Et si ton chariot hachuré n'a pas de possibilité de réglage sur la distance entre roulettes, tu vas t'agacer pour que le trépied tombe pile poil aux 3 emplacements prévus. J'ai eu ce genre de chariot offert avec une monture achetée d'occase. Il avait été dimensionné avec les pieds sortis d'une certaine distance qui n'avait pas été repérée par le vendeur. Qu'est ce que j'ai pu me faire chi** pour poser le trépied dessus et de niveau... Quand à la manip pour passer au dessus du rail de baie vitrée, c'est mon explication du début. C'est pas mal sur du plat ou avec le double plan incliné. Il repose en paix à la déchetterie, benne métaux..

Oui mais si tu fabriques le support avec des roulettes de "grand" diamètre, ça réduira le porte à faux quand tu soulèveras un pied.. https://www.manomano.fr/p/roulette-pivotante-100-fixation-trou-central-de-10-caoutchouc-gris-4024330

@Manny1977 Merci C'est bien possible que plus contrasté ça peut lui aller. Ce qui m'est pénible en fait c'est l'affichage différent entre mon ordi, ma tablette et un tirage photo. J'en fais quasi systématiquement un pour chaque image et ça a tendance à être plus contrasté que l'affichage PC. J'ai essayé de calibrer mon écran avec une sonde X-rite, sur mon PC portable c'est pas génial au final...

Quand j'étais dans la même situation que toi, j'ai fait avec ce type de supports à 3 roulettes (rayon déménagement chez leroyrama). Tout seul, la manip est un peu risquée. Quand tu soulèves la première patte du trépied (instinctivement c'est celle qui est à l'avant, le pied côté nord une fois mis en station) pour passer au dessus du rail de la baie vitrée, faut pas allez trop haut au risque de faire basculer tout le setup en arrière ce qui peut abimer le carrelage en cas de crash... Le mieux est de passer en premier une des pattes arrières pour avoir moins de porte à faux ou de faire la manip à deux. L'autre inconvénient est que quand tu fais rouler ta monture sur les 3 supports, ils tournent sur eux même et ça finit par usiner les embouts du trépied. Et le petit dernier, c'est moyennement résistant. J'avais une NEQ6 avec un 200/800 + caméra, alim élec dessus et ça a fini par plier. Bon, c'est pas le prix que ça coûte.. Je n'avais pas trouvé mieux en tenant compte de l'encombrement du système une fois le setup rangé dans le salon, je ne fais pas de dessin à ce sujet

De mon côté, je ne pense pas qu'une pratique astro soit le prérequis d'une autre. Je fais de l'astrophoto depuis quelques années avec moins d'une heure cumulée en visuel et ça ne me cause pas de soucis. Et comme les instruments d'une pratique ou de l'autre n'ont pas les mêmes exigences techniques (monture, diamètre, position du porte oculaire...), il serait probablement judicieux de choisir ce qui te tente le plus entre visuel et astrophoto. Puis si c'est l'astrophoto qui est le résultat de ta réflexion, recommence avec "qu'est qui te plairait le plus, lunaire, planétaire, galaxies ou nébuleuses" ? Mais de mon expérience personnelle avec des SCT et de ce que je croise sur le forum comme images, je pense que ce qui pourrait le mieux répondre au souhait visuel/photo à budget "raisonnable" (pour peu que raisonnable s'applique à l'astrophoto...), je choisirai un C8 XLT sur HEQ5. Avec tu pourras observer confortablement le plus souvent puisque le porte oculaire est situé à l'arrière du tube. Au zénith il faudra te mettre à genoux mais bon, tout n'est pas au zénith.. Avec une caméra dédiée, tu pourras aussi faire des images de la Lune, du planétaire et même des galaxies (pour les galaxies, j'ai vu des photos faites comme ça mais je ne l'ai pas fait). Une remarque quand même, le SCT pour l'astrophoto CP n'est pas le plus simple, il demande un peu d'expérience.. Si les nébuleuses et quelques grandes galaxies te tentent, il te faudrait compléter le C8 avec une lunette de 80 à 100 et un APN défiltré ou mieux, une caméra refroidie. J'ai eu une lunette SW Equinox 80, petit doublet sans prétention à 400 € d''occasion, je me suis bien amusé avec et il n'était pas mauvais finalement. Le newton que tu montres, pourquoi pas, mais en visuel je ne suis pas certain que ce soit le plus pratique sur monture équatoriale. Le porte oculaire ne se trouve pas toujours dans la bonne position selon le côté du méridien où se trouve la cible, il faudra tourner le tube dans ses anneaux ou te contorsionner. Ce setup est plus une bonne entrée en matière pour l'astrophoto CP.

😂

Jolie la 2ème ! Sous échantillonné et avec un bon dithering, le drizzle 2 est pour moi une option gagnante.

@shibon @Celebrinnar et aux likers, merci pour votre passage et commentaires sympas. Excellente idée le Samyang (135 je suppose) dans le Cygne !

Bonjour à tous ! Retour aux grands champs de nébuleuses avec une tulipe en SHO. Le Ha a été capturé avec APT puis NINA est arrivé pour le SII et le OIII, deux sessions entièrement automatisées pour faire un bon dodo. Merci JMD pour les conseils sur le retournement au méridien. Traitement avec Pixinsight pour une luminance en H + un peu de SII et de OIII et le SHO pour la couleur. SW Esprit 80/400, HEQ5, ASI2600MM-Pro et filtres SHO Astronomik 6nm (3x5h par brutes de 300"). Il y a un arc en OIII près de la tulipe que je n'ai pas réussi à faire ressortir suffisamment à mon goût, il faut probablement beaucoup plus de poses avec ce filtre.. Mais bon, il y en a un en haut/gauche que je n'attendais pas du tout La v1

Si j'étais à ta place, je traiterai en drizzle 2 plutôt que de passer à F/D 14 en CP. Très mauvaise idée le F/D 14 en CP...

@olivierr31 Je ne vais pas dire trop de mal d'APT, je m'en suis servi pendant des années (depuis 2015) et j'ai vraiment apprécié ce logiciel. Mais là pour moi NINA prend le dessus ne serait-ce que pour l'autofocus. Ca fonctionne sans se prendre le chou alors qu'avec APT j'ai ramé pour un résultat pas gagnant à chaque coup. Comme je n'avais pas réglé cette fonctionnalité de manière stable, je ne suis pas passé à l'étape suivante nécessaire à une bonne nuit de sommeil, le retournement au méridien. J'ai testé NINA progressivement depuis plusieurs mois notamment pendant les soirées de pleine Lune. Par rapport à APT, NINA est un peu déroutant au début, les habitudes... Mais maintenant que ce cap est passé, je ne reviendrai pas en arrière. Ca fait deux nuits que tout se passe à merveille ! Au chapitre des +, il y a l'assistant de cadrage et la possibilité de créer des séquences facilement à partir de ça. L'autofocus sur tout le capteur (qui fonctionne parfaitement) c'est top. Il y a également le plugin Scope 3D view qui simule une visu du setup qui est bien pratique. Bref, je te conseille de le tester tranquillement, ça vaut le coup

La taille du prisme du DO va effectivement limiter le champ. Il faut aussi faire attention à la taille des pixels, donc à l'échantillonnage résultant du système de guidage mais aussi de ce rapport entre guideur et imageur. La littérature préconise de ne pas dépasser x4 pour garder une précision de guidage suffisante. Dans le cas de niconours, c'est au DO sur 200/800. Les 2.9 µm de la 290 ou les 5.86 µm de la 174 ne devrait pas changer grand chose avec un capteur courant (2.4µm à 4.8 µm), le prix par contre n'est pas le même. La 174 sur une petite lunette de guidage en parallèle, c'est pas terrible. J'ai eu l'occasion de tester puisque j'ai les deux, avec cette solution de guidage, la 290 est au dessus de la 174 grâce à l'échantillonnage plus serré. J'ai aussi utilisé la 290 mini sur un 200/800 avec le "petit" DO ZWO, aucun problème pour avoir des étoiles guides. C'est à mon avis la plus généraliste en guidage, je m'en sers en parallèle avec un mini guide ZWO 30/120 sur ma 80/400 et au DO sur un RC8 (1080 à F/5.4), nickel. Une remarque, si la caméra doit être uniquement dédiée au guidage, la version mini est parfaite (USB2). Par contre, la 290 "classique" (USB3) permet aussi de faire du lunaire et du solaire.

Le temps ne fait rien à l'affaire, etc...

Sur un 200/800 + OAG, la 290 mini ou normale c'est extra. Une 174 mini c'est 650 € et à mon avis, plutôt à réserver aux grandes focales + DO pour son grand capteur à gros pixels.

Pas mal du tout, surtout pour 2 heures de LRVB seulement..

Je découvre le truc, intéressant ! Ca en parle ici : https://www.astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?f=8&p=117007

Le dithering consiste à décaler les images brutes entre elles de quelques pixels et de manière aléatoire. Ca évite la concentration des pixels déviants sur une même zone de l'image et tout comme ici avec un dithering aléatoire, d'avoir une trame . Le logiciel de guidage PHD2 + celui d'acquisition gèrent ça très bien. Ci-dessus c'est NINA mais le principe reste le même avec les différents logiciels d'acquisition, dithering oui/non, fréquence (toutes les x images) et amplitude du décalage (en pixels sur la caméra de guidage). Idéalement, il faut que ça se décale de plusieurs pixels sur la caméra d'acquisition, le rapport entre les deux caméras est donc à considérer (nb de pixels de décalage sur la caméra de guidage pour avoir 2 ou 3 ou plus, pixels de décalage sur la caméra d'imagerie, c'est le rapport des deux échantillonnages). Ma pratique c'est un dithering toutes les 2 ou 3 images en SHO, toutes les 5 images en LRVB et sur une amplitude de 2 pixels au moins sur l'imageur principal. Le dithering consomme du temps..

Absence de dithering probablement ?