krotdebouk

Le dithering consiste à décaler les images brutes entre elles de quelques pixels et de manière aléatoire. Ca évite la concentration des pixels déviants sur une même zone de l'image et tout comme ici avec un dithering aléatoire, d'avoir une trame . Le logiciel de guidage PHD2 + celui d'acquisition gèrent ça très bien. Ci-dessus c'est NINA mais le principe reste le même avec les différents logiciels d'acquisition, dithering oui/non, fréquence (toutes les x images) et amplitude du décalage (en pixels sur la caméra de guidage). Idéalement, il faut que ça se décale de plusieurs pixels sur la caméra d'acquisition, le rapport entre les deux caméras est donc à considérer (nb de pixels de décalage sur la caméra de guidage pour avoir 2 ou 3 ou plus, pixels de décalage sur la caméra d'imagerie, c'est le rapport des deux échantillonnages). Ma pratique c'est un dithering toutes les 2 ou 3 images en SHO, toutes les 5 images en LRVB et sur une amplitude de 2 pixels au moins sur l'imageur principal. Le dithering consomme du temps..

Absence de dithering probablement ?

C'est confirmé, pas besoin de cocher quoi que ce soit dans EQMOD ou dans PHD2, NINA gère le retournement au méridien avec l'HEQ5. Avant flip Après flip et sans recalibration du guidage de PHD2 Reste l'origine de quelques pics à élucider, temps de stabilisation après dithering probablement trop court. La migration APT vers NINA est terminée

C'est chouette

Quelques posts sur les filtres : Celui-ci qui m'a fait conclure que les ZWO 1ère génération ne sont pas super top Celui-ci qui explique entre autres choses comment savoir d'où vient le halo http://www.astrosurf.com/topic/144178-halos-sur-asi6200-besoin-daide-pour-en-déterminer-lorigine/ Un autre qui pourrait t'intéresser http://www.astrosurf.com/topic/149102-choix-filtres-l-rgb/ Une dernière remarque, avoir toute la série de filtres de la même épaisseur est pratique car : - l'épaisseur du filtre intervient pour 1/3 dans le réglage de la distance entre un correcteur et/ou réducteur et le capteur de la caméra (backfocus). Entre des filtres de 1 mm et 3 mm, ça fait un écart de 0.67 mm et ça peut se voir sur les étoiles dans les coins avec une distance de BF fixe. - le réglage de la MAP différentielle des deux caméras (guidage et principale) montées sur un diviseur optique est affecté par une différence d'épaisseur. Dit autrement, il faudra re-régler la MAP de la caméra de guidage quand tu bascules entre des filtres d'épaisseurs différentes. Ca peut être le cas avec un CLS qui fait souvent 1 mm et des RVB qui peuvent faire 1, 2 ou 3 mm suivant les marques. A ma connaissance, il n'y a qu'Astronomik qui propose toute la série de la même épaisseur (1 mm), CLS, L1 à L3, LRVB et SHO ce qui ne veut pas dire que les Astronomik sont les meilleurs. Bon choix !

Je vais mettre ça sur le compte du ciel moi aussi, dans un premier temps. Ton cadrage me plait bien, c'est à mon programme avec les petits fantômes. On les voit sur ta brute Saleté de starlink..

Le multi étoiles je l'utilise, ça améliore significativement le guidage. Là ce sont les pics que je n'avais pas en ST4 et ce soir il n'y a pas beaucoup de vent, donc pour moi c'est le guidage qui merdouille. Ca va passer pour cette nuit vu que je fais du SII avec un gros échantillonnage, le capteur n'a pas le temps de voir les pics. Mais bon, je préfère nettement quand c'est moins chaotique, pour le LRVB par exemple.. Tant que j'y pense, j'ai mis l'agressivité de la DEC et AD à 100 en me disant que le réglage des taux se fait par EQMOD. Chahuté mais tout rond quand même !

Super, merci Jean-Marc ! J'aurai pas été la chercher là la case à ne pas cocher.. Ce qui se trouve dans le pavé "Réglage autoguidage Ascom" sont tes paramètres en pulse guiding sur HEQ5 ? Je débute avec donc je tâtonne.. Je n'ai pas mis tout à fait ces valeurs, mon guidage n'est pas trop moche mais ça devrait théoriquement être mieux, c'était moins chahuté en st4 😪 En tous cas, je te souhaite une belle soirée sous les étoiles !

Pas en ce moment ! Je suis Nantais et là bas c'est 40° à l'ombre, ils font pas les malins les Nantais à 40°. Sur Lyon il ne fait que 36°, ouf...

Merci Jean-Marc ! Je n'ai pas vu ce passage sur ascom, si tu peux faire une petite copie d'écran pendant ta sortie

Bonjour ! J'ai lu des trucs et leur contraire sur la fonctionnalité de retournement au méridien avec NINA d'où quelques questions aux utilisateurs qui ont une HEQ5 et/ou une AZEQ6 et qui guident avec PHD2 : - Faut-il cocher " Inverser la sortie Dec après retournement au méridien " dans PHD2 ? - ASCOM : Est ce que le guidage en Pulse Guiding est obligatoire pour que ça fonctionne ? - ASCOM/Options générales : Faut-il cocher " Autoriser Inversion Méridien Auto " ? Merci d'avance pour votre aide !

C'est vrai mais là je n'avais changé que les filtres, des ZWO 1ère génération pour passer sur des Astrodon 5nm et plus de halos sur les étoiles brillantes J'ai utilisé ces Astrodon sur plusieurs setups, deux lunettes et deux Newton, c'est du bon... mais pas donnés. Maintenant j'ai des Astronomik 6nm et LRVB Deep Sky en 36 mm (je ne voulais pas vendre un de mes reins pour continuer avec Astrodon), impeccable également avec ma lunette et avec un RC. Peut être que la dernière génération de filtres ZWO s'est améliorée..

Heureusement que je suis sous un parasol et même la tête sous un tissus noir façon photographe début siècle dernier. Mais bon, c'est un peu chaud quand même en ce moment. Là je suis passé au CP, c'est bien aussi le CP avec une petite brise Et merci aux likers pour votre passage !

Une piste.. Peut être que quand tu remarques que tu en as avec tes filtres, tu restes discret en attendant de les refourguer ? Une autre piste, j'ai eu des ZWO, des Astrodons et des Astronomik. Je n'ai pas eu de halos avec les Astrodon et les Astronomik

Mon soleil caniculaire de 15h19 à 15h31... Lunt 60 + ASI174 (Drizzle x1.5 avec AS3) Lunt 60 + ASI290 + barlow x1.5 ... Puis abandon avant la Biafine !

Le pouvoir séparateur puis etc..

Cette histoire de F/D fait partie des trucs que je ne comprends pas, en lunaire du moins... Pourquoi ne pas considérer l'échantillonnage uniquement ? Avec mon C11, les meilleurs résultats que j'ai pu obtenir sont à F/D 10 avec une 290 (2.9 µm). C'est mieux qu'avec la barlow x1.5 qui serait théoriquement la bonne. A confirmer sur une nuit au seeing de rêve évidemment mais F/D 20 j'y crois pas trop, ou alors avec la 174 (5.86 µm) ce qui me ramène à l'échantillonnage de la 290 avec la luminosité en moins. Me trompe-je ?

Tu n'as pas tout perdu, elle est pas mal cette photo 👍

@olivierfred42 Whaou la série ! Bien le quark

Le cercle image corrigé du reducteur x0.63 Celestron est annoncé à 24 mm (ici par exemple), en fait c'est compliqué de trouver la vraie valeur. Pour l'avoir eu sur un C9XLT, c'est pas tout à fait 24 mm que j'avais remarqué, je dirai un peu beaucoup moins... Sur une ASI1600, taille de capteur proche de la 294, les étoiles étaient en saucisses sur une zone importante du capteur ce qui me conduisait à un crop assez sévère, plus qu'à cause du vignetage. Je ne parle même pas du guidage au DO qui se fait sur des étoiles dégueulasses, PHD2 est bien brave ! Vient ensuite la considération de l'échantillonnage et donc de la taille des pixels. La 294 sera un peu plus confortable qu'une 533. J'ai utilisé un peu la 533MC sur un RC8 à 1080 mm de focale, elle fait bien le job sur les petites galaxies. Le capteur est propre et surtout sensible ce qui est une bonne chose à F/D important et focale soutenue

Chouette l'anim

Salut et bien(re)venu ! C'est un setup que j'ai eu et j'en garde un très bon souvenir. Après un petit apprentissage il se conduit comme un vélo ! Amuse toi bien

Et sans le filtre CLS, tu as essayé ?

Bien joué, pas de trou