krotdebouk

C'est ce que j'ai en complément d'une Esprit 80/400 pour exactement la même raison que toi mais aussi à cause du petit vent (de mrd) de la vallée du Rhône où j'habite. C'est un tube exigeant en termes de montage et de réglages (collimation, tilt, back focus du réducteur CCDT67 et distance de MAP), autant le savoir avant d'acheter RC. J'ai eu un Newton 200/800, un C9.25XLT et maintenant un C11XLT, ce genre de tube est clairement le plus compliqué que j'ai eu mais il a ses avantages : compact donc pas trop de prise au vent, pas de lame de correction donc une mise en température plus rapide et du verre en moins dans le trajet optique (chromatisme) sur lequel la buée adore en plus se former. Côté inconvénients, une aberration sphérique qui donne des étoiles rondes en bord de champ (si bien collimaté) mais elles sont moins fines qu'au centre, un réducteur qui ne corrige pas le capteur APS/C (contrairement à ce que prétend la bande annonce...), le poids du tube complet suivant la matériel d'imagerie. Sur ce point, quelques photos de mon montage qui valent mieux qu'un long discours : Les contrepoids à l'avant du tube sont la conséquence de tout ce qu'il y a derrière (bagues, PO Moonlite pour moi, réducteur dans le PO, DO, RAF et caméra) sans eux il est impossible d'équilibrer la DEC. Bilan = 12.5 kg. C'est un tube que j'ai acheté d'occasion tel quel pour 1500 € (tube, Moonlite, bagues, réducteur et quelques autres trucs). Avec une 533MC et un PO "classique" ce sera forcément plus léger ! Et puisque tu utilises une 533MC voilà ce que ça a donné pour moi en 5 à 7 heures de pose (je lançais le bouzin et dodo). Ici et là aussi à la 533MC, et là à la 2600 pour une image non croppée. Le guidage au DO me semble bien être essentiel pour limiter le poids d'une part mais aussi pour ce que tu évoques, le ration entre échantillonnage imageur/guidage. Il conviendrait de ne pas excéder x4 pour garder une précision suffisante, je te laisse faire tes calculs mais ça doit faire x3 pour toi. Franchement, le DO ne présente pas de difficultés particulières. Bonnes réflexions

Au cas où les 76 mm n'iraient pas, il y a des 80 mm chez Primalucelab, un peu plus chers.. https://eu.primalucelab.com/support-rings/80mm-plus-support-rings.html

Oui et l'astronome à Lorient, quelqu'un de très bien aussi.

A priori non, j'avais ouvert un post en face où un certain Chonum m'avait répondu que la collim de cette lunette ne tenait pas super bien. On croisait cette lunette sous la marque Meade entre autre. Par contre, le proprio de M42 que j'avais pourtant croisé quand j'habitais en région parisienne, n'avait pas jugé utile de répondre à mes mails au sujet de la décollimation. Pour le voir, c'est sur RDV car son atelier est (en 2017) derrière un gros portail et un gros chien et je ne suis plus en RP. Donc pour ma part et pour en revenir à la demande initiale, j'irai plutôt voir ailleurs que chez M42 Optic. Mais j'ai aussi quelques anecdotes richement documentées (que je garde pour une autre occasion) qui m'ont démontré que certains revendeurs avec pignon sur rue ne donnent pas forcément une garantie de satisfaction absolue. Je me fourni plutôt en Loire Atlantique maintenant et jusqu'ici ça va.

Pas mieux. Une image des morceaux de ma 102/700 M42 Optic, ma première lunette achetée d'occasion. Le reste me sert sur une modif Lunt pour du solaire, il a juste fallu que je reprenne la collimation du triplet qui était complètement dans les choux. Heureusement que le REEGO existe sinon j'en faisais une lampe de chevet ou du ferraillage à béton. Alors M42 Optic, comment dire...

Je n'en avais pas écrit jusqu'ici.. Est-ce que tu as eu une caméra Inova ? Moi oui.

De mémoire sur mon ex NEQ6 de 2011, il ne fallait pas que l'instrument pointe vers le nord pour que le trou soit dans l'axe du VP mais axe DEC tourné de 90°. Je n'avais d'ailleurs pas compris pourquoi.. Et de mémoire encore, c'est la pièce qui serre la queue d'aronde que tu peux orienter sur l'AD, elle est juste maintenue par 3 vis BTR sans tête placées à 120°. Tu desserres, tu l'orientes comme tu veux et tu resserres (4'16 sur la vidéo). C'est quel roulement qui est tombé, le conique avec la partie éléments roulants (5'30 sur la vidéo) ? Si tu ne sens pas de petit point dur ou qui accrochent en faisant tourner manuellement l'axe DEC, il n'est probablement pas utile de le remplacer et un nettoyage est suffisant mais j'imagine que ça a été fait.. Pour les moteurs, soit ils ont été permutés mécaniquement, soit c'est la connexion sur la carte mère qui est inversée. Je ne sais plus si les connecteurs des deux moteurs sont identiques mais si ils ne le sont pas, il faudra les repermuter. https://www.astronote.fr/lentretien-dune-monture-eq6/

Avec option tachouilles, nickel !

Pas mal du tout.. avec petite nuance pour les anneaux de newton en voie de résolution si j'ai bien suivi. Pour la MAP, je la fais sur les protus en montant un peu le gain, ça me semble être plus précis que sur le limbe.

lou pescadou no pas fraîchou..

Belle image de cet objet original, bravo !

A mon avis, il y a deux choses là dedans : Les grossissement les plus élevés sont peut être à comprendre pour une utilisation avec barlow et donc des F/D > 15. Ce qui semblerait vouloir dire qu'un ND5 pourrait donner de bons résultats jusqu'à ce F/D. Un oculaire de projection ou plutôt une projection à l'oculaire, c'est ça et donc on n'y met pas son œil.

Oui, l'Astrosolar ND3.8 est fait pour la photo et uniquement pour la photo. Par contre et je l'ai vu récemment, le ND5 pourrait être utilisé en photo avec des instruments avec F/D < 15. A fouiller vu que le ND3.8 n'est plus fabriqué en grandes dimensions. https://astrosolar.com/en/products/whitelight/astrosolar-photo-film-20x30cm-od-3-8/

Je suis en train d'installer/paramétrer MoonPanoramaMaker qui m'a l'air d'être théoriquement pas mal, à valider avec les travaux pratiques quand même... et je viens de voir que dans les plugins natifs de FC v2.7 il y a une aide pour les mosaïques lunaires. Ca peut aider à éviter un ou des trous dans l'ouvrage...

Merci Patrick ! Enfin une visionneuses de XISF !

Une chance sur deux.. ce sera sous-échantillonné Pour agrandir proprement l'image avec ton matériel actuel, une solution est de faire un prétraitement avec drizzle 2. Il faut que l'image soit justement sous échantillonnée et avoir fait du dithering lors de la capture, donc guidage. Puis après tu peux réduire ton image finale après crop de la zone qui va bien. Une explication du drizzle ici : http://deepskystacker.free.fr/french/index.html à détails technique/drizzle

Et quelle tâche, superbe !

Bien vu la tortue !

Bonjour/soir Savez-vous comment installer plusieurs instances de FC sans mettre le bazar dans l'installation de base ? Le but est d'avoir une instance avec une caméra mono et RAF puis une deuxième avec la caméra mono sans la RAF mais avec focuseur (EAF) et une troisième avec une caméra couleur. J'ai vu ça dans les paramètres généraux mais je n'y comprends pas grand chose en fait... Merci d'avance

Je veux bien mais seulement si tu expliques comment tu as fait, ouverture, temps de pose, ISO etc.. Déjà qu'il faut avoir le bol d'avoir les éclairs

Jolie série ! J'aime bien la LB, c'est à la FS60 aussi ?

@xavier@cz 50 tuiles, pfff... avec la moitié j'en ai déjà tant qu'assez. Beau résultat ! +1, pile dessus

Bien joué !

Le mieux est une caméra mono. En ZWO, USB3 et à moins de 400 € tu as la 178MM et la 290MM. Pour avoir testé les 2, je préfère la 290MM sur une Lunt 60/500, je trouve que les images sont plus propres. Par contre tu n'auras pas le disque en entier en hauteur du capteur, contrairement à la 178MM. Une discussion récente sur la 178MM : Dans tous les cas avec des débit images de ce niveau, il te faut un PC avec un SSD. Bon choix !

@olivierfred42 Excellent, tu le fais drôlement bien causer ton setup !