krotdebouk

..

Elle l'est mais ça dépend de l'instrument.. Avec ma Lunt 60, la 174MM me permet d'avoir le disque complet grâce à son grand capteur mais c'est au détriment de la résolution (pixels de 5.86 µm). Si je veux avoir de la résolution, il faut une barlow et une x2 me ramène à la résolution que j'ai avec la 290MM au foyer (pixels de 2.9 µm). La 174MM a le meilleur fps des deux mais la 290MM n'est vraiment pas très loin ! Elles sont complémentaires dans mon cas et une fois le disque complet fait (je commence toujours par ça) la 290MM me sert pour tout le reste. Finalement je garde les deux

Finalement ce sera une animation de protus avec un ciel qui diffusait bien... Mod Lunt 50 sur 100/700, ASI290MM et barlow Antares x1.5.

C'est beaucoup trop simple sans vélux

@dob250 @Jean Louis Merci à vous deux, sympa. Je continue à profiter du beau temps et du spectacle solaire avec deux belles protus toutes proches l'une de l'autre. Je me suis lancé dans une animation avec un autoguidage qui fait un peu ce qu'il veut. Mais je ne suis peut être pas à l'abri d'un coup de chance, à suivre...

Deux belles protus voisines ce matin. Tu as bien mis en valeur la plus importante des deux !

@olivierfred42 et likers, merci !

http://www.astrosurf.com/topic/152586-expression-dintérêt-pour-des-roulaux-astrosolar-d38-de-1-m/?do=findComment&comment=2164237

Bonsoir à tous ! Mon soleil capturé samedi matin à la Lunt 60 et ASI290 au foyer pour une mosaïque de 3 tuiles puis avec barlow Antares x1.5 pour deux zones intéressantes Et une compil couleur pour finir, lunettes de soleil à prévoir

Je ne peux pas te renseigner sur ce coup là, je n'utilise pas de PST. Mais si personne ne te répond ici, tu as une partie dédiée au solaire sur Astrosurf : http://www.astrosurf.com/forum/50-astronomie-solaire/

Les mosaïques solaires pour un disque entier ne sont pas les plus simples à cause du fond de ciel qui peut ne pas être uniforme, une fois assemblé ça peut se voir... Pour les paramètres de capture avec une 178MM, je mettrai plutôt un gain aux alentours de 100, un temps de pose unitaire au plus court pour avoir le fps le plus élevé et j'ajusterai ensuite le gain pour avoir un histogramme aux alentours de 60%. Je fais toutes mes captures en 8 bits, ça va très bien en solaire. Et comme @chrishalpha2017, je trouve Firecapture plus simple à utiliser en solaire et planétaire que Sharpcap (même une fois payé l'abonnement annuel pour voir justement...). Pour la suite et si tu veux faire au plus simple, AS3, RS6 et Gimp.

Sympa cette série !

Le tiroir à filtre est monté à l'envers si on considère le montage ZWO et donc le filtre l'est aussi. Toutefois, le filtre Optolong L-Pro 2" que j'utilise peut être retourné dans son support. Les images que j'ai faites ne m'ont pas montré de soucis particulier à ce qu'il soit dans le "mauvais" sens, à mon avis, il n'a pas de sens particulier.

J'avais vu sur un forum que certains se serve de ça pour gérer la position de la caméra en sortie de tube. De gros RC ont d'ailleurs leur système de MAP par translation du miroir secondaire ce qui m'a surpris. Dans l'intéressant document que tu as mis en lien (et qui m'explique ce qui précède), on voit que quand on est au réglage idéal, les petites variations de la distance primaire/secondaire ont pas ou peu d'influence, les 2 premiers mm de variation notamment : "Voici les valeurs Strehl résultantes, les distances données sont du support secondaire à l'araignée (signifie que j'ai changé le secondaire uniquement, inverse aux distances de miroir): 6mm - 99% 8mm - 99% 9,5mm - 98% 12mm - 93% 14mm - 79% Avec la diminution de la distance secondaire au primaire, la sous-correction augmente. Intéressant, il n'y a pas de comportement linéaire, d'abord ça part légèrement, puis rapidement." Ramené à la situation de @Phil49, le 1631 mm de focale mesuré pour 1624 mm théorique, ça donnerait 0.7 mm primaire/secondaire (1631-1624/10) et donc peu d'influence sur l'aberration sphérique si le réglage d'origine est correct. Je tenais juste à signaler que cette vérification est facile à faire en comparant le diamètre d'une étoile défocalisée IN/OUT, pour moi c'est le premier point à vérifier sur un RC comme pour "certain autre astram", clic. Ca peut éviter comme pour moi de se batailler un bon moment avec la collimation alors que le problème est ailleurs. Exemple avec la zone centrale de ma première image au RC8, MAP correcte (les aigrettes), collim un poil à la ramasse certes mais surtout des étoiles sans finesse, grises, une image un peu floue. J'ai dû modifier la distance primaire/secondaire de 2,4 mm environ pour obtenir des étoiles fines. En passant, 2.4 mm x 10 = 24 mm sur la focale et maintenant j'ai une focale native de 1600 mm relevée par astrométrie sur ce RC8 de marque Kepler

Un filtre ne fait pas varier la focale de l'instrument mais... c'est ici

La réponse est page 109 de l'excellent ouvrage "Astronomie solaire". Pour ne pas risquer un procès par les auteurs, je resterai léger sur la réponse : oui pour le filtre vert continuum avec la 290MM et je ne sais pas pour le filtre dédié CP que tu cites car il est bi-bande alors qu'il est précisé dans l'excellent ouvrage "Astronomie solaire" que les filtres Ha ou OIII conviennent également. Si tu l'as, essaye !

Ah ben je ne l'avais pas vu comme ça, une V curve bien symétrique. Mais joker quand même.. Hier soir j'allais justement m'attaquer au réglage de la collim de mon RC puisque je venais d'y remonter la caméra qui était sur ma lulu. J'avais aussi modifié le backfocus du réducteur CCDT67 pour aller au 85 mm préconisés au lieu des 80 mm du coup précédent. Je découvrais également NINA et son autofocus. Mon premier contrôle a justement été le diamètre d'une étoile défocalisée en IN et en OUT et c'était pas trop mal niveau diamètre (attention, l'image est grossie 4x). Superposé, ça donne ça et une image précédente ne m'avait pas montré de soucis côté FWHM. Je n'ai pas retouché à la vis centrale évidemment.. La suite de la soirée avec NINA et son autofocus a été un demi échec... La V curve n'était justement pas symétrique. Impossible d'obtenir la MAP même avec une V curve qui avait un joli aspect à part justement qu'elle n'était pas symétrique. En fait c'est le nouveau BF que j'avais mis sur le réducteur qui conduit à ce que la correction ne couvre pas tout mon capteur au format APSC (le diamètre du cercle image corrigé dépend du BF au réducteur CCDT67 et ça influe aussi sur le facteur de réduction) et ça NINA n'aime visiblement pas pour l'autofocus. Une fois ça compris, je ne suis pas allé toucher à la collim puisque la base était foireuse... Et donc oui, joker sur la V curve symétrique qui entrainerait le bon réglage primaire/secondaire. Une fois tout réglé, je regarderai ça de plus près

Je ne pense pas, le creux de la courbe en V sera sur la valeur la plus petite de l'étoile (HFR ou FWHM) que l'instrument peut donner dans l'état. C'est vite fait à voir avec Pixinsight puisque quand on superpose une image sur l'autre il y a un effet de transparence. D'autres logiciels le font certainement, je ne connais pas..

J'irai pas jusqu'à délaisser du CP pour le solaire, du moins pas pour l'instant.. mais tout ça est vrai. Et en ce moment c'est un festival d'évènements sur le soleil entre les tâches et les protus. Il ne te reste plus qu'à trouver ce que tu vas faire de tes acquisitions, des images en n&b ou en couleur, des mosaïques, des animations de protus ou des tâches ou du disque. Le seul inconvénient du truc, c'est le coût en Ha...

Ce n'est pas vraiment la focale du RC qui est importante, c'est la distance entre primaire et secondaire qui l'est. La focale qui résulte de cette distance est une conséquence, dixit Mr La Palice. J'ai acheté un RC d'occasion dont cette distance était déréglée, le vendeur me l'avait bien signalé. Je me suis donc un peu penché sur l'histoire et voilà ce que j'ai pu en comprendre. Si il y a des erreurs, n'hésitez pas à corriger... Le RC a deux miroirs dont aucun n'est plan, contrairement à un Newton, et donc chacun avec ses aberrations optiques. L'avantage du RC est que les deux aberrations se compensent en un point de fonctionnement (Pf) qui va dépendre de cette fameuse distance primaire/secondaire. Puis il y a le le point de focus (F) qui dépend de la distance de la cible. Si elle est proche, il faut sortir le focuser et le rentrer si la cible est plus lointaine. Pour nous, l'étoile est à l'infini (un peu moins quand même...) et donc cette distance de focus ne devrait pas varier énormément. Le but du réglage de la distance primaire/secondaire est de faire coïncider les deux points Pf et F sur une étoile à l'infini, exit donc la manip de jour avec une étoile artificielle placée au fond du jardin. La raison est que c'est à cette condition que les étoiles seront aussi fines que ce que l'instrument le permet, la collimation ne rattrapera jamais ce problème. Avant de tripoter quoi que ce soit et notamment la vis centrale du support de secondaire, il serait judicieux de vérifier si cette distance est correcte puisque réputée réglée à l'assemblage du télescope... La focale donnée par une astrométrie est une bonne indication à condition de connaitre la focale idéale de son instrument. Pour le RC8, j'ai trouvé sur les forums des valeurs de 1600 et de 1624, super.. Le facteur d'amplification du RC8 est de x10, c'est à dire que 1mm de variation de la distance primaire/secondaire fait varier la focale de 10mm. Si on considère la zone critique de focus (CFZ), on voit vite que 2.4mm (1624-1600/10) est très très supérieur à ce qu'on peaufine sur le focuser quand on cherche la MAP idéale ! Si ça vous intéresse, l'explication pour un SCT est là, je pense que c'est valable pour un RC également. Pour faire ou vérifier ce réglage, j'ai fait comme ceci : il faut faire la MAP pour avoir l'étoile la plus fine possible sur un montage au foyer (sans réducteur). Puis se mettre en extra focale d'une certaine distance (L), faire une image de l'étoile défocalisée, aller en intrafocus de la même distance (L) et faire une nouvelle image de l'étoile défocalisée. Si les deux diamètres de l'étoile défocalisée (D1 et D2) sont identiques alors la distance primaire/secondaire est bonne puisque les deux points F et Pf coïncident. Et c'est maintenant que la mesure de la focale de l'instrument par astrométrie sera bonne et que vous pourrez souder la vis centrale du secondaire. Un focuser motorisé est bien pratique pour ça, à condition de rattraper un éventuel backlash. Sur l'exemple ci-dessus d'un RC mal réglé, le diamètre de l'étoile focalisée au plus fin sera "D pourri" ce qui est bien dommage pour un RC ! Puis ce sera le moment de passer à la collimation

Je me suis trouvé une Lunt 50/BF400 d'occasion. Sa destination était de la monter sur une lunette plus grosse, une 100/700. Mais avant, je l'ai testée pour voir ce qu'elle allait donner d'origine en imagerie. Le soleil mesure 1 mm sur le capteur pour 100 mm de focale donc avec la Lunt 50/350 et son BF400 ça doit passer. Place à l'image : Puis j'ai mis le BF1200 de ma Lunt 60 Bref, en imagerie il faut avoir de la marge sur le BF pour ne pas avoir cet effet spot et d'instinct je pense que le BF500 de la Lunt 40 risque d'être trop juste. Après, BF600 ou BF 1200... Tu pourrais poser la question directement à Lunt Solar System, ils répondent : sales@luntsolarsystems.com. Je n'y ai pas trouvé d'image faites avec une Lunt 40.

Et en lunaire et pour du guidage. J'ai également une ASI174MM mais je la trouve moins bonne en solaire que la 290 avec mon matériel (Lunt 60/500). Par contre son capteur est plus grand ce qui me permet d'avoir le disque complet en un coup. La 290MM est une valeur sûre Je viens de faire une session solaire, avec mes paramètres de capture je tourne généralement aux alentours de 80 fps (82 fps sur cette session) par séquence de 15" pour donner un .ser de 2.30 Go. En plus de la vitesse d'écriture, pense à la capacité de stockage, ça va très vite...

Excellent ! Certainement la plus réussie de celles que j'ai pu voir faite à l'APN et même en général..

La protu du jour qui a vite diminué, prise à la Lunt 60 millésime 2014. @Jean Louis Elle va bien cette lunette de soleil La même quelques minutes plus tard avec une Mod Lunt 50 sur 100/700 + barlow Antares x1.5 et ASI290 Et pour finir, une mosaïque de la surface C'est tout pour aujourd'hui !

Et oui, une belle protu furtive ce matin ! Le temps de mettre en place le bouzin pour faire une animation et hop, plus de protu... Il me reste quand même une image de ce moment