krotdebouk

Je n'ai pas exploré Siril puisque j'utilise Pix depuis... avant que Siril ne voit le jour. Mais pour les masques, le process pixelmath (qui n'est pas celui de Siril), starnet 2 récemment intégrable, je pense que ça vaut le coup. Tu as une version d'essais 45 jours, ne te prive pas ! La notion "d'investissement" dans Pix est à relativiser, c'est 2/3 du prix d'un filtre Ha Astrodon 5nm (hors frais de port)

Ca plus l'exclusion de l'Eurovision, c'est sûr qu'il doit flipper le type.

La palette hubble est en SHO, pas en HHO

Les backfocus... Quand le même mot est employé pour plein de choses différentes, forcément ça complique.. Il y a la distance optimale à laquelle doit se trouver la caméra au cul du télescope, 1er backfocus : https://www.celestron.com/blogs/knowledgebase/what-are-the-optimum-back-focus-distances-for-celestron-scts C'est un Schmidt Cassegrain, la distance primaire/secondaire influe sur la focale résultante et sur la finesse des étoiles et donc sur le reste de l'image. Ca se comprend avec cet article : https://saplimoges.fr/variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-avec-la-mise-au-point/ Puis il y a la distance entre la lentille d'un réducteur (ou correcteur) et le capteur, deuxième backfocus. Il est indiqué par le fabriquant du réducteur et pour le Celestron x0.63 j'ai vu 86 mm (sur le site de PA par exemple) mais aussi 105 mm. Je pense qu'il faut tester entre ces deux valeurs et retenir celle qui donnera les étoiles les plus rondes en bord de champ. Je m'étais arrêté à 100 mm avec le Celestron x0.63 et une ASI1600.

Si tu déséquilibres un peu en RA, il faut que le plus lourd soit côté Est. Avec mon AZEQ6, je fais en sorte que l'axe DEC soit équilibré au mieux possible. Je n'ai pas remarqué qu'un léger déséquilibre améliorait quelque chose sur cet axe.

De rien. Tu vas voir, le C9XLT est un super tube !

Du temps de mon C9XLT et pour le lunaire, je m'étais servi de ce site : http://astro.dialou.fr/techniques/astrophotographie/photographie-lunaire-en-haute-resolution-partie-1/ Ce qui m'avait conduit à ce fichier (Open Office).. Calculs photo lunaire.ods .. Puis à sortir cette image qui me laisse penser que le cheminement doit être assez juste. Ca te donne donc la barlow à utiliser en fonction du tube et de la taille des pixels de la caméra. La collimation est évidemment essentielle pour que ça fonctionne bien.. Je ne sais pas ce qu'il en est pour le planétaire mais si des planéteux passent par là, ça m'intéressera de le savoir Pour la tuyauterie d'assemblage vissé, je te laisse chercher, moi tout était en bagues annulaires et ça m'allait très bien. Le CP au C9XLT n'a été qu'un parcours du combattant pour moi, je passe mon tour là dessus. Le mieux c'est de le vivre !

C'est juste fiable et solide. J'ai eu pas mal de déconnexions avec le câble PA sur AZEQ6, notamment lors des goto. Il m'a expliqué que ça venait de Windows et gnagnagna mais bizarrement sans rien changer, ça marche nickel avec le Pegasus. Côté solidité, le "boitier" côté prise USB est une coque en plastoc en deux parties qui a fini par s'ouvrir pour ne plus tenir refermé que grâce à du scotch. Le Pegasus est un bloc moulé. Le dongle SW, je l'utilise avec une HEQ5 et pour l'instant, aucun problème. Par contre il faut installer un driver contrairement au Pegasus qui est plug & play. Dans ce cas là, elle se justifie. Il m'est arrivé de rencontrer des problèmes d'assemblage de tuiles en mosaïque lunaire, c'était avec un C9XLT et une ASI1600. Le capteur de cette caméra est relativement grand et pense que ça venait d'une légère déformation en bord d'image. Impossible de les joindre avec Microsoft ICE ou avec PS. J'avais voulu la jouer à la T. Legault (clic) en oubliant qu'il avait utilisé un C14 Edge HD lui...

Le défiltrage d'un APN permet d'avoir accès à la longueur d'onde du Ha. Si ton APN n'est pas défiltré, le Ha que laisse passer le filtre duo band ne sera pas (ou peu) vu par le capteur. C'est le sens de cette réponse précédente :

La mosaïque du golfe des Iris + Platon pour moi : 👍

Je ne suis pas sûr qu'Eysdon maitrise bien le sujet astro https://fr.aliexpress.com/item/1005001936856551.html?gatewayAdapt=glo2fra&spm=a2g0o.detail.1000023.13.2e6316b2mfSOOI

J'ai aussi une caméra couleur, une 533MC et pour la PL, j'ai mis un Optolong L-Pro. Pour l'instant je n'ai fait qu'une image au RC8 avec un traitement au feeling... A gauche c'est l'image stackée juste avec les niveaux tirés pour la visualisation (STF sous Pxinsight), puis j'ai retiré le gradient avec le process automatique. Au milieu le gradient et à droite l'image nettoyée résultante. Il n'y a pas de trucs bizarres, la bande noire est la conséquence du dithering. Le master flat débayérisé qui m'a servi au prétraitement de cette image, RAS : Je connais virtuellement un astram qui utilise une 2600MC avec les filtres Optolong Clear Focus, L-Pro, L-Extrême et SII en 2" sur une lunette Eprit 100 + réducteur (F/3.6) et ça a l'air de bien fonctionner. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai pris ce L-Pro Optolong

Joli coup !

On va faire des tests alors, j'ai pris 15% et 35% Non, je voulais dire le % d'opacité. En LRVB mon écran à flat reste trop fort même au mini avec la caméra à gain 0 et au mini, ça scintille. La dernière fois il m'a fallu attendre la tombée de la nuit pour faire des flats sur le ciel, pfff...

@sebseacteam Chouette ça, tu as testé ? Et si oui, quel % ?

J'utilise un Astronomik CLS CCD avec ma 2600MM en complément des Astronomik RVB Deep Sky. L'avantage est qu'ils font tous la même épaisseur (1 mm) ce qui évite des soucis de backfocus dans le montage (1/3 de l'épaisseur des filtre). J'ai testé avec une lunette à F/5 (clic) et un RC8 à F/5.4 (re-clic) sous un ciel Bortle 6/Avex violet, j'en suis satisfait. Aucun problème de gradiant. J'ai aussi essayé l'Astronomik L3 pour couper un peu plus le bleu et réduire les halos sur les étoiles mais là les temps de poses unitaires sont vraiment très courts sous mon ciel avec la 2600MM (15 à 30"). Ca fait beaucoup de brutes et donc un temps de prétraitement assez long. Essaye le CLS CCD, tu l'as Une remarque : il faut au moins des 36 mm non montés pour la 2600.

Certains connectent directement la monture au PC par le port USB qui doit équiper ton EQ6R. D'après PA, ce serait risqué en cas de problème électrique. Je ne vois bien ce qui pourrait en être à l'origine mais admettons... Au cas où tu partirais sur une liaison par câble spécifique, je te conseillerai le Pegasus Astro EQDIR USB Stick for EQMOD ou le Synscan USB dongle SkyWatcher que j'utilise depuis peu. Ce dernier nécessite en plus un câble USB A/USB B, celui des imprimantes. Le Pegasus est plug & play, le dongle nécessite l'installation de driver. Concernant la barlow Comaccor x2.7, j'ai l'impression qu'elle est plus dédiée CP et lunaire "grand champ" qu'au pur planétaire en raison du cercle image corrigé assez important, 30 mm minimum. Le capteur de l'ASI462MC ne mesure que 6.46 mm de diagonale. Pour un montage correct, il te faut prendre l'ensemble complet (barlow + pièces mécaniques). J'imagine que ça va donner un ensemble ADC/Barlow/caméra assez conséquent. En bref, je ne suis pas persuadé qu'il y ait besoin d'aller jusqu'à ce modèle pour du planétaire uniquement.

@sebseacteam @Ryo @margarita et aux likers, merci pour votre passage et commentaires sympa. Ca donne un résultat pour le moins surprenant mais surtout (enfin pour moi), c'est intéressant à faire

La majorité des nébuleuses émettent plutôt dans le Ha. Le OIII est bien souvent la plus faible des trois couches SHO, même avec une caméra mono plus sensible qu'un APN. Ca ne me semble pas être une bonne idée..

@Cocatrix m'a rafraichi la mémoire C'était @Phil49 qui avait eu ce genre de problème et le post en question est là :

@sebseacteam Tout noté, merci

Je n'ai pas démonté le VP de l'HEQ5 mais celui d'une NEQ6, c'est effectivement bien serré. J'avais dû utiliser une clé à sangle ou clé boa de ce type. Pas de vis de blocage, juste les 3 vis pour son réglage, voir ici.

Je me disais que ça ne correspondait pas trop au format de la 290.. L'image en full vaut vraiment le coup, l'assemblage est invisible Petite question technique, dans quel sens ça se fait ce genre de mosaïque, AS3/RS6/ICE (par exemple) ? Il m'était arrivé que RS6 ne veuille pas prendre une trop grosse image.

Nickel ! Ca serait pas une mosaique par hasard ?

Il me semble que quelqu'un avait eu des soucis avec le filtre L-Extrême, des franges colorées bizarres... Je trouve aussi étrange de ne pas retrouver sur le flat la zone circulaire sombre en haut à droite sur la brute.