krotdebouk

ils sont pas plutôt sur TikTok et Instagram ? Oups, correction : y serez pa pluto sur tiktok é instagram ?

Vu à l'instant sur Gong, un phénomène solaire inattendu qui aurait commencé il y a 17 heures et 30 minutes. Je sors la Lunt !

Et oui, les noirs de PLU dans l'assistant PLU. Une fois les flats faits, NINA te demande de mettre le bouchon sur le tube, clic et hop ! Ca peut être du même ordre, c'est fonction de la luminosité de ton écran à flat. A mon avis, 0.3" c'est faible avec un écran à flat à cause du scintillement, ça peut produire des bandes sur les flats. En diminuant la luminosité, tu pourras poser plus longtemps et régler ce problème. Par contre et d'après le littérature, au delà d'une seconde il faut faire des darks de flats (noirs de PLU). Puis un Master dark de flat >> calibration des flats sans utiliser de bias (ou offset) >> Master flat.

@JMDSomme Salut Jean-Marc Pas de soucis particulier avec cet écran qui doit avoir 10 ans maintenant. Enfin si, il clignote scintille à faible luminosité... J'ai ajouté un film opaque afin d'assombrir pour augmenter le temps de pose des flats LRVB, clic. Pour les trames, je fais des flats de plusieursss secondes (NINA). Tiens, un tout neuf d'aujourd'hui en Ha (13.65"... + darks de flats).

Le mien sur lunettes de 80 et 100 : https://www.geoptik.com/prodotto/generatore-flat-field-2/

Tout à fait, c'était pour répondre à la question initiale et ton interrogation sur la taille de la lunette guide

la taille des pixels étant la même pour ton APN et pour la 120 (3.75 µm), après simplification il ne reste que le rapport des focales, 274/120 = 2.28

Ma remarque était juste pour signaler que c'est déjà compliqué avec des montures équatoriales "pures" et donc potentiellement encore plus avec une monture comme celle que tu as. Si tu peux, teste avant de parier sur un investissement de plusieurs centaines d'euros...

3.75 µm pour ton APN : https://www.digicamdb.com/specs/panasonic_lumix-dmc-g7/ Ca fait un rapport de x2.28 entre les échantillonnages imageur/guidage avec la 61 EDPH (61/274) et le miniguide ZWO 30/120. Le miniguide passe largement pour ton setup. Au dessus de x4 ça peut ne pas être assez précis dans le sens ou un bougé trop important côté imagerie ne sera pas vu par le guidage et donc insuffisamment corrigé. Mais c'est juste une recommandation !

Il vaut mieux éviter d'avoir un rapport supérieur à x4 entre l'échantillonnage de l'imageur et du guidage, au delà c'est moins précis. Mon setup c'est lunette 80/400 + miniguide ZWO 30/120 + ASI290 + HEQ5 et ça va pas mal. Comme signalé par Drase, si ça fonctionne avec ce que tu as, rien ne t'oblige à changer. C'est juste une histoire d'encombrement et de poids.

Je ne sais pas si c'est la réponse à la qualité de guidage. Ce que je demandais concerne la capacité de ta monture à suivre la cible avec précision pendant la durée d'une pose unitaire. Avec un 6D tu auras un échantillonnage de 0.7"/pixel et les poses unitaires sont de 2 à 3 minutes. Ce qui veut dire que si la monture ne tient pas 0.7"/pix sur 3 minutes, le résultat sera des étoiles allongées et donc une cible étalée (floue). Avant d'investir dans un APN (ou caméra) + système de guidage (diviseur optique), tu pourrais vérifier ce que ça donne en montage équatorial avec une caméra planétaire au foyer, juste en guidage par PHD2.

C'est du bon les performances en guidage CP ce type de monture ?

Un exemple sur M57. Attention, C. Dupriez n'est pas un manchot dans le domaine et sa caméra est une mono, nettement plus efficace qu'un capteur couleur..

Tes filtres en 31.75 vont causer un vignettage très important, ils sont vraiment plus petits que le capteur. Sur les full frame Canon, on utilise des filtres clip XL comme celui-ci https://laclefdesetoiles.com/filtres-interferentiels/4710-filtre-astronomik-cls-xl-pour-canon-5d-et-6d.html Pour un ordre d'idée du prix, il y en a un défiltré partiel d'occasion sur le site de Richard Galli : https://www.eosforastro.com/occasions D'autres ici : https://www.irphotomax.com/9-apn-defiltre Les différentes possibilités de défiltrages sont aussi expliquées ici : https://sahavre.fr/wp/defiltrage-ou-modification/ +1 avec @sebseacteam, les nébuleuses avec du Ha à 1890 mm de focale ne vont probablement pas être tes cibles principales. Un non défiltré sera certainement suffisant..

@morbli Merci pour ta réponse et dommage que je vienne juste de la voir.. Je suis effectivement passé en bin 2x2 pour les SHO, c'est un peu mieux mais pas au top quand même. J'ai donc fait la mesure de décalage de focus filtre par filtre et je n'ai que -4 pas d'écart entre le filtre vert qui me sort une V curve quasi parfaite et les autres filtres. J'ai renseigné tout ça manuellement dans l'onglet kivabien et ça marche du tonnerre ! Je vais quand même refaire la manip en utilisant le plugin "Dark customs". Ils auraient pu l'appeler autrement, je suis bien passé à côté

Et voilà, ça me refait mal à la tête... Pour me simplifier la comprenette, elle est bonne ou pas cette image ?

Oui tu as raison, un peu décentré vers le primaire ? Si un jour je reprends un Newton, j'y ferai plus gaffe.

Je ne connais pas l'A7S, j'avais fait le choix du 6D. De tête, les différences entre les deux sont la taille des pixels, environ 8,5 µm pour l'A7S et 6,5 µm pour le 6D, la limite à 30" de pose pour l'A7S sinon il bouffe les étoiles mais il compense par une plus grande sensibilité que le 6D. L'ergonomie ne semble pas être en faveur de l'A7S ni l'autonomie sur batterie. L'A7S est plus cher que le 6D. Tu trouveras plein d'infos sur le sujet avec "6D vs A7S" avec ton moteur de recherche favori. Dans tous les cas, tu en croises d'occasion de temps en temps, en face en ce moment (clic).

ACF = Advanced Coma-free. Bonne nouvelle pour du CP. Dans ce cas là en APN, je regarderai les Sony A7S ou les Canon 6D..

Je ne suis pas spécialiste des Newton mais le secondaire en apparence rond et centré, c'est vu depuis le PO avec un Cheshire éventuellement. C'est l'étape 1 de ce tuto (ne regarde pas les étapes suivantes). > rond par l'orientation, > centré en droite gauche par la vis centrale (à faire doucement en compensant avec les 3 vis), > et haut/bas par les branches. C'est là qu'il y a éventuellement un compromis à faire. Je préférais avoir des branches bien alignées quitte à ce que le miroir secondaire ne soit pas parfaitement centré vu depuis le PO. Pour faciliter l'interprétation de ce que tu vois, il faut cacher le miroir primaire avec une feuille blanche et mettre une feuille de couleur derrière le miroir secondaire (à l'opposé du PO). Tu verras ça depuis le PO, reste à faire le réglage pour que les distances "rond blanc"/"intérieur du PO" soient équilibrées (les flèches rouges) Puis la suite de la collim peut se faire au laser, c'est le plus simple. Tu as fait 80% du boulot à ce niveau là. Puis tu fignoles sur une étoile en vrai car les lasers sont souvent un p'tit peu mal réglés d'origine... C'est la méthode la plus simple que j'ai trouvée, les autres probablement plus fines et plus élégantes me donnaient mal à la tête Profite d'une période nuageuse pour t'y mettre, faut le faire causer ton 200/800 !

Un autre soucis de la grande focale c'est le guidage. 1890 mm il faut que la monture les tienne surtout si les pixels ne sont pas gros (l'échantillonnage). Sur ton tube avec réducteur, une 533MC te donnerait un échantillonnage de 0.41"/pixel (206 * 3.8 / 1890), ça va pas être super simple ! Côté APN, il en vaudrait mieux un à gros pixel comme l'A7S pour augmenter l'échantillonnage et donc relâcher un peu la contrainte pour le guidage mais tu ne tireras pas le bénéfice d'un grand capteur 24x36 (ou full frame, 44 mm de diagonale). Ton télescope n'est pas un Meade ACF à première vue donc les aberrations optiques vont dégrader une bonne partie de l'image (des étoiles en saucisses), tout ce qui est en dehors du cercle image corrigé. Les filtres feront le travail si on laisse passer l'info lumineuse avant, en Ha notamment. Pour les défiltrages, un article plutôt bien ficelé ici.

Tu pourrais faire quelques simulations sous Stellarium (Telescopius aussi) avec le matériel que tu envisages d'acquérir, instrument (donc focale) et imageur (donc taille du capteur et des pixels). Ca pourrait t'éviter quelques surprises du genre "c'est tout petit sur la photo" ou "ça ne passe pas entièrement". Une lunette de 80 c'est plutôt pour des champs assez larges qui vont bien aux nébuleuses et quelques grandes galaxies. Au passage, qui dit nébuleuses dit aussi APN défiltré, c'est mieux dans la majorité des cas. Elle fait partie des instruments les plus simple à utiliser, ça ne la réduit pas pour autant qu'aux débutants. Celle-là est une 85 mm de diamètre et il n'y a pas grand monde qui débute avec. C'est une histoire de choix.

Sur cette alim, tu as deux bornes V+ et deux bornes V-. Je pense qu'elles sont réellement indépendantes mais je n'ai pas vérifié. Quoi qu'il en soit, j'ai un branchement pour ma caméra (ASI2600MM) sur une V+/V- l'autre alimente la monture (HEQ5), le focuser (Pegasus Cube v2), les deux colliers chauffants (Astrozap) via un boitier de régulation 0V/12V et mon hub USB (il est en 12V, c'est astronomiquement pratique). J'ai mis un fusible par ligne 12V. L'alim est une 120 W donc 10A sous 12V et il y a un peu de soudure à faire sur les prises femelles. Je ne sais pas ce que tu veux réguler mais pour ça il existe plein de systèmes basiques ou un peu moins. Le premier est celui qui me sert pour mes résistances chauffantes, le deuxième pour un APN à l'occasion. Edit : Ce qui fait le prix de la "Pocket Powerbox Advanced Pegasus Astro" c'est qu'elle est pilotable depuis un PC..

Je vois que tu as compris comment ça réagit et c'est déjà un peu mieux ! Il faut que tu desserres côté opposé au PO et que tu serres côté PO. Ca va redresser la paire de branches qui est la plus déréglée, celles qui passent entre les vis 1-3 et 2. En ce qui concerne la fixation du miroir secondaire, il faut que tu desserres les 3 vis d'au moins la valeur de l'épaisseur de la rondelle insérée. Normalement ça doit passer, en tous cas ça passait avec une rondelle de 2 ou 3 mm d'épaisseur (de mémoire) sur mon SW 200/800. Quand tu fais cette manip, je te conseillerai d'incliner le tube avec le miroir primaire plus haut que le secondaire comme ça si un truc se défait, il n'ira pas fracasser le miroir.. Fini d'abord d'aligner les branches de ton araignée puis passe à l'orientation de ton miroir secondaire.

Bonjour tout le monde ! Après avoir un peu bidouillé pour trouver les bons réglages d'AF sous NINA avec mes filtres CLS-RVB, les SHO me posent problème. Les deux V curves, celle au filtre CLS (en RVB c'est du même tonneau) et l'autre avec le filtre H (même V curve moche en SII et OIII) : Mes paramètres : Le setup est une lunette SW Esprit 80/400 + ASI2600MM. J'ai mis un fenêtrage à 0.75 pour ne pas prendre en compte les étoiles en bord de champ qui sont pas super toptop.. En H, les deux points les plus à droite sont ajoutés une fois que la routine d'AF a été exécutée, c'est à dire que le premier point de la V curve après décalage initial est en fait le troisième en partant de la droite. Comme la HFR Max est 3 fois supérieure à la HFR mini, je me dis que ça ne vient pas du nombre de pas de décalage initial (4) ni de la taille des pas (17). J'avais aussi remarqué qu'il me fallait rentrer le focuser de 8 pas par chute de 1°C donc 4450 à 24.5°C par rapport à 4489 pour 29°C n'est pas déconnant puisque les filtres sont parafocaux (à la marge de quelques pas sur un réfracteur). Première question : Help tout simplement ! Deuxième question : Est-il possible de paramétrer NINA pour avoir un AF avec le R pour le H, en V pour le SII et en B pour le OIII ? Merci d'avance