krotdebouk

Je voyais bien qu'il intervenait de moins en moins sur le forum alors qu'il avait plein de projets en cours. Bon...

Pour avoir eu deux HEQ5 et toujours mon C9.25, ça ne me viendrait pas à l'idée non plus..

L'AVX c'est pas une monture en partie sur paliers lisses ? Je n'ai rien contre vu les vitesses de rotation mais bon, un roulement à 3,25€ de plus que le palier lisse c'est pas mal pour la tenue dans le temps..

Il faut agir sur les vis des branches de ton araignée qui sont sur le tube, c'est fait pour ça. Dans ton cas (ta photo) c'est déjà sur la paire de branches rouges qu'il faudra agir en desserrant celle de gauche et en serrant celle de droite. Il peut arriver que des trous aient besoin d'être agrandis légèrement pour obtenir un bon alignement.. La méthode de la photo est très précise pour bien finaliser ce réglage. Le diaphragme sur ton primaire sera utile, sur une étoile brillante on voit les diffractions causées par les trois pattes de maintien. Je m'en étais fait un à l'imprimante 3D, c'est un simple disque dont le diamètre intérieur permet de recouvrir complètement les trois pattes, un mm au diamètre suffit. Je l'avais juste fixé avec des scratch sur les trois pattes et ça a tenu sans problème. Les masques anti aigrettes empattent les étoiles. J'avais fait un comparatif avec/sans : Je préfère nettement avoir des fines aigrettes que des étoiles empâtées (désolé..). En recherchant mon comparatif, je suis tombé sur ce que propose azur3dprint.fr... avec ma photo à l'appui https://azur3dprintshop.com/17-masque-anti-aigrettes-newton-250.html A toi de jouer !

Michel, petite disgression sur ton post par un autre de tes posts d'en face, Question existentielle : pourquoi on fait du SHO ?. Christian Buil y avait apporté une réponse (évidemment) très intéressante. http://www.astrosurf.com/topic/160039-question-existentielle-pourquoi-on-fait-du-sho/?tab=comments#comment-2267443

Judicieuse remarque, j'ai complété à juste titre !

Superbe cette bulle ! C'est sûr que tu as de quoi t'amuser avec ce setup (tube + 6200).. (f1/D1)²/(f2/d2)², ton tube à F/4.6 est 4.7 fois plus rapide que ton ex C14 au foyer.. mais 5.3 fois plus lent que ton ex C14 hyperstar. Par contre en qualité d'image, c'est topissime ce newton/6200/Savoie/Serge !

"A peu près" c'est bien le terme à employer... Une discussion la dessus Une illustration Et ton télescope Tu as déposé le miroir pour le nettoyer, il va donc falloir refaire la collim. Je serais toi j'en profiterai pour régler l'alignement des branches..

RVB > SHO, le V est du H Michel l'indique : "Sx140%, H, Ox140% (pour éviter une trop grande représentation du vert)"

Je pencherai d'abord pour un reflet causé par le réducteur/correcteur. J'ai ce genre de halo avec des caméras planétaire et une barlow en particulier (Orion shorty x2). La lune commence a être lumineuse à partir du premier quartier. Un essais sans réducteur/correcteur t'en dira un plus. Edit : je vois que tu avais le refroidissement activé, ne pas écarter la possibilité de givre sur la fenêtre du capteur (le halo assez bien centré).

J'ai fait ça sur une NEQ6 par un bel après midi d'été, un réglage au pouillème près. Le soir avec une température bien plus faible, ma monture était bloquée.. Conclusion : le réglage est à faire aux alentours de la température d'utilisation de la monture, au point le plus serré et à vérifier sur un tour complet de l'axe.

C'est ce que je pensais aussi mais à ce point là ça doit se voir à 10 mètres.. Tu pourrais poster une photo du télescope vu depuis l'araignée : tube bien horizontal, appareil photo positionné sur l'axe du télescope et bien perpendiculaire. Avec un logiciel de dessin quelconque (photofiltre par exemple), c'est très facile de voir ce qu'il en est de tes branches, avec une ficelle tendue aussi mais moins précis..

J'ai eu la 294MC pas ce genre de soucis.. Ca serait intéressant que tu en dises un peu plus, instrument utilisé, avec ou sans réducteur/correcteur, stack ou pas, refroidissement du capteur ou pas etc...

Bonjour Michel, content de te revoir dans le quartier ! Voilà une version pas courante des dentelles réussie en tant que SHO et qui montre bien la complexité du rémanent. Je l'avais également faite mais ça m'a provoqué un décollement de rétine..

Du bien joli SHO "classique" tout ça, bravo Raphaël !

Je trouve que la starless révèle assez bien les nuages sombres et ifns qui comme tu l'indiques, sont très étendus, au delà de la partie la plus sombre. J'aime bien le passage starless dans le traitement, on se rend mieux compte de l'environnement de l'objet principal. C'est également une cible qui aime bien l'apport de Ha mais j'ai trouvé compliqué de l'associer avec la RVB, je vais m'abstenir sur ce coup là..

Bien joli tout ça, une des stars de l'été dont on ne se lasse pas !

Merci ! Un champ idéal pour vérifier le backfocus et le tilt

Celle là je l'avais vue mais c'est sur l'onglet cadrage. Je pensais que ça n'influait pas sur le fonctionnement de NINA...

Salut à tous ! La nuit dernière m'a permis d'imager le Cocon en grand champ pour conserver 5h. Le setup actuel : une FRA300 + Poseidon-C + filtre IR/UV cut. J'ai à peine réduit les étoiles car je trouve que ça ne rend pas super finalement. De mémoire Pixinsight en comptait plus de 20000 sur l'image complète, là elle est un peu cropée. Je vous laisse les compter.. Bonne nuit à tous !

Je me pose doucement la même question pour noël puisque j'ai quasi le même matériel que toi (FRA300, Esprit 80/400, AM5). Je pense que le 200/800 est un peu court pour les galaxies et autres NP. Un 200/1000 ça serait probablement pas mal mais sur AM5, joker.. Dès qu'il y aura un peu de vent, je pense que ce sera mort J'ai eu un RC8 sur une AZEQ6 (plus compact que le newton), même si sur le papier l'AM5 le portera tout équipé, pas sûr que ce soit le plus confortable. Equipé ça pèse quand même ce genre de tube. J'ai bien aimé le RC même si c'est un peu pénible à collimater.. Pour l'instant je m'oriente plutôt vers un RC6 + réducteur de focale mais je laisse reposer tout ça, on n'est pas à arrivé noël !

Tu lances le logiciel ASTAP qui est forcément sur ton PC. File/LOad FITS or other format >>> Solve Autre test : Charge la même sur le site https://nova.astrometry.net/upload Choisir un fichier >> Télécharger >> tictac tictac tictac tictac >> Succès >> Aller à la page des résultats A mon avis, si Astrometry.net te remonte un résultat, c'est soit ASTAP qui merdouille soit une config NINA qui n'est pas correcte.. mais je peux me tromper !

Super, le complexe de poussières qui donne la forme à Iris est vraiment bien défini. Bravo quoi !

C'est vrai que le coin est poussiéreux !

Très chouette cette NP. Heureusement qu'il y a la starless pour voir les petites galaxies voisines..