krotdebouk

J'ai dans l'idée que cet atlas est plutôt destiné aux observateurs qui n'ont probablement pas un ordinateur à proximité lors de séances. Pour moi qui est sur la photo, l'AVL + LROC m'en offrent déjà beaucoup et de fait, je les ai avec moi. J'espère que l'éditeur trouvera son financement, cet atlas a l'air d'être de haut niveau.

@rmor51 Je suis d'accord avec toi, Registax est plus simple qu'Astrosurface pour un résultat souvent très correct. Je l'ai beaucoup utilisé en solaire Ha et encore principalement en lunaire avec une caméra mono + filtres LRVB (je trouve que la lune en couleur est mieux rendue qu'avec une caméra couleur mais c'était avec une 664MC que je n'ai probablement pas su maîtriser..). Si j'ai bien compris, les ondelettes d''Astrosurface ça revient au même qu'avec Registax : on agit sur une finesse de détails et sur une intensité. Par contre Astrosurface a deux actions Wavelets HF pour les détails fins et LF pour les détails plus gros. Je tripatouille les curseurs et je regarde ce que ça donne Une vidéo : https://astrosurface.com/manuels/waveletswiener.mp4 Et un pdf : https://astrosurface.com/manuels/tutowaveletsfrench.pdf Il faut rester soft, il y a tellement de possibilités qu'on tombe parfois dans le piège du surtraitement quand on ne sait pas trop ce qu'on fait.. un peu comme moi ! J'ai essayé vite fait, je n'ai pas été convaincu par les ondelettes et je ne suis pas allé plus loin. Je mets ça de côté pour cette histoire de balance des couleurs. + Ca me rassure tout ça, je ne suis pas un cas isolé ! Je comprends que vous bougez les curseurs pour aligner les valeurs de chaque couleur sur l'histogramme, c'est ça ? J'imagine qu'il faut y revenir à chaque capture ou série de captures ? J'avais cru comprendre que le réglage était fait une fois pour toutes et qu'il dépendait de la caméra, tout faux apparemment.. PS pour @jeap : merci pour l'info Photoscape, sympa ce petit soft !

Rapidement essayé, le réglage W-Balance auto d'Astrosurface donne de meilleurs résultats que celui de Registax et c'est sans parler de toutes ses possibilités de traitement. Autre sujet à creuser..

@SMASHY @rmor51 Merci pour vos éclaircissements. Je vais creuser le sujet matrice de Bayer, traitement manuel et influence de la turbu sur l'équilibre des couleurs. Je pensais qu'en planétaire il y avait un équivalent à la calibration des couleurs en CP. Et oui, les conditions de turbulence n'étaient pas géniales hier soir mais en ce moment on ne peux pas trop faire la fine bouche. Je m'en suis vu pour la collimation de mon tube qui en avait bien besoin après 700 km de voiture, je même cru ne pas y arriver tellement ça brassait et puis surprise !

La balance des couleurs en planétaire me pose un soucis. Si je fais un RGB balance/Auto balance dans Registax, Jupiter devient toute verte.. Dans FireCapture j'ai des niveaux WBlue et WRed qui ne sont pas les mêmes. Est ce qu'il n'y aurait pas un lien entre les deux ? Qu'est-ce qu'il faut faire pour que tout rentre dans l'ordre, WBlue = WRed = WGreen = combien ? Une installation toute neuve de Firecapture sur un autre PC avec la 678MC connectée me donne les mêmes valeurs WRed = 62, WBlue = 99, WGreen = 0, je n'ai donc probablement pas tripoté ces curseurs ! Il y a peut être une autre méthode au traitement ? Merci d'avance !

Oui je l'utilise et j'ai le même défaut d'alignement. Par contre ça ne me pose pas de soucis et je n'ai pas cherché plus que ça à l'aligner. A moins d'un décalage important qui n'altérera pas le guidage de toutes manières, ça pourra provoquer une légère rotation de champ il me semble. Comme te le signale @kaelig, même parfaitement aligné ça ne pointera pas sur la même zone de ciel, alors à quoi bon s'agacer avec ça..

Merci Julien ! Je suis agréablement surpris par rapport à mes tentatives précédentes d'il y a une poignée d'années (6 ans de mémoire), ça m'a semblé plus simple quoi que sportif quand même.. Oui mais le bruit a vite monté et je n'ai pas vraiment insisté. J'ai pas mal de trucs à expérimenter et à comprendre dont Winjupos, quel pourcentage conserver pour le stack, la balance des couleurs etc etc... Bref, je suis assez loin de l'objectif que je me suis fixé en planétaire et j'ai bien compris que ce n'est plus un problème matériel

L'ASI678MC convoitée est arrivée avec option nuit claire tel que précisé à la commande J'avais potassé le sujet ADC grâce à l'excellent tuto de @CDLC, merci à toi si tu passes par là (the tuto). Et la toute première image (90s, AS4 et RS6... Pix, on ne se refait pas). La deuxième, même recette Et la dernière sur 120s, pareil pour le reste Je me suis fait une rafale Jupitérienne pour découvrir Winjupos. Ca change du CP et je suis même pressé de revoir la Lune

J'ai fait ça sur un SSD externe Samsung T7 qui dépote en écriture. C'est effectivement très pratique et en planétaire ça allait même plus vite que sur le SSD interne. Ca j'avais pas compris puisque ça passait par l'USB3. Puis un matin, impossible de retrouver les données du SSD une fois branché sur mon fixe alors que je les avais vues quand il était connecté au portable. Effacées, évaporées et avec des messages d'erreur.. J'ai formaté le SSD, il refonctionne bien mais ma confiance en lui est tombée à zéro. Il ne me sert plus qu'à transférer les données et oui, c'est vraiment dommage !

Salut ! Chez Geoptik : https://www.geoptik.com/en/prodotto/pack-in-bag-for-heq5-2023/ J'en avais eu un pour l'AZEQ6, pas mal.

Là non, pour du planétaire et lunaire le PC portable avec écran c'est quand même mieux ! J'ai contacté un vendeur de PC reconditionnés, la batterie n'est jamais prise en garantie. Elle est contrôlée et laissée si supérieure à 70% de ses perfs d'origine et si elle lâche le lendemain, turlututu ! Pour les évolutions, ajout d'un deuxième SSD par exemple, ce n'est bien souvent possible que sur les portables à config musclée. Je vais finir par prendre un truc pas cher et jetable, faut vivre avec son temps...

Je sais mais j'ai eu deux expériences malheureuses avec des PC reconditionnés. C'étaient les mêmes, des DELL latitude E7270 pour piloter en mêmes temps deux setups CP. Le premier m'a lâché après 18 mois, plus de son plus d'image, il ne s'est jamais rallumé. Paix à son âme, 250 €/18 mois. La batterie du deuxième a rendu l'âme pas longtemps après, je lui ai greffé la batterie du premier.. Bien sûr pour les deux, nada en garantie. Faut voir.. mais vu le prix, la constitution tout soudé et l'utilité que je vais en avoir, il est fort possible que je reparte là dessus. Un bémol peut être, jamais deux sans trois..?

C'était déjà un peu compliqué de choisir le matos astro, voilà que les ordis s'en mêlent En plus ça me gonfle de regarder ça, ya plus d'ordis que de sortes de fromages !

J'ai un C9 et des lunettes (60, 80, 102), c'est pas vraiment la même utilisation, en astrophoto du moins. Quoi que, la lunette de 200 de Thierry Legault sur une petite monture ça a l'air de donner de bons résultats. Je vais y réfléchir C'est bon, j'ai réfléchi !

Salut Julien, salut Laurent, salut lionthom et merci vos avis ! Par expérience, les PC ne se valent pas en acquisition planétaire/lunaire. J'y vois un peu plus clair sur les raisons. Celui qui est en train de rendre l'âme est un PC de gamer ROG upgradé au fil du temps mais avec un antique Core i9 de 10 ans, 32 Go de RAM, disque principal M.2 1To et SSD 1To. Avant son nième tourdekon d'hier, il m'a donné 42 fps avec cette 678MC en test dans le salon. J'ai un DELL latitude pour des trucs basiques. FireCapture refuse catégoriquement de reconnaitre cette 678MC même après avoir installé le dernier driver ZWO, idem avec ASI studio mais par contre FC reconnait bien une ASI290M. C'est un core i5-6300 avec 16 Go de RAM qui doit avoir 7 ans (c'est un reconditionné que j'ai depuis 2 ans). Il avait fait fonctionner une Player One IMX178M mais à 40 fps quand le ROG le fait à 60 fps. J'ai également installé le bazar ZWO sur le PC de madame qui a 2 mois, Core i5 120U, 16 Go de RAM, aucun soucis et j'ai 47 fps avec la 678MC. Là par contre c'est "n'y pense même pas" Le modèle que me montre @lionthom me plait bien même si ça me fait un peu mal au fondement pour un PC qui va principalement aller dehors et encore, de temps en temps.. Je peux prélever quelques organes de mon PC mourant, notamment le disque M.2 (2280) et le SSD qui ne sont pas très vieux. Il y a un moyen de savoir si je peux les utiliser sur une nouvelle machine ?

Mon PC portable astro qui va bientôt fêter ses 10 ans donne des signes de fin de vie.. Je commence à chercher le remplaçant juste pour les acquisitions CP et planétaire/lunaire, je traite sur mon fixe. Est-ce que les acquisitions planétaires et lunaire sont exigeantes d'un point de vue informatique hors SSD ? La caméra que je viens de recevoir donne des ser de 22 Go en 60 secondes à pleine résolution (cas du lunaire pour moi). Ca va très vite remplir un SSD mais je me dis qu'il faut peut être que ça suive aussi ailleurs, processeur et mémoire vive ? Pour le reste : J'aimerai du 400€ max Windows 11 puisque W10 ne sera bientôt plus maintenu, pas de linux Pas de reconditionné (mauvaise expérience passée) 14" si possible Je vois des ordis à processeur Celeron (clic et clic), bonne idée ou pas ? Merci pour les infos !

En planétaire et lunaire elle fera le job et même très bien. Elle va te donner un échantillonnage de 0.22"/pix (206 x taille pixel / focale), c'est petit mais en planétaire les poses unitaires étant très courtes (quelques ms), tu n'auras pas de bougé (de flou de mouvement si on fait le rapprochement en photo classique). Par contre en CP poses longues (des poses unitaires de plusieurs secondes), ta monture n'aura pas la précision pour éviter le flou de mouvement d'un si petit échantillonnage. C'est pour ça qu'il est conseillé de mettre un réducteur de focale pour l'augmenter ainsi que le champ, diminue le F/D et idéalement, utiliser une caméra avec des pixels plus gros dans ton cas car le réducteur ne devrait pas suffire. Reste la technique des poses rapides, le lucky imaging ou le visuel assisté (je t'en parle plus tard). C'est ça pour retomber sur tes 94 mm de tirage actuel.. qui ne sont probablement pas l'optimum mais si ça marche ! Et puis autant essayer vu le petit prix des bagues. C'est autre chose. Je ne fais pas de visuel, j'ai juste eu l'occasion de regarder en CP dans les télescope des autres et pour l'instant je préfère l'astrophoto. Il se pourrait donc que le visuel assisté réponde à ta question pour le CP. Un instrument, une caméra, un ordi et un logiciel (ZWO Asistudio/ASILive il me semble ou Sharpcap) et c'est parti. Il y a un forum spécialisé la dessus : https://www.astronomie-va.com/forum/index.php

Dans un autre de ses posts, @roza indique qu'il a une 2600MC. ZWO précise que la caméra est déjà équipée d'un filtre IR cut : https://bbs.zwoastro.com/d/12001-the-need-for-a-uvir-filter-on-asi2600mc-pro Mais le backfocus du montage est impacté pour +1/3 de l'épaisseur d'un filtre. Quand on utilise d'autres filtres sur un setup qui a besoin d'avoir un BF réglé, ça peut être intéressant d'avoir au moins un filtre clair dans la chaîne. Exemple + commentaires : https://laclefdesetoiles.com/filtres-interferentiels/1062-filtre-astronomik-mc-clair-2-en-bague-m48-8h0024.html

Quelques remarques : Faire du SHO à F/D 15 n'est pas la meilleure des idées. Il faudra poser unitairement 9 fois plus qu'à F/D 5 pour avoir le même signal sur une image brute et comme les filtres SHO sont très absorbants, tu va aller sur des temps de pose unitaire ahurissants.. surtout avec une caméra couleur. C'est jouable en CP sur des cibles RVB par contre. Il est quand même conseillé de mettre un réducteur de focale (clic). Ce n'est pas la distance focale, c'est le tirage mécanique interne de la caméra : le capteur se situe à 17.5 mm du bord de la bague noire (11 mm) et 6.5 mm de la face avant de la caméra. Un truc à savoir sur cette formule optique, la focale (et donc le F/D) change en fonction de la distance entre le miroir primaire (celui qui bouge quand on fait la MAP) et le miroir secondaire (le miroir fixe qui se trouve sur la lame de fermeture, le ménisque). Si ça t'intéresse de creuser, c'est expliqué ici et là pour un Schmidt Cassegrain mais c'est le même principe avec un Mak. Ce tube a très certainement été conçu pour donner le meilleur de lui même à la focale de 2700 mm (aberrations optiques au mini) et grâce à cet excellent article sur le Mak 180/2700, tu verras que le point de focus idéal se situe à 164 mm à l'arrière du tube (la position du capteur). Cette distance est probablement celle qu'ajoute le renvoi coudé livré avec. Tu as la réponse sur ce qui va se passer si tu visses la caméra directement en sortie de tube et tu peux aussi avoir une idée de la longueur de la bague allonge idéale tout en sachant qu'on n'est pas au millimètre près. En planétaire, domaine de prédilection du Mak, on considère qu'un F/D de 5 x taille des pixels est une bonne approche : 5 x 2.9 = 14,5, c'est quasi le F/D 15 de ton Mak 180 ! Bonne lecture !

Chrisophe Pellier est sur 2 minutes pour un 250 : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/temps-rotation-jupiter/ AS2 dérotait déjà jusqu'à cette durée et maintenant on est à AS4.. Ca dépend aussi du moment et donc du diamètre de Jupiter. A 90s je ne prends pas de risques Ca aurait été pas mal oui mais bon, j'ai aussi en vue une autre petite caméra à base de 585, plutôt mono avec filtres intégrés.. J'attends d'en voir plus et aussi de vérifier que ça vaut le coup, c'est à dire si on passe à plus d'une nuit potable par semestre !

@SMASHY Le 90s fait l'unanimité !

Je ne crois pas. La résolution c'est la portion angulaire de ciel que voit chaque pixel, ça ne changera pas même avec des étoiles patadoïdales (ech = 206 x taille pixel / focale). C'est plutôt la FWHM qui va te l'indiquer, la finesse des étoiles. Concernant la qualité de ton guidage, regarde aussi le RMS en AD et en DEC. Idéalement, il faudrait avoir des valeurs assez semblables pour avoir des étoiles rondes.. qui ne seront pas nécessairement fines (rondes mais étalées). Le RMS total est racine carrée (AD² + Dec²). Daans l'exemple en dessous, 0.65 = Racine carrée (0.4² + 0.52²). Un même RMS peut s'obtenir avec des valeurs sensiblement différentes en AD et en Dec ce qui peut donner des étoiles allongées avec un RMS à priori correct. Tu peux vérifier ça sur une brute avec Iris par exemple, certainement avec d'autres logiciels mais j'ai mes habitudes. C'est la PSF avec la FWHM X et FWHM Y. Ici les deux valeurs sur une étoile prise au centre de l'image sont égales (au centre pour éviter de prendre en compte les aberrations optiques et autre soucis de backfocus), la valeur est en pixels. Multiplié par l'échantillonnage tu as une valeur en secondes à comparer avec ton seeing. Si tout est cohérent c'est que tu as tiré le max de ton matériel.

Ca m'a l'air d'être une bonne base les ser de 90" sur C8 et C11, adopté pour le C9 👍

Idéalement oui mais tant que tu restes inférieur à 1.07 (ce qui est ton cas avec 0.5/0.9) ça sera quand même pas mal. Attention, si il y a des pics et qu'ils ne sont pas trop fréquents, ça influe peu sur la valeur du RMS. Par contre ça peut flinguer une image RVB. Donc Il faut prendre la valeur RMS avec quelques autres considérations..

J'ai lu plusieurs fois qu'un RMS inférieur ou égal à la moitié de l'échantillonnage de l'imageur assure les étoiles rondes. De mon expérience, tant que ça reste sous l'échantillonnage de l'imageur, c'est pas mal. Ca dépend aussi du filtre utilisé, un saut se verra beaucoup plus facilement en RVB qu'avec un filtre Ha/OIII plus absorbant.