krotdebouk

En planétaire et lunaire elle fera le job et même très bien. Elle va te donner un échantillonnage de 0.22"/pix (206 x taille pixel / focale), c'est petit mais en planétaire les poses unitaires étant très courtes (quelques ms), tu n'auras pas de bougé (de flou de mouvement si on fait le rapprochement en photo classique). Par contre en CP poses longues (des poses unitaires de plusieurs secondes), ta monture n'aura pas la précision pour éviter le flou de mouvement d'un si petit échantillonnage. C'est pour ça qu'il est conseillé de mettre un réducteur de focale pour l'augmenter ainsi que le champ, diminue le F/D et idéalement, utiliser une caméra avec des pixels plus gros dans ton cas car le réducteur ne devrait pas suffire. Reste la technique des poses rapides, le lucky imaging ou le visuel assisté (je t'en parle plus tard). C'est ça pour retomber sur tes 94 mm de tirage actuel.. qui ne sont probablement pas l'optimum mais si ça marche ! Et puis autant essayer vu le petit prix des bagues. C'est autre chose. Je ne fais pas de visuel, j'ai juste eu l'occasion de regarder en CP dans les télescope des autres et pour l'instant je préfère l'astrophoto. Il se pourrait donc que le visuel assisté réponde à ta question pour le CP. Un instrument, une caméra, un ordi et un logiciel (ZWO Asistudio/ASILive il me semble ou Sharpcap) et c'est parti. Il y a un forum spécialisé la dessus : https://www.astronomie-va.com/forum/index.php

Dans un autre de ses posts, @roza indique qu'il a une 2600MC. ZWO précise que la caméra est déjà équipée d'un filtre IR cut : https://bbs.zwoastro.com/d/12001-the-need-for-a-uvir-filter-on-asi2600mc-pro Mais le backfocus du montage est impacté pour +1/3 de l'épaisseur d'un filtre. Quand on utilise d'autres filtres sur un setup qui a besoin d'avoir un BF réglé, ça peut être intéressant d'avoir au moins un filtre clair dans la chaîne. Exemple + commentaires : https://laclefdesetoiles.com/filtres-interferentiels/1062-filtre-astronomik-mc-clair-2-en-bague-m48-8h0024.html

Quelques remarques : Faire du SHO à F/D 15 n'est pas la meilleure des idées. Il faudra poser unitairement 9 fois plus qu'à F/D 5 pour avoir le même signal sur une image brute et comme les filtres SHO sont très absorbants, tu va aller sur des temps de pose unitaire ahurissants.. surtout avec une caméra couleur. C'est jouable en CP sur des cibles RVB par contre. Il est quand même conseillé de mettre un réducteur de focale (clic). Ce n'est pas la distance focale, c'est le tirage mécanique interne de la caméra : le capteur se situe à 17.5 mm du bord de la bague noire (11 mm) et 6.5 mm de la face avant de la caméra. Un truc à savoir sur cette formule optique, la focale (et donc le F/D) change en fonction de la distance entre le miroir primaire (celui qui bouge quand on fait la MAP) et le miroir secondaire (le miroir fixe qui se trouve sur la lame de fermeture, le ménisque). Si ça t'intéresse de creuser, c'est expliqué ici et là pour un Schmidt Cassegrain mais c'est le même principe avec un Mak. Ce tube a très certainement été conçu pour donner le meilleur de lui même à la focale de 2700 mm (aberrations optiques au mini) et grâce à cet excellent article sur le Mak 180/2700, tu verras que le point de focus idéal se situe à 164 mm à l'arrière du tube (la position du capteur). Cette distance est probablement celle qu'ajoute le renvoi coudé livré avec. Tu as la réponse sur ce qui va se passer si tu visses la caméra directement en sortie de tube et tu peux aussi avoir une idée de la longueur de la bague allonge idéale tout en sachant qu'on n'est pas au millimètre près. En planétaire, domaine de prédilection du Mak, on considère qu'un F/D de 5 x taille des pixels est une bonne approche : 5 x 2.9 = 14,5, c'est quasi le F/D 15 de ton Mak 180 ! Bonne lecture !

Chrisophe Pellier est sur 2 minutes pour un 250 : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/temps-rotation-jupiter/ AS2 dérotait déjà jusqu'à cette durée et maintenant on est à AS4.. Ca dépend aussi du moment et donc du diamètre de Jupiter. A 90s je ne prends pas de risques Ca aurait été pas mal oui mais bon, j'ai aussi en vue une autre petite caméra à base de 585, plutôt mono avec filtres intégrés.. J'attends d'en voir plus et aussi de vérifier que ça vaut le coup, c'est à dire si on passe à plus d'une nuit potable par semestre !

@SMASHY Le 90s fait l'unanimité !

Je ne crois pas. La résolution c'est la portion angulaire de ciel que voit chaque pixel, ça ne changera pas même avec des étoiles patadoïdales (ech = 206 x taille pixel / focale). C'est plutôt la FWHM qui va te l'indiquer, la finesse des étoiles. Concernant la qualité de ton guidage, regarde aussi le RMS en AD et en DEC. Idéalement, il faudrait avoir des valeurs assez semblables pour avoir des étoiles rondes.. qui ne seront pas nécessairement fines (rondes mais étalées). Le RMS total est racine carrée (AD² + Dec²). Daans l'exemple en dessous, 0.65 = Racine carrée (0.4² + 0.52²). Un même RMS peut s'obtenir avec des valeurs sensiblement différentes en AD et en Dec ce qui peut donner des étoiles allongées avec un RMS à priori correct. Tu peux vérifier ça sur une brute avec Iris par exemple, certainement avec d'autres logiciels mais j'ai mes habitudes. C'est la PSF avec la FWHM X et FWHM Y. Ici les deux valeurs sur une étoile prise au centre de l'image sont égales (au centre pour éviter de prendre en compte les aberrations optiques et autre soucis de backfocus), la valeur est en pixels. Multiplié par l'échantillonnage tu as une valeur en secondes à comparer avec ton seeing. Si tout est cohérent c'est que tu as tiré le max de ton matériel.

Ca m'a l'air d'être une bonne base les ser de 90" sur C8 et C11, adopté pour le C9 👍

Idéalement oui mais tant que tu restes inférieur à 1.07 (ce qui est ton cas avec 0.5/0.9) ça sera quand même pas mal. Attention, si il y a des pics et qu'ils ne sont pas trop fréquents, ça influe peu sur la valeur du RMS. Par contre ça peut flinguer une image RVB. Donc Il faut prendre la valeur RMS avec quelques autres considérations..

J'ai lu plusieurs fois qu'un RMS inférieur ou égal à la moitié de l'échantillonnage de l'imageur assure les étoiles rondes. De mon expérience, tant que ça reste sous l'échantillonnage de l'imageur, c'est pas mal. Ca dépend aussi du filtre utilisé, un saut se verra beaucoup plus facilement en RVB qu'avec un filtre Ha/OIII plus absorbant.

Bonne nouvelle ça déjà ! Je suis une véritable quiche en planétaire, autant que le matériel ne vienne pas me compliquer l'affaire.. J'en profite pour vous demander la durée d'exposition max sur Jupiter avec mon setup C9 + 678MC, avec et sans dérotation Winjupos. J'ai vu que certains font 90" avec un C11, avec un C9 je devrai pouvoir faire autant voire plus ? J'ai bien le bouquin d'Axilone sur le planétaire mais suite à un déménagement, il est encore dans un carton..

@MKPanpan Merci pour ta réponse bien argumentée, c'est très clair. J'étais parti pour un IMX585 puis je suis tombé sur un post qui parle d'un problème de bande noire sur l'image. Malheureusement en fouillant un peu plus, l'auteur du post n'est pas un cas isolé.. Ca m'a stoppé net >> https://www.astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?t=4388 J'ai regardé les images faites avec toutes les caméras, je suis de ton avis, elles donnent toutes de bons résultats. Ce sera finalement une 678MC pour ses pixels de 2µm avec une utilisation directement au foyer de mon C9. Ce serait chouette que le ciel se découvre avec l'arrivée de la caméra !

A ma connaissance il n'y a que Pierro Astro qui jette un œil sur ce réglage avant envoi. Les autres n'ouvrent pas le carton, ils le poussent juste entre leur grossiste et chez toi. Ca s'est peut être desserré pendant le voyage Chine/France.. Pour la DEC, il en faut quand même un peu du jeu, suffisamment mais pas trop. Le "problème" de ces montures est que les jeux roue/VSF varient avec la température, 0°C voire moins en ce moment et +40°C bientôt...

Ca c'est du jeu, rien ne va coincer.. On préconise souvent 1 mm de débattement en bout de tige de contrepoids. Il y a deux étapes dans le réglage : La première est de s'assurer que la vis sans fin ne peut pas se débattre axialement, c'est ce passage là Puis ensuite régler le jeu entre la roue et la vis sans fin, c'est celui-là Les deux manips ne sont pas très compliquées à faire et tu seras certainement amené un jour à y mettre les mains.. Mais comme Jeap, un coup de téléphone au vendeur ne peut pas faire de mal. Et l'axe DEC, il est comment ?

Et sur une bino, ça se passe comment ?

Je le pense aussi. Elle a donné de belles images (Jupiter au Pic du midi entre autres) donc aucune raison qu'elle n'en donne plus. Mais après réflexion, son capteur est petit pour une utilisation qui ira très probablement sur du lunaire couleur (le champ couvert). Ca m'a permis de faire un tour un peu plus exhaustif de l'offre, la 585MC (ou plutôt la Player One Uranus-C) sort du lot pour mon usage mais la Neptune 664C me fait réfléchir (-140€). Je vais laisser mijoter encore un peu Merci pour vos réponses !

Je ne les avais pas vues celles-la.. Merci pour l'info !

Salut ! Je compte retenter du planétaire avec mon C9XLT. Par un passé assez lointain, j'ai eu une ASI224MC que je trouvais pas mal sur Jupiter et Saturne. Puis j'ai eu une ASI462MC avec laquelle ça c'est nettement moins bien passé, je trouvais les couleurs difficiles à équilibrer correctement. Elle m'a quitté assez vite mais ça venait peut être de moi.. J'ai une 178MM (2.4 µm) et une 290MM (2.9 µm) + filtres LRVB pour du lunaire essentiellement. Sur la Lune, je trouve que la 178MM marche mieux au foyer de mon C9 que la 290MM avec barlow x1.5. La formule F/D = 5 x pixel semble se vérifier. L'offre la plus actuelle a l'air d'être IMX662 et IMX585 mais je me pose quelques questions : - La 224MC est-elle vraiment dépassée maintenant ? - Est-ce qu'une 178MC serait à éviter, pourquoi ? - Que choisir entre un IMX662 et un IMX585 (2.9 µm les deux) ? Cette caméra est vraiment pour du planétaire dans un premier temps, le lunaire passe en second plan mais si je l'ai elle sera évidemment utilisée pour ça. Merci pour vos avis !

Medas à Vichy assure le SAV Celestron. J'ai eu à faire à eux pour des renseignements sur un C9, très sympas : https://www.medas-instruments.com/fr/nous-contacter

Je dirai même plus, Google Remote Desktop est très bien ! J'ai utilisé VNC et Team Viewer mais sauf erreur de ma part, Google Remote Desktop est le seul des trois qui permet de contrôler le PC depuis une tablette en mode Pavé tactile (le doigt fait bouger le curseur) ou en mode Tactile direct (sans curseur, direct avec le doigt comme avec l'asiair). Et il n'y a pas de limitation au nombre de PC contrôlés.

Une photo de ton montage et du matériel utilisé aiderait pour te répondre..

Un capteur couleur n'est pas qu'un capteur mono avec une matrice de Bayer en plus. Il y a deux chaînes de fabrication différentes qui doivent coûter grosso modo le même prix mais dont les capteurs ne sont pas produits en même quantité, des couleurs pour le plus grand nombre (appareil photo, smartphone, caméra de surveillance etc) et des mono pour la science et le marché de niche de l'astrophoto. Ca n'explique probablement pas toute la différence de prix.. Comme le capteur mono donne de meilleurs résultats et que l'astrophotographe exigeant est disposé à dépenser également pour les filtres LRVBSHO, autant lui en remettre une petite couche sur la caméra mono. Le prix d'un objet est aussi (surtout ?) ce que l'acheteur est prêt à y mettre..

Une résistance chauffante USB réglable ne serait-elle pas plus simple d'autant plus que ta résistance chauffante est au max en 12V alors que l'USB ne fournit que 5V.. Une parmi d'autres : https://www.amazon.fr/KIWIFOTOS-chauffante-objectif-Prévention-condensation/dp/B08NC86NKK

Ca me parait évident à cause du plat en bas de courbe, le moteur tourne de quelques pas sans action sur le focus > je parie sur l'appui incomplet de la vis de serrage sur le plat de l'axe..

Les masques anti aigrettes empattent les étoiles en diffusant la lumières des aigrettes autour des étoiles. Je me les étais imprimés 3D (modèle sur Thingiverse) et j'avais fait un comparatif avec/sans sur un 200/800.. qui est d'ailleurs l'image qu'Azurprint se sert pour vendre ses trucs 3D. L'image originale est celle-ci : Je les ai jetés récemment à l'occasion d'un déménagement..