krotdebouk

Je regardais Astrobin pour voir ce que sortait le 150 Sigma macro et le mot clé 150 m'a amené sur des images faites aux Sigma et Tamron 150/600. J'ai vu des images bien plus dégueu que celle-ci (Tamron 150/600 @ 150), je ne parle pas des couleurs sur ce coup là.. On n'est pas dans le budget souhaité mais zoom = déception n'est pour moi pas systématique. Maintenant le BlurXterminator de Pix permet des corrections qui changent un peu la donne. D'autres softs gratuits arrivent, c'est peut être à considérer. https://app.astrobin.com/search?p=eJy7mVySWlFiq2rupGpkVJaYU5oKpFWNHYFkiKNvkL%2BfqpGBoamBqpGbmYEBSMrIGUjmJpYkZ4RUFiAUO%2Fr4gNjmLmoFiemptoZgKjizCsg0MAAAmdMbtA%3D%3D&i=chl2sm

Certes, mais pour avoir eu une AZEQ6 et maintenant une AM5, ce sont deux trépieds bien différents et l'un des deux est plus en adéquation avec l'esprit de l'AM5..

Tu parles bien d'astrophoto pour le Sigma 150 macro ? Et si oui sur quelle dimension de capteur ?

Je pense que si ce genre d'article existe, c'est que l'AM5 et l'AM5N ne doivent pas se monter sur le trépied de l'AZEQ6 : https://www.univers-astro.fr/fr/divers/1109-adaptateur-am5-pour-trepied-skywatcher-eq6-et-hercule-geoptik.html

0°C je pense que ça peut geler, c'est pour ça que j'ai mis +2°C

Je ne sais pas comment WBPP génère le master dark, j'ai tout laissé par défaut. Les deux master darks à -10°C et -5°C ont été récupérés du prétraitement d'une image avec des bias, celui à +2°C a été généré juste avec les bias et les darks, les bias aux températures correspondantes aux darks évidemment. En tous cas merci pour ton analyse. Je pense que je m'en tiendrai à -5°C toute l'année mais je me garde le +2°C en secours pour les nuits très humides. J'ai eu un soucis de givre à cause du refroidissement et de l'humidité. Depuis je sais qu'il faut pousser le réchauffage du hublot à 100% avant de mettre le refroidissement du capteur.. Quoi qu'il en soit, ils sont quand même assez propres ces capteurs !

C'est ce que je ferai parce que c'est plus facile d'ajouter des cales et des extensions que meuler une bague T2 trop épaisse ! Je n'ai jamais monté un APN directement au foyer d'un Newton (j'avais un 200/800 Skywatcher + correcteur). Ca en avait discuté sur ce post :

J'étais parti pour un filé de Lune au lever. 4 images pour régler le truc, cadrage, isos, MAP tout ça et paf, nuages. Terminé le filé et voilà une Pleine lune dans le nuages ! Merci Julien ! Je ne connaissais pas le Capyraba, c'est fait grâce au Marmiton Brésilien : https://www.tudogostoso.com.br/receita/2782-capivara-ao-vinho.html

Bonjour Judexan et bienvenue sous les étoiles ! L'épaisseur de la bague est principalement à prendre en compte pour régler la distance entre un correcteur de coma et/ou un réducteur de focale, souvent 55 mm. Tu n'en parles pas, j'imagine que tu n'en a pas.. encore. Donc si tu comptes monter ton APN directement dans le PO, cette épaisseur n'a pas vraiment d'importance à ceci près qu'il ne faut pas que le capteur se retrouve trop loin et empêche d'obtenir la mise au point. Je pense qu'il te faut également des bagues de ce genre la pour la liaison au PO. C'est ce que tu vas visser sur la bague T2 et qui s'insèrera dans le PO. Je ne connais pas ton APN et je n'ai pas de 150/750 mais ce lien pourrait t'intéresser : https://app.astrobin.com/equipment/explorer/camera/9552/olympus-om-d-e-m10-mk-iii?i=409014

Allez hop, la dernière super lune de 2024 qui en plus est la pleine lune du castor, donc ça rigole pas.. Canon R7 + Tamron 150/600 à 400 mm. Shoot en HDR auto à +/- 3IL, traitement Affinity Photo 2.

Les voilà, faits avec WBPP aux paramètres par défaut : https://fromsmash.com/Darks

🙁

C'est quoi la caméra ou l'APN ? Moi j'aime bien tes deux versions, bien joué !

Je n'ai pas une 7x 2" mais une 5x2" Player One. Pas de soucis de fonctionnement mais je n'en avais pas eu non plus avec les ZWO. Comme précisé, regarde bien l'interfaçage avec les autres composants, caméra et DO. Les diamètres sur lesquels les trous sont percés mais aussi les orientations angulaires sont propriétaire comme l'a souligné @danielo. J'ai une caméra Player One et je n'ai finalement pas pu monter la RAF ZWO autrement qu'en utilisant des bagues et ça consomme du tirage mécanique. J'ai finalement tout repris chez Player One, RAF et DO. Par ailleurs et ça a aussi été précisé, tous les fabricants n'indiquent pas les dimensions des filtres montables. Player One l'a fait, c'est sympa, j'ai déjà été embêté par un filtre 31.75 qui frottait dans une RAF ZWO. Il n'y a pas vraiment de standard sur les cerclages de filtres.. https://player-one-astronomy.com/product/phoenix-wheel-7x2/ Excellente remarque et la RAF peut même frotter une partie de la monture suivant la position d'équilibrage. Ca m'est arrivé sur une AZEQ6 avec la vis de réglage de latitude. J'ai dû rehausser la mâchoire pour que la RAF passe au dessus et elle était plus petite qu'une 7x2". Maintenant je peux avoir le cas avec une AM5 quand ça pointe au zénith (position pour mes flats par exemple), ça frôle la colonne ! Bref, il y a quelques précautions à prendre avec les RAF..

Pareil avec un IMX571-C de Player One Poseidon, celui-ci est à -5° J'ai regardé ce que ça donne sur 3 valeurs de températures que j'utilise, -5° et -10° et récemment +2° suite à un halo lié à l'humidité phénoménale en cours de nuit. J'en ai fait un gif Visuellement je trouve que ça ne change pas grand chose. Les images ont été débayérisées et stretchées de la même façon. Les stats de gauche à droite, +2° > -5° > -10° : Là j'ai l'impression que -10° ça ne sert pas à grand chose et peut être même que +2° ça suffit si la température extérieure le permet évidemment. J'ai bon ?

Effectivement GradientCorrection fonctionne plutôt bien. Merci pour l'info !

Pas tous les logiciels et loin de là, juste ceux qui veulent faire une concurrence à mon Pixinsight. Je me demande si c'est pas lui qui tient le fusil et pan ! Mais bon, c'est pas bien grave..

Julien, très belle ta M31 ! Les petites nébuleuses sont là dans les bras de la galaxie, le filtre n'a pas l'air de dégrader quoi que ce soit. Après oui, faudrait comparer avec et sans pour que ce soit rigoureux mais il faut au moins deux ans pour ça..

Ah j'ai trompé, je parlais de DBE... Je le connais pas encore celui la, le GradientCorrection. Allez hop, à tester !

Il a pas un SAV le fabricant ? Je ne crois pas que ce soit dans son intérêt de laisser un client mécontent en début de commercialisation d'un nouveau produit..

Direct et sans rebondir dans le terrain.. C'est parfait ça, il me semble que c'est même les valeurs par défaut.

C'est presque au point chez moi, 3 essais pour 3 plantages.. vivement la v1.6

Tant pis.. quoi qu'il en soit j'attendrai ton retour d'expérience avec intérêt. J'ai une ancienne lunette sur laquelle je n'ai pas envie d'investir énormément (un EAF v1 d'occase pourrait déjà doubler sa valeur), ce moteur pourrait bien lui aller.

J'ai retraité des images du temps de ma 2600M en passant par GraXpert, j'ai remarqué une différence par rapport au retrait de gradient de Pix, surtout en SHO. C'est compliqué avec Pix de différencier la nébuleuse du gradient (enfin pour moi), là je pense que l'IA de GraXpert est un plus. Il est vrai que depuis ce constat je passe tout par GraXpert sans me poser plus de questions d'autant que des images faites sans filtre à la caméra OSC et avec la lune bien présente n'ont pas contrarié mon point de vue. Mais je me trompe peut être, j'assume... et donc j'en profite pour rappeler que j'ai un excellent filtre CLS à vendre, c'est un Astronomik en 36 mm non monté

Salut Julien ! Pour moi il y a un truc qui a changé par rapport à un avant qui n'est pas si lointain : GraXpert AI. Sans filtre avec PL et/ou la Lune ça prend une autre tournure.. Bien sûr c'est mieux sans la Lune mais on fait avec ce qu'on a.