krotdebouk

Tu devrais préciser quels sont tes instruments et ta manière de les utiliser (tu parles d'astrophysique), le temps de pose unitaire notamment.

Ca serait pas le troisième message que tu postes sur le même sujet ?

Arf... Ma monture avait été "optimisée" par le marchand de matériel astro, une tension de courroies que j'avais jugée plutôt soutenue et qui a probablement causé le décès prématuré de la courroie AD (moins de 2 ans).. Je l'ai d'abord remplacée par une courroie identique puis quelques temps plus tard par une courroie à 72 dents au lieu de 71 dents d'origine. Ca permet de rendre la période de l'EP beaucoup plus courte et de guider assez facilement en utilisant l'algo PPEC de PHD2.

J'avais eu ça avec la mienne sur les Goto, Pierro Astro m'avait répondu que c'était la tension ou l'intensité (je sais plus..) qui était un peu faiblarde. J'ai changé d'alim et plus de problème.

Très belles images. Pour une fois j'ai une préférence pour le calcium !

Félicitations sur toute la ligne, de la réalisation au résultat = un joli "petit" jouet, c'est top !

@olivierfred42 Sacré série !! Tu es passé dans la cour des grands apparemment

C'est une APOD des nightscape ! Elle ne devrait par se reproduire tous les quatre matins (nuits plutôt)...

Extra-Topissime !

Pas sûr pour les nightscape et autres filés d'étoiles.. Je me demandais puisque pas encore pu tester pour des raisons météo, si ça ne simplifierait pas la manip d'effacement manuel en passant par des starless sur chaque image unitaire dans le cas d'un filé d'étoiles. A moins que le starless ne supprime aussi le petit filé unitaire..

Pour faire retomber un peu ce suspens insoutenable : http://www.astrosurf.com/topic/168394-choix-apn-canon/

Newton et aigrettes pas parfaitement alignées entre les deux sessions mono/couleur ?

Obsolète je ne sais pas mais moins pratique qu'une AM5 c'est évident. J'ai vendu une AZEQ6 et une HEQ5 pour les remplacer par une AM5 et je ne regrette rien : moins encombrante, plus légère pour une capacité de charge équivalente et pas d'équilibrage à faire. Côté précision en guidage l'AM5 c'est assez proche, probablement un poil mieux, mais c'est surtout sans se prendre le chou, je lance PHD2 et zou. Tu ne dis pas ce que tu veux mettre dessus. Moi c'est une lunette de 80 pour du CP et un C9 pour du lunaire avec 3 kg de contrepoids pour éviter que ça bascule quand le tube est sur le côté. Si tes instruments sont dans cette gamme et que tu as le budget, franchement n'hésite pas pour l'AM5 (ou équivalente). Pour les tarifs approchants, méfiance. Le trépied n'est pas compris ni la barre de contrepoids. Pour la mise en station en astrophoto, il faut passer par un système informatique de type polar align (intégré à l'asiair ou à NINA ou Sharpcap) ou un Polemaster si tu as déjà et il te faudra acheter ou fabriquer un support.

Merci pour la photo de Jean-Louis, un visage sur un pseudo. Merci Jean-Louis.

Si tu envisages l'asiair tu devras avoir la majorité du matériel en ZWO : caméra principale et de guidage, roue à filtres, moteur de focus EAF. La monture peut être d'un autre fabricant et l'asiair gère la plupart des APN Là j'émettrai une réserve.. il n'y a pas de résistances chauffantes et de flat panel ZWO. L'aisiair est un choix, il parait que c'est plus simple qu'avec un mini PC.. et tu devras t'équiper en ZWO majoritairement. Pour des nébuleuses, je pencherai plutôt pour une caméra refroidie vu que les poses sont plus longues que sur les galaxies et donc une 533 ou plutôt une caméra à capteur IMX533. Puisque tu optes pour une caméra couleur, un filtre duo (Ha + OIII) est judicieux pour ce genre de cibles. Dernier point, je penserai aussi à une éventuelle revente et l'Omegon ne sera peut être pas la plus prisée sur le marché de l'occasion. Tu as souvent des ZWO533MC dans les petites annonces.. Tu devrais aussi indiquer ton setup. Les nébuleuses sont assez étendues, le capteur de la 533 est plutôt petit, si tu as une focale importante ça va être compliqué.

La garantie est aussi de 2 ans pour les achats direct ZWO. J'ai eu l'occasion de la faire marcher pour une bague Canon/M42, ils m'en ont renvoyé une sans me demander le retour de la défectueuse (trop couteux probablement) : https://store.zwoastro.com/warranty-return-policy/ Maintenant je peux parler du traitement en garantie d'une lunette SW Esprit 80 de un mois achetée auprès d'un marchand français dont la renommée est au taquet du haut du sommet. Ca s'est terminé avec lui et l'importateur français de la marque par "une étoile comme ça n'est que la signature optique de la lunette". La première réponse à ma demande : Quelques passages intéressants : étoile qui bave un petit peu + c'est raisonnable + faible dégradation + mais franchement vos images sont absolument magnifiques + estocade avec la smiley va te faire etc.. Alors le SAV français VS le SAV Chinois...

Merci pour l'info...

J'ai croisé quelques soucis avec une lunette et j'avais eu des conseils d'@olivdeso dont celui de positionner la lunette verticalement et tapoter légèrement le barillet des lentilles. On doit les entendre gigoter un tout petit peu dans le sens radial. La pièce de serrage frontale ne doit pas appuyer trop fort sur les lentilles, juste à peine au contact. Ca va très vite de mettre des contraintes sur les lentilles.

Etranges ces artefacts.. La galaxie en elle même est pas mal par contre. J'espère que u vas trouver l'origine, ça peut servir !

C'est sûr que c'est pas très varié les AG. A mon avis il ne faut pas trop de focale pour qu'il y ait quelque chose qui complète l'image (galaxies, étoiles avec aigrettes , couleurs..) ou une particularité comme le Y de M13. Tu as fait ta B.A. avec 3 AG qui sont plutôt bien je trouve !

Whaou!

J'ai un doute quand même. En PETG massif et il faut aussi le régler avant la MES. Quand je vois le système de centrage style chercheur, ça fait peur.. Pour des focales très courte pourquoi pas. Mais bon, je vais rester avec mon petit PC, mon Polemaster et NINA pour ces quelques photos.

Non, même avec un UV/IR-Cut, ce genre de chose un peu délicate à traiter ensuite..

J'avais fait les mêmes masques anti aigrettes pour un 200/800. Ca fonctionne, il n'y a plus d'aigrettes mais ça empâte les étoiles, résultat en images. Explication données par @olivdeso sur ce constat : "Oui c'est exactement ça. En fait il y a maintenant une infinité d'aigrettes dans toutes les directions. D'où la diffusion plus importante autour de l'étoile. " Depuis j'ai fait un masque générateur d'aigrettes pour ma lunette 80/400.. Je me demande ce que ça donnerait en ajoutant un masque anti aigrettes

J'ai eu la 294MC mais pas la 071MC. C'est une caméra qui fonctionne plutôt bien sur des grandes focales (pixels de 4.6µm), en tous cas je l'avais trouvée parfaite pour mon RC8 et ses quasi 1100 mm de focale. Je l'avais essayé sur une petite lunette de 60/330 et le résultat m'avait bien plu également, c'était les Pléiades donc pas de détails comme sur une galaxie. Il faut quand même savoir que c'est une caméra un peu compliquée au niveau des flats.. Je trouvais qu'elle donnait également un fond de ciel pas toujours très propre, une sorte de moiré multicolore parfois difficile à traiter mais c'était avant GraXpert AI.. Elle n'aime pas forcément tous les filtres non plus, certains ont eu quelques soucis avec des Optolong à bande étroite. C'est une caméra qu'il faut apprivoiser pour en sortir le meilleur..