krotdebouk

Tu es sûr que ce sont les champignons des lentilles que tu vois sur le flat ? Pour comprendre l'influence de l'obstruction de "l'objectif" sur le contraste d'une image, je m'étais amusé à mettre mes doigts devant ma lunette (pas sur la lentille hein..). Je n'ai jamais vu mes doigts mais bien une perte de luminosité et de contraste. C'est possible que ces champignons contribuent à dégrader l'image mais ce n'est peut être pas la seule cause. On ne voit pas ou quasiment pas les poussières qui se trouvent sur un correcteur ou réducteur pas plus que la crasse qui est sur le miroir d'un newton (par contre on perd en réflectivité)..

Ben voilà, tu n'as plus qu'à trouver un billet de +/-2000€

Je complète la reflexion sur l'échantillonnage en considerant le diamètre de l'instrument : son pouvoir separateur. A la louche 120/D et donc 120/72 = 1.66 arc.sec pour la FRA400. A rapporter à l'echantillonnage de 1.93''/pix de l' IMX571 sur la FRA400. Au mieux on ne capture que ce que l'intrument peut donner.

Je te répondrai seulement sur 2600 (IMX571) vs D800 (sorti en 2012 apparemment). Le capteur de la 2600 est certainement bien plus sensible et bien plus propre que le capteur du D800. Certains ne le refroidissent quasiment pas ou à 0°C et ne font pas de darks ! La taille de ses pixels (3.76µm) conviendra également mieux à ta FRA400 que celle du D800 (4.87µm). Le format APS-C sur 400 mm de focale donne un champ qui va à de nombreuses cibles. L'échantillonnage bien que pas à l'idéal théorique de la mort conviendra parfaitement pour les nébuleuses pour lesquelles ce n'est pas forcément ce qu'on cherche absolument (plutôt le champ). Il s'en sortira quand même bien sur les grandes galaxies. J'ai utilisé l'IMX571 (mono et couleur) sur une SW Esprit 80/400 et anciennement sur un RC8, c'est juste génial. Une remarque, le budget filtres peut être significatif sur une caméra couleur si tu prends un IR/UV cut et des duo NB (Ha/OIII et SII/OIII) et pourquoi pas, une RAF pour automatiser la séquence. Pour moi, garde ton FF d'origine pour les paysages..

C'est beaucoup mieux comme triplet du Lion.. et belle image !

A titre indicatif, j'avais envoyé une lunette pour controler et reprendre la collimation/réglage chez quelqu'un dont je tairai le nom mais réputé dans le milieu astro. 300 balles hors taxes donc 360 ttc, sans nettoyage et sans reglage du triplet. Finalement c'est moi qui ait repris le réglage d'inclinaison du barillet porte lentilles (je sais pas si c'est le nom de cette pièce mécanique). Si le triplet avait été démonté pour nettoyage et réglage ça m'aurait probablement couté plus cher que la lunette 😅 J'oubliais, j'ai un magnifique rapport en papier...

Je serai curieux de savoir combien coute la manip.

J'en ajouterai une, la collimation du triplet qui est le centrage optique des trois lentilles entre elles. Sans outil comme un REEGO ou équivalent ça ne me parait pas réalisable. Pour avoir démonté un triplet dont l'avenir était sa transformation en lampe de chevet, remonter les trois lentilles sans emprisonner de poussières est assez délicat. Bref, j'essayerai déjà ce que conseille @sebastien.lebouc avant toute intervention chirurgicale et je demanderai aussi conseil à @lyl

Si il y avait que lui.. Vis avec ton temps, tu es en 2024 !

Qu'est ce que tu proposerais comme privilèges particuliers ?

Je ne sais pas mais c'est haut.. Turbulence, suivi, ciel crado, c'est pas les causes qui manquent.

bug webastro...

HFR Max = 2.5 à 4 fois la HFR mini et ta HFR mini est élevée.. https://www.webastro.net/forums/topic/251110-problème-avec-le-focus-cube/?do=findComment&comment=3136629

J'imagine que ça doit pas non plus être gratuit ? J'ai justement reçu un mail hier de la part de JPC du forum Astrosurf pour m'abonner à la revue du meme nom. L'objectif etant de faire rentrer des sous pour faire face aux coûts du forum.. Ce que je trouve dommage c'est de ne pas nous tenir un peu informé sur l'origine du soucis rencontré.

Pisser dans un violon ? Et merci pour le lapin, je trouvais pas

Effectivement Dark Vador est bien là, joli coup !

Je vais revenir à la version standalone. J'ai quand même l'impression qu'il y en a qui ne supportent pas quand un truc marche bien, faut vite faire une mise à jour pour que ça merde

Ceci est bien fâcheux et ça serait dommage de désintégrer la seule soirée qu'on aura en 2024. Je désinstalle immédiatement ! Merci pour l'info.. que je n'avais pas vue

On va se régaler

Touche plus à rien, nickel !

Humpfff... Le bleu a un soucis et il y a de fortes chances que ce soit lui qui te met la zoubia. En séparant les couches, on voit qu'il est cramé et il apparait en cyan sur ces zones cramées. J'avais essayé la Lune en couleur à la 462MC sans vraiment y arriver, même un vieil APN me donnait de meilleurs résultats ! Elle m'a quitté rapidement vu que je ne fais pas de planétaire et je shoote la Lune en couleur avec une mono + LRVB

Elle flashe un poil excessivement too much pour moi

Il y a effectivement une trame linéaire sur le fdc.. J'avais lu sur le forum que pour la SA un dithering généreux en nombre de pixels permettrait de la neutraliser. Mais bon, ton EQM35 va permettre de remédier à ce petit détail. Ca va encore monter d'un cran !

Excellente série, excellente lulu-lunaire