krotdebouk

Salut à tous ! Retour aux affaires après quelques mois de disette astro. J'en ai profité pour exhumer une ancienne lunette TS 60/330, petit doublet sans prétention sur laquelle j'ai monté un réducteur x0.8 et un masque d'aigrettes imprimé 3D. Direction la nébuleuse où se cache un éléphant pour ce premier test.. qui me montre qu'il y a encore un peu de boulot côté BF. Je remercie néanmoins BXT pour avoir pas mal rattrapé l'affaire. C'était aussi ma première utilisation du process FBPP de Pix (Fast Batch PréProcessing) et effectivement c'est plutôt fast puisque ça m'a sorti l'image prétraitée en 8'46" pour 105 brutes de 180" au format APS-C (5h15), à peine le temps de boire un café avec un petit carré de chocolat. Le reste c'est du traitement méthode Lukomatico avec des masques de couleur. Content finalement

NINA c'est comme le vélo, ça s'oublie (presque) pas.. j'ai quand même oublié de partir d'une MAP à peu près correcte au lieu de celle faite sur le château d'eau d'en face. Ca rattrape tout ce soft, c'est top et l'éléphant a surgi de la nuit Ca sera un grand champ pour compléter l'excellente image de Julien !

Merci Julien ! La photo, j'ai pas eu trop l'occasion avec ce temps pourri, les papillons et autres insectes restent cachés. Je bricole un peu quand même. Je me suis surtout mis à faire du sport... J'ai troqué ma Lunt 60 pour une batterie (tchic-tchic-poum, pas une 12V), autre truc qui me faisait envie depuis bien longtemps. Je tente avant qu'il ne soit définitivement trop tard. C'est excellent pour la psychomotricité et ça tombe bien vu que j'avance doucement dans l'âge. Ca m'éclate bien mais j'en bave un peu++ quand même Je prépare également mon retour vers mes terres d'origine de Loire Atlantique. L'immobilier est aussi quelque chose qui bouffe du temps et surtout qui m'emmerd* profondément.. Je viens de sortir mon setup de poche, une lulu de 60 à 264 mm de focale. La grande nébuleuse de l'éléphant est justement au programme. Ca serait bien que les nuages ne viennent pas me mettre la zoubia !

J'en ai eu parlé du plugin spikes pour PS. Je comprends pas qu'il n'y ait pas un script Pix pour ça vu le niveau de ce que ce soft propose par ailleurs. Je n'avais pas été convaincu par les essais que j'ai pu faire avec. Faut vraiment y aller mollo sinon ça se voit comme le nez au milieu de la figure ! @180Vision Et à part ça Julien, ton image de la trompe est top, super la palette de couleurs et elles sont toutes là (les verts et les bleus) 👋 Je suis un peu sur autre chose que l'astro ces derniers temps. De toutes manières chez moi la nuit c'est pas plus de 15 minutes de ciel dégagé d'affilé et encore, ça c'est une fois par mois les bons mois... Affreux affreux !

...

D'un point de vue mécanique oui mais d'un point de vue équilibre du setup, ça dépend.. Voir la réponse précédente :

Mon C11 est redevenu C9 à cause de ses dimensions, c'est quand même un beau bestiau

Il n'y a pas grand monde qui maitrise le fastar qui par ailleurs coute assez cher.. Perso, l'idée ne m'a même pas effleuré

Il n'y a pas grand monde qui maitrise le fastar qui par ailleurs coute assez cher.. Perso, l'idée ne m'a même pas effleuré

C11XLT et astrophoto CP, oublie.. En visuel beaucoup se régalent avec un C11 XLT. Je me rappelle la réflexion d'un astram dans un magasin quand j'ai acheté mon (premier) C9XLT, il me disait prend plutôtun C11XLT, en visuel c'est une tuerie. Et j'ai donc fait ce que je pensais faire, j'ai pris un C9XLT J'ai eu un C11XLT plus tard pour de la photo lunaire exclusivement (je ne fais pas de visuel, un jour peut être) c'est un tube qui fonctionne vraiment bien. Par contre ça se collimate et il faut lui laisser le temps de se stabiliser en température. Sur les conséquences de l'obstruction C11XLT vs lunette de 150 je ne saurai pas te répondre puisque je n'ai pas essayé. Il y a un post en face (un parmi d'autres) qui permet de comprendre qu'il n'y a pas que l'obstruction à prendre en compte sur une comparaison réflecteur vs réfracteur (collimation, réflectivité des miroirs...) : http://www.astrosurf.com/topic/57380-comment-calculer-léquivalence-diamètre-dun-réflecteur-et-dun-réfracteur/ Et Thierry Legault qui répond peut être à ton interrogation ici : http://www.astrophoto.fr/obstruction_fr.html Je ne fais que de la photo à 99.999% donc en visuel je n'en sais rien. Du peu que j'ai observé et même dans télescopes de diamètre plus que généreux, je retiens que les objets hors étoiles sont relativement monochrome allant de grisounet à verdâtre (ça vient de mes yeux et de mon traitement cérébral probablement ).. J'ai dans l'idée que le chromatisme du doublet en visuel CP passe au second plan par rapport au diamètre ? En photo par contre, oui un triplet corrige mieux mais à moins d'aller sur du haut de gamme, ça ne sera pas parfait. Une remarque pour la photo, les logiciels et techniques de traitement ont considérablement évolué ces derniers temps (à peine 2 ans). Avec ce temps pourri, je me suis amusé à reprendre une image faite il y a quelques années avec une SW 80/500 Equinox, (doublet sans prétention revendu 400€) et une caméra ASI183MM (un peu datée maintenant), j'ai été très surpris du résultat ! Je pondère quand même mon propre avis, le gap sur une image issue d'un triplet est aussi là évidemment. Ca c'est pour te signaler qu'à coût contenu, tu peux déjà te faire plaisir en astrophoto CP.. Je partage l'avis de mes prédécesseurs sur ton post, ne cherche pas l'instrument qui fera tout car il n'existe simplement pas ! En visuel, du diamètre, en astrophoto il n'est pas rare d'avoir plusieurs instruments (et même caméras) adaptés aux différentes cibles qui vont de la petite nébuleuse planétaire ou petite galaxie, galaxie, grande galaxie et grande nébuleuses. On peut aussi imager le même objet à différentes focales pour faire d'autres cadrages. Pour finir si personne ne t'en a parlé avant, commencer l'astrophoto CP avec une lulu de 80, c'est vraiment pas une mauvaise idée.. Continuer avec aussi d'ailleurs Bonnes réflexions !

PNG100.3+02.8 ou Cr1 pas connus dans Simbad mais du connu pas très loin.. @nico1038 Fallait aller la débusquer celle-là, bravo ! Tu as une méthode de recherche sur la "Catalog of Planetary Nebulae Detected by GALEX and Corollary Optical Surveys", c'est pas hyper convivial

Tain.. J'ai les trois 😂

Je pense qu'elle se situe dans ce coin là : https://simbad.cds.unistra.fr/simbad/sim-coo?Coord=21+49+11.69 %2B57+27+19.8&CooFrame=FK5&CooEpoch=2000&CooEqui=2000&CooDefinedFrames=none&Radius=2&Radius.unit=arcmin&submit=submit+query&CoordList= L'image de clementv indiquée par nico1038 permet de situer et pointer l'étoile au centre de la nébulosité bleue dans Simbad, mais pas de NP répertoriée. Après ce n'est peut être pas une NP... Quoi qu'il en soit, bien vu !

Il a juste fallu que je décale le déclenchement du flip à quelques minutes après passage au méridien sinon l'astrométrie (ASTAP) me faisait n'importe quoi, en gros ça pompait autour du méridien. Rien de bien grave..

@Guy53 Merci pour tes explications et ta franchise sur la monture. Si c'est une "imperfection" de leur firmware ou logiciel, j'espère que Celestron fera une mise à jour. Ca serait la moindre des choses sur une monture de ce type..

Chez Skywatcher (AZEQ6 et HEQ5) et chez ZWO (AM5) ils n'ont pas adopté cette théorie ! Par contre oui, il vaut mieux que le méridien soit franchement passé pour lancer le flip mais ça n'empêche pas de continuer à suivre, guider et capturer. En plus les brutes perdues sont celles qui en principe sont les meilleures puisqu'au plus haut, c'est ballot ! A votre place je testerai au moins une fois un déclenchement du flip 10 minutes après le passage au méridien sans faire de pause dans les captures, un soir de pleine lune ou de ciel pas toptop..

Mon ex AZEQ6 me faisait n'importe quoi si le retournement au méridien était demandé juste après son passage et ça d'autant plus si la durée de pose unitaire était courte (60" par exemple). Elle partait d'un côté du méridien, revenait, repartait.. jusqu'à ce que le passage au méridien soit significatif. Comme il y a de la marge avant que l'instrument ne vienne taper le trépied (au moins une heure), j'ai mis les paramètres suivants (que j'ai conservé avec la remplaçante, une AM5) : Ca ressemble à ce que tu as paramétré mais par contre je n'ai pas mis de pause avant le méridien. D'ailleurs es tu certain que ça serve à quelque chose ? Moi ça shoote jusqu'à 9 minutes + la pose en cours après le méridien pour que son passage soit net et le flip se fait sans problème. Avec tes paramètres je perdrai 17 brutes de 60" en luminance, c'est dommage quand les belles nuits sont rares et courtes. Mais bon, c'est peut être une spécificité Celestron..

Pareil pour moi, http://www.astrosurf.com/topic/125447-backfocus-à-ajouter-pour-les-filtres/?do=findComment&comment=1645227

Oui mais des fois ça marche pas, notamment si la longueur de prise est courte ou qu'il y a un épaulement qui vient réduire la largeur de contact de la sangle en caoutchouc. Ca se met en travers, ça ripe, etc.. Exemple le plus courant pour moi, la bague d'extension de 5mm. Quand elle est coincée celle là c'est du bonheur en tube. Je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas systématiquement deux plats, fentes ou autre sur les bagues, bref un moyen de prise qui va bien. Il me semble que certaines bagues ZWO ont eues ce genre de chose..

Autre solution pour ton cas, faire des fentes avec un coup de scie ou un Dremel

Si tu as une imprimante 3D : Je m'étais fait des bagues dans ce style pour avoir du serrage sur une partie filetée grâce à la fente, un diamètre de prise plus important et des cannelures pour que ça accroche dans une pince multiprise d'un côté + étau de l'autre côté. J'ai réussi à sauver quelques bagues bien coincées.. Que la force soit avec toi !

https://www.legorafi.fr/2014/05/21/lacademie-francaise-valide-finalement-ils-croivent-et-faut-quon-voye/

Humfff....

Ca ressemble beaucoup plus à un master bias (master offset) qu'à un flat...