krotdebouk

Avec une caméra mono on fait du L RVB, L pour luminance qui laisse passer une grande partie du spectre visible. Puis on colorise la luminance par des captures aux filtres R, V et B. Le signal n'est pas de la même intensité sur chaque zone et c'est ce qui permet de restituer les couleurs par mixage avec un logiciel dédié. Le capteur couleur reconstitue la luminance à partir des RVB et comme tous les photosites n'ont pas travaillé pour une couleur donnée, la luminance est moins piquée.. Un petit aperçu LRVB C'est la même histoire de mixage en SHO mais visuellement plus flagrant. Pour la luminance on utilise souvent le Ha mais on peut aussi faire un mix H+S+O avec des % pour chaque couche. Les couches Ha/OIII/SII Mixage SHO brut La monochrome est au dessus de la couleur sur la résolution à temps de pose global égal et même probablement au dessus tout court. Tu trouveras plein de posts là dessus ici entre autres, les pours et les contres, les pros et les antis. En fait chacun aura une bonne raison de justifier son choix et chaque raison est valable. Perso j'ai eu les deux et je n'en ai gardé qu'une Autre point non négligeable depuis quelques mois, la puissance de traitement que nous offrent les logiciels actuels. Des choses compliquées voire inatteignables hier deviennent quasi fastoches aujourd'hui. S'équiper d'une caméra couleur peut sembler moins cher que la mono à priori mais maintenant il y a des filtres qui permettent de faire des images SHO avec une caméra OSC alors que c'était réservé aux caméras mono il n'y a pas si longtemps. Ce sont des filtres duo band Ha/OIII et OIII/SII qui viendront compléter le filtre luminance (IR/UV cut). Si tu t'équipes de tous ces filtres, une roue à filtres devient bien pratique et une roue motorisée c'est encore mieux. Cerise sur le cake, ils sont souvent en diamètre 2" et donc plus chers que sur une dimension qui aurait pu être moindre. Je te laisse fouiller les sites pour faire des additions et des comparaisons mono vs OSC. Quoi qu'il en soit, en venant d'un 1000D (que j'ai aussi eu un temps en Astrodon), une des dernières caméras couleur sera un bond Konsidérable en terme de sensibilité et de bruit. Bon choix à toi

Ca marche tant mieux mais je ne suis pas certain que tu obtiennes le meilleurs résultat possible. Ta HFR finale est de 3.27 et les points extrêmes de ta Vcurve sont à plus de 30, quasiment 10 fois la HFR finale alors qu'il est conseillé d'aller à 2 ou 3 fois max. La raison est que tu auras beaucoup plus de points proches de la zone de focus idéal ce qui permettra un meilleur calcul. Là tu as environ un écart de 6 à 8 sur la HFR entre 2 points de ta Vcurve.. Je viens d'équiper mon C9 d'un moteur de focus, ma Vcurve a cette tronche imparfaite mais vu le système de MAP des SC c'est pas si mal finalement. La HFR varie de 3 à 6 Il faut utiliser le plugin qui permet de mesurer les décalages de focus entre chaque filtre (en nombre de pas moteur), "offset filter" ou un truc dans le genre. Une fois les décalages déterminés, choisir le filtre L comme référence et ça fera la Vcurve sur le L et appliquera le décalage calculé sur le filtre utilisé pour la séquence. Simple, rapide et ultra efficace.

@entreplume Merci pour ces précisons. Comme j'arrive fraichement dans le monde de la photo dite classique, je n'utilise que Affinity Photo 2 pour l'instant et ce genre de traitement n'y est évidemment pas intégré. Tout ça est bien rangé dans un coin de ma tête pour la prochaine étape. Ca doit être un peu comme l'ajout d'aigrettes sur une image astro prise à la lunette, ça se voit "presque" pas...

Par curiosité mais peut être plus, tu pourrais préciser s'il te plait, quel(s) logiciel(s) et pour faire quoi ? Merci

Je pense que c'est un problème de n° de port (3292 par défaut pour CDC ). Dans NINA Options/Equipement Que tu dois retrouver en concordance dans CDC Configuration/Général/Serveur

Excellemment bien joué, le cœur tout comme il faut !

Ils ne sont pas énormes mais plus gros que ceux des caméras CMOS actuelles (3.75 µm), ça te donne justement de la marge sur le guidage. Comme te le signale @F6GIR, il y a le poids et la longueur et j'ajouterai la position du centre de gravité de la lunette équipée à cause du poids du triplet. Je ne connais pas l'Esprit 100 mais cette lourdeur sur l'avant de la lunette peut amener à ce que le côté APN soit assez décalé sur l'arrière pour l'équilibrage avec le risque de toucher plus facilement le trépied. Demande à sky-watcher (johny) sur astrobin ce qu'il en pense ! Son setup c'est un Meade 10 sur HEQ5 avec 20 kg de contrepoids à vue de nez.. J'irai pas lui acheter sa monture mais faut pas sous estimer l'HEQ5

J'ai eu une HEQ5 avec kit courroies Rowan sur laquelle était posée une Esprit 80/400 qui a pesé 8.1 kg toute équipée (caméra + RAF), ça passait bien avec un guidage dans les 0,6/0,8 RMS sans forcer (plus et moins parfois suivant le ciel et l'altitude de la cible). Tu as un peu plus de focale avec l'Esprit 100 mais les "gros" pixels de ton APN te donnent un échantillonnage à 1.63"/pix, je serai tenté de dire que ça devrait bien se passer. Optique Unterlinden est un peu plus large que PA sur les préconisations de charge avec 10kg en photo

Pfff, les boulets...

C'était juste pour voir si tu savais toi aussi... Merci Seb

Et moi je ne sais pas comment charger une image dans NINA.. 🤣

9.75/10 parcequ'on n'a jamais 10 !

@Subwoof Tu ne serez pa un chef secré de webastro ? Tu a le pouvoir de changé de pseudo come tu veut, Subwoof > Subfoof > re Subwoof. Pourtan tu n'a pa de logo "chef de webastro" sur ton pseudo alors que tu a des super pouvoir bien plus important que d'autre et sans que ça se voix..

Je te confirme que c'est un peu plus évolué qu'un bout de verre noirci à la suie voire un verre de masque de soudure C'est pas mal expliqué ici : https://maratreyjeanpierre.fr/clients/2919/fichiers/userfiles/files/La_lunette_solaire_Halpha.pdf Après il y a le choix des techniques comme les lunettes Lunt (inclinaison ou pression d'air), les Quarks : https://www.daystarfilters.com/Quark.shtml Une méthode plus économique mais moins simple de mise en œuvre est le Sol'ex de Christian Buil. Attention, il est réservé à l'imagerie mais il couvre une large plage de longueurs d'ondes dont le Ha : http://www.astrosurf.com/solex/ Bref, le sujet est extrêmement vaste, d'ailleurs il y a un bouquin très pointu sur le sujet (2ème édition depuis fin 2023) : http://www.astrosurf.com/store/product/64-astronomie-solaire/

Je ne sais pas de quel filtre Ha tu parles mais si c'est celui qui sert au CP ça n'ira pas pour le solaire et celui qui va bien est encore beaucoup plus cher ! Tu devrais mettre le lien du filtre en question avant de peut-être faire une bêtise niveau sécurité..

Bien joué ! Ca fait partie des images que j'aimerai bien sortir un jour..

Chouette tête de cheval.. mais je vais me permettre une remarque car je pense que c'est au traitement que ça s'est passé. Il manque du bleu (Alnitak) et la flamme n'est pas assez jaune. A mon avis c'est dans le mix avec le Ha que ça se passe, le Ha prend le dessus dans le rouge. Aprsè je viens de voir que tu n'as pas pu engranger beaucoup de RVB, c'est peut être là aussi que ça se joue. En tous cas elle est bien ciselée, mon indice perso c'est la corne sur le nez du cheval

@180Vision Extra-bon, il pique bien ton Intes !

Bientôt on aura plus que des images générées par IA (astro ou pas), de la musique générée par IA, des films (scénar et effets) générés par IA, des devoirs générés par IA que nos chers enfants rendront à leurs profs qui mettront en place une IA pour vérifier l'origine du contenu, etc.. Le futur ne manque pas d'avenir, on va se régaler !

Un petit morceau de Lune (69%) au C9XLT fraichement équipé d'un réducteur x0.63. Avec la Player One Poseidon-C (IMX571) ça rentre pile poil dans le champ Capteur naturellement à -2°C et moi avec, 378 images en 60 secondes, stack de 70%, AS4, Astrosurface et Pix.

Si il est sûr de son coup, faut qu'il aille au bout mais apparemment il s'est laissé convaincre par le dev de Pix de voir ça avec un soft libre et gratuit comme Siril. Et puisqu'il est un bienfaiteur, je suis certain qu'on retrouvera bientôt son "script" à dispo sous Pix tout comme la suite EZ, GraXpert, etc, etc, etc, etc................................................

Je viens de penser à un autre truc, il ferait mieux de sécuriser très correctement son système informatique, il est pas à l'abri de recevoir automatiquement une image qui ne contient pas que des nuances de couleurs

Dans tes exemples entre le client et le produit il y a des gens, agriculteurs, photoshopeurs, pixinsighteurs... Là rien, juste un batch ce qui à mon sens revient à mettre directement Pix et la suite RC à dispo passivement à des personnes qui n'auraient pas la/les licences. Comme je disais, ceci est peut être faux et peu (m') importe mais ça m'embêterait que la réaction PIX + RC conduise à une limitation des fonctions notamment sur les scripts et pixelmath à cause d'astro cooker.

Ne regrette rien, astro cooker c'était pour du RVB

Ce qui serait plus fâcheux serait que les dev de Pix en viennent à bloquer l'utilisation de scripts ou je ne sais quoi qui auraient pu permettre aux détenteurs de la licence et des plugins RC (moi par exemple) d'automatiser cette partie. Si il doit tout se peler à la mano, il ne devrait pas tenir longtemps.. Si ce gars l'a fait ce script, d'autres le feront mais en le mettant à dispo de la communauté Pixienne, des gars comme Bill Blanshan par exemple.. Ceci dit, sa démonstration d'automatisation est pas mal, ça donne un bon aperçu des possibilités de sa propre séquence d'imagerie. Mais je préfère faire mon traitement en jouant moi même sur les curseurs.