krotdebouk

Tout récemment j'ai fait une installation de mon setup sur mon PC fixe uniquement pour faire des essais et réglages de NINA. Je n'ai pas ta monture mais par contre j'ai un focus cube. Je n'ai pas réussi à le faire fonctionner tout de suite sous NINA.. J'ai installé la dernière version d'ASCOM, la v7 et j'ai enfin pu le connecter mais seulement après l'avoir fait fonctionner une première fois avec Unity.

C'est normal car un trou noir en rotation extrémale présente deux avantages importants : - L’un est que des planètes peuvent graviter tout près de son horizon des événements sans être avalées. - L’autre est que la planète la plus proche de l’horizon peut subir une distorsion temporelle gigantesque. Pour un trou noir de Kerr très proche de la limite critique Jmax, le rayon de la dernière orbite circulaire stable peut-être quasiment égal à celui de l’horizon lui-même, 100 million de kilomètres (à quelques mètres près, on va pas pinailler). C’est la raison pour laquelle la plus proche planète de Gargantua, nommée Miller, peut graviter extrêmement près de l’horizon des événements sans être engloutie. En voici la preuve irréfutable en image : Source : https://blogs.futura-sciences.com/luminet/2015/11/28/la-physique-etrange-dinterstellar-26/ Mais on sait maintenant que la vie sur la planète Miller entraine de profondes mutations physiques et génétiques. Les scientifiques qui ont pris la photo ci-dessus ont pu observer ces changements sur deux habitants du Pays maudit qui ont été envoyés en mission sur la planète, la Schtroumpfette et un Schtroumpf lambda. Nous les voyons ici avant et après quelques heures passées sur Miller : Avant Après Là par contre je ne retrouve pas la source mais les images parlent d'elles mêmes.

Et au bain-marie c'est pas mieux ?

Non-non, le prisme du DO est devant le filtre. Le diamètre du cercle image annoncé c'est pas juste en dessous c'est super nickel et au juste au dessus c'est plus bon, ça commence à s'étirer un peu avant d'atteindre le cercle image.. Et il reste la collim pour aggraver l'affaire..

Le CLS coupe tout le signal entre 540 et 640 nm et l'IR est > 700 nm. Je ne fais pas de planétaire mais je pressens que la conséquence va être des couleurs difficiles à rattraper à l'assemblage en donnant des luminosités différentes entre les couleurs.

Chouette image !

Oui, par contre pour avoir utilisé un RC8 Kepler pendant quelques temps, le guidage au DO sur ce tube n'est pas ce qui m'a donné le meilleur résultat.. J'avais un réducteur de focale CCDT67 qui me donnait un cercle image corrigé théorique de 29 mm, une ASI294MC et une 290 mini sur le DO ZWO XL. Je savais bien pourquoi ça merdouillait mais je n'avais pas pris le temps de faire un croquis pour mieux évaluer le truc, c'est fait (le RC6 est un tube qui pourrait m'intéresser..). Quand le prisme est juste assez remonté pour ne pas faire de l'ombre sur le capteur principal, le capteur de guidage se trouve en limite et même à l'extérieur du cercle image corrigé.. Conclusion, des étoiles guides majoritairement en saucisses floues pour un guidage parfois chaotique même si PHD2 sait guider sur des saucisses.. et j'ai fini par aller sur une lunette guide @Alienware07 a un RC6 dont le cercle image sans réducteur est de 30 mm et un 760D dont le capteur APS-C est un peu plus grand que celui de la 294MC (environ 28mm de diagonale). Le DO c'est super mais il faut quand même bien regarder le setup dans sa globalité. En ce moment c'est ce que j'utilise sur une FRA300 (44 mm de cercle image) avec un IMX571 (APS-C) et là aucun problème.

J'en dis que c'est attrayant surtout si comme je le comprends, les filtres LRVBSHO sont fournis avec pour 799 USD (moins de 1000€ avec TVA et douane). Amusant ! Il y a de quoi s'amuser à 300 mm de focale (2"/pix) Idem avec un Samyang 135

La lunette de guidage 80/400 a un F/D de 5.. Ca te donnerait 1.9"/pixel en guidage et 0.56"/pixel sur l'imageur. Le ratio est de 1.9/0.56 = 3.4 pour une recommandation de ne pas (trop) excéder 4. Donc oui, parfait !

Par le post de présentation de R2miB , PA est Petites Annonces

C'est ça, du moins c'est ce qui est recommandé comme rapport d'échantillonnage entre guideur et imageur (ne pas trop excéder x4).

Ca sera effectivement le juge de paix ! Rappelons nous de Vaonis et équivalents..

Oui, rien à redire après une bonne année d'utilisation. C'est comme ZWO sur cette gamme, il faut tout prendre chez eux si on veut faire un montage vissé directement, c'est à dire sans bagues au pas métrique. Je n'ai pas touché au réglage de tilt puisque je n'ai pas eu ce besoin pour l'instant avec mon capteur APS-C (Poseidon-C, équivalente à la 2600-C). J'étais aussi content de mon ex ZWO 2600-M ! Sur une lunette : Je fais un montage pour avoir le grand côté du capteur vertical quand la monture est parquée, ça correspond au 0° dans la plupart des logiciels astro. Dans cette position, j'arrive à avoir d'un côté la RAF et de l'autre l'OAG et le moteur de MAP, ça me semble être l'assemblage le plus équilibré possible. Je n'aime pas avoir des trucs qui dépassent le niveau de la queue d'aronde en bas, RAF ou OAG. Il m'est arrivé d'accrocher la vis de réglage de latitude sur mon ex AZEQ6, c'était avec la RAF. Maintenant j'ai une AM5 mais c'est pas mieux, le risque de collision est avec la colonne quand ça pointe au zénith..

Etrange, moi j'ai tout appris sans en faire aucune

La distance au plan focal par rapport à un point de référence de ta lunette est indiqué : 140 mm https://www.sharpstar-optics.com/viewfilebizce/1597424663572656128/FRA400 User's Manual.pdf

C'est pas plutôt 750 mm de focale ?

J'ai eu une ASI2600, la seule roue à filtres qu'on peut monter vissée directement dessus est celle de ZWO. Depuis j'ai une caméra Player One, impossible d'y visser la RAF ZWO sauf en utilisant une bague, le diamètre d'implantation des trous et leur orientation ne sont pas compatibles. J'ai donc une RAF Player One maintenant. Pour le DO, j'ai l'impression que c'est la même chose et vu le montage, ça doit être pareil pour la 6200. Quant à la plaque de tilt de la caméra ZWO, le système est idéal pour le pas pouvoir le régler convenablement mais par contre ça poinçonne efficacement le corps de la caméra avec les vis.. J'avais mis la bague de réglage de tilt d'Astronomik (CTU). L'inconvénient est que ça consomme forcément du tirage mécanique.

J'ai retrouvé le post sur cette histoire de longueur d'aigrettes : http://www.astrosurf.com/topic/146245-aigrettes-dédoublées/?do=findComment&comment=2027049 Mais je suis également tombé sur ceci que je comprends comme contradictoire mais je me réveille.. : http://www.astrosurf.com/altaz/effetthermique.htm Quoi qu'il en soit, l'auteur décrit une expérience simple qu'il a faite : "Pour vérifier cette prévision sur le télescope de 80cm, j'ai simplement recouvert les lames telles qu'elles existent d'une feuille d'aluminium poli, épaisse de 15 m , fixée sur un enduit adhésif résineux. L'opération ayant été faite sur une seule des deux lames en croix, on a d'abord observé l'image avec un oculaire faible. L'effet favorable est immédiatement évident quoique l'œil juge assez mal le rapport de deux sources linéaires: l'aigrette correspondant à la lame traitée est apparue (la vitesse du vent étant variable) plus faible et 2 à 6 fois moins longue que l'autre... ... Il va de soi que le revêtement d'aluminium collé n'est qu'un moyen de fortune." Ce passage est précédé par quelques autres solutions dont "Ajouter au tube du télescope un prolongement aussi long que le permet la grandeur de la coupole pour diminuer l'angle solide sous lequel est vu le ciel". Voilà déjà deux essais simples avec du papier alu et un tapis de gym DécathSport !

Tu fais ça avec quel process, pour la vibrance notamment ?

C'est ça. Sur mon ex Newton 200/800 ONTC, je trouvais les aigrettes un peu courtes et épaisse. On m'avait conseillé d'enlever la peinture noire des branches de l'araignée et même de les polir ensuite. Je ne l'ai pas fait donc je n'ai pas pu vérifier le résultat.. Mais bon, ce n'est pas ton cas apparemment donc langue au chat !

Elle sont bien tes Pléiades, couleurs, poussières, tout y est ! Par contre je suis assez d'accord, les aigrettes ont "un peu" présentes... J'avais lu que les branches d'araignées polies (les branches, pas l'araignée) donnaient des aigrettes plus longues. C'est ton cas ?

Ok pour le filtre, je pensais qu'il y avait eu un duo band Ha/OIII à cause des 600" de poses unitaires. Qu'est-ce qui t'a conduit à faire des poses unitaires aussi longues avec une 2600MC et un filtre comme celui là ? Pour la palette de couleurs, tous les goût sont dans la nature.. mais à mon avis ça tient plus particulièrement pour les images à bandes étroites (SHO, HOO). En RVB, je préfère utiliser l'outil de calibration des couleurs (SPCC dans Pix), il donne également la couleur juste pour les étoiles. Est-ce que tu pourrais mettre à disposition ton image juste stackée, sans le moindre traitement ? J'aimerai bien voir ce que donne une image de 20 heures à la caméra couleur.

Tu as utilisé un filtre pour cette image ?

Est-il possible que les gros pixels de l'A7S facilitent un peu le truc, tout comme l'emploi d'une SA par rapport à une SA mini ?

Salut ! Je pense que 360 mm de focale pour une SA mini c'est beaucoup trop, tu vas avoir pas mal de déchets. Il n'y a pas que le poids, les capacités de suivi sont à prendre en compte. Par ailleurs tu compares un 135 à F/1.8 et une lunette à F/6.. Le Samyang n'est pas super bien corrigé en astro à F/1.8 mais en fermant un peu le diaphragme il est pas mal. Bref, les objectifs "courts" sont plus adaptés à ta SA mini et tu as déjà de quoi t'amuser !