krotdebouk

J'utilise intégralement Astrosurface (stack compris), nettement au dessus d'Autostakkert je trouve. Je commence avec W-Balance et Wavelets. Ensuite je passe sous Pixinsight parce que je connais plus ce logiciel que les autres et que je maitrise mieux la saturation. Une fois la balance des blancs faite sous Astrosurface, il faut saturer par petites étapes et globalement, pas par couleur sinon ça donne des trucs parfois bizarres et un peu irréalistes ! Je finis avec des curves pour éclaircir et contraster. J'imagine que Siril doit avoir un équivalent ? Ca ne donne pas tout à fait le même résultat pour moi. Pour faire compliqué tu peux extraire la luminance et les RVB. Puis équilibrer les niveaux des R, V et B, recombiner, flouter et remettre ça sur une luminance travaillée (comme en CP en fait ). L'écart n'est pas flagrant mais il y est. A gauche c'est le premier cas, à droite c'est la L/RVB. L'équilibrage des 3 couches RVB à probablement diminué le R au profit du B. Dernier astuce, Pix a une fonction de masque de couleurs que j'utilise pour supprimer une partie du chromatisme. Par exemple là j'avais des liserés jaunes en bordure de cratères.. un masque Yellow, application sur l'image, diminution de la saturation et hop, moins de liserés jaunes. Ca marche bien en bord de disque avec le bleu, rouge et magenta. Mais le Graal pour moi en lunaire serait d'arriver à ça (traitement Alain Paillou). Pas que ce soit joli quoi que, les goûts et les couleurs.. mais parce que je pense que ça montre les différents matériaux de la Lune. Ca fait un moment que je m'y casse les dents mais j'y travaille ! Ca marche bien le Mak. J'ai hésité un moment pour un 180 puis je suis finalement retourné sur le C9 que je connaissais pour en avoir eu un avant. J'irai dessus quand j'en aurai marre de collimater !

Moi aussi ! Utilisé en CP avec la méthode overshoot c'est effectivement pas un problème. Moi c'était en solaire sur une Lunt 60 et FireCapture qui ne fonctionne pas comme ça pour la MAP, il fallait prendre en compte le backlash IN et OUT qui n'était pas constant : l'enfer !!

Mais c'est Julien, l'ancien proprio de ma FRA300 ! On avait RDV sur un parking près d'un bar, il m'avait dit au téléphone que je le reconnaitrai facilement. Et oui, je l'ai vite reconnu.. car c'était le seul en terrasse qui avait un carton marqué Askar ! Ceci dit il y a un autre métalleux sur Webastro, batteur ce coup-ci et également super sympa mais indétectable par le look ! Comme quoi..

Regarde le fond de ciel de ta première image, la trame est alignée dans le sens des traits jaunes. C'est quasi irrattrapable au traitement à moins de mettre un fond de ciel noir, ce que je ne trouve pas super.. Le dithering c'est un décalage aléatoire de quelques pixels des images capturées, idéalement à faire sur les deux axes AD et DEC. Ca ne sera plus linéaire mais éparpillé et nettement moins visible. Ca se gère dans NINA à Equipement/Guidage (PHD2 connecté) et dans PHD2. Il vaut mieux un dithering significatif pour un capteur d'imagerie couleur, au moins 5 pixels sur son capteur (d'après moi). Mais attention, la valeur paramétrée est un max et comme elle est aléatoire, elle sera rarement de 5 pixels. Donc pour être sûr d'avoir le plus souvent aux alentours de 5 pixels de dithering, j'en indique le double. Puis comme PHD2 travaille à partir de la caméra de guidage, il faut prendre en compte le ratio "Echantillonnage imageur/Echantillonnage guideur". Dans mon cas il me faut 13 pixels de dithering sur le guideur pour en avoir 10 (au max) sur l'imageur. Puis dans ta séquence tu indiques la fréquence de dithering. Ca dépend du nombre d'images, du temps global dipo pour la session.. Je fais un dither toutes les 5 images avec des poses de 60", toutes les 3 images avec des poses de 180", toutes les 2 images avec des poses de 300". Voilà, tu sais tout ou presque sur le dithering avec NINA !

Je le regarderai avec beaucoup d'intérêt !

Ca c'est pas normal.. Tu as essayé avec les différents algos (parabolique, hyperbolique) associés ou pas avec la tendance ? Fais ces essais sur un champ assez haut pour éviter que la turbu mette le bazar et tu peux aussi réduire la taille du champ pris en compte pour l'autofocus (FA Ratio Fenêtrage Intérieur). Avec 0.8 par exemple, ça évite de prendre en compte les étoiles en bord de champ qui sont parfois allongées.. J'ai également lu que la Focalisation Auto par NINA ou Hocus Focus ne donnait pas les mêmes résultats (Options/Acquisitions/Options Image). Le bon résultat est celui qui te donnera la HFR la plus basse et de manière répétitive. Tu as aussi une trame linéaire sur tes images. J'imagine que tu ne fais pas de dithering ? Tant qu'à faire et si tu le peux, profite que la Lune soit là pour faire tes essais

Merci ! Je l'avais entendu dire en visuel mais pas pour la photo, je n'hésiterai plus maintenant.

Un peu de Lune (trop peu) sur les coups de 17h20, il faisait encore jour mais c'était juste avant les nuages... C9XLT + ASI678MC (2µm) + ADC + filtre L Astronomik type 2c FireCapture + Astrosurface + Pixinsight/NoiseXterminator AI3 40% de conservés sur des ser de 2 minutes pour un stack de 2200 images. L'idée était d'avoir du signal pour la couleur sans forcer les curseurs. Je testerai un mixage avec un stack plus court pour la luminance.. mais KDB est déjà assez content du résultat

Stop tracking at 0° before meridian implique que ta monture n'ira jamais jusqu'au méridien et donc un retournement demandé entre 5 et 10 minute après le méridien n'arrivera pas non plus... Sur le log PHD2 on voit bien qu'il s'est passé quelque chose à 01:47:48, l'arrêt du suivi et donc perte du guidage. C'est aussi à peu près l'heure de passage au méridien du centre de ton image. Mes paramètres NINA + 8° dans les paramètres de l'AM5 : 6 minutes au moins parce que je fais des poses de 3 minutes et c'est assez long pour assurer le passage du méridien. Moins, le flip risque de mal se passer en faisant des allers/retours autour du méridien. 8° c'est 32 minutes après le méridien ce qui laisse le temps de faire le flip et de sécuriser la monture au cas ou le flip aurait merdouillé.. Dernier truc, j'ai fait exactement la même boulette quand j'ai eu l'AM5

Il y a une sécurité logicielle sur l'AM5, sur la mienne j'ai mis Stop tracking at 8° after meridian (environ 30 minutes). C'est pratique car si le flip n'a pas eu lieu, ça évite de venir taper le trépied. Par contre si tu as paramétré un flip après les 8°.. ba il n'aura tout simplement pas lieu

Tu es sûr que le retournement a bien eu lieu et que le guidage à repris après (ça pourrait m'arriver, je dors quand ça le fait..) ? Comme nico1038, ça ressemble fortement à un arrêt du guidage sur ton image n°33. Jette un oeil sur log de PHD2 aux alentours de 01h45..

Proche de l'équateur céleste contre bas sur l'horizon ça ne ferait pas rapidement une bonne trentaine de degrés d'écart en élévation ? Après je n'ai pas testé bas sur l'horizon puisque ça fonctionne proche de l'équateur céleste.. Je ne sais pas mais je constate que je n'ai aucune différence de guidage entre avant méridien (côté de ma calibration) et après retournement (sans re-calibration). J'ai même constaté que ça guidait parfaitement en ayant calibré PHD2 à un endroit et en l'utilisant à un autre endroit distant de 40 km au sud et un peu à plus à l'est, sans avoir touché à quoi que ce soit côté guidage évidemment. J'avais déménagé et complètement oublié de refaire la calibration

Ba voilà, c'est probablement pour ça que je commence avec EZ Soft Stretch pour continuer sur 2 itérations max de GHS. GHS est très technique, c'est facile de foirer l'image sur une itération quand on part de l'image linéaire. Ca demande de la pratique !

Ca serait pas plutôt au croisement méridien sud (un peu côté est) et équateur celeste ? En tout cas c'est ce que je fais et je n'ai jamais été embêté mais je n'utilise que le séquenceur simple

Pareil et GradientCorrection. Pour l'instant je reste mitigé sur le dernier process MultiSclaGradientCorrection..

J'ai essayé plusieurs process, méthodes et scripts pour la montée d'histo.. et je reviens toujours à EZ Soft Stretch. Je le passe sur l'image globale puis séparation stars/starless. Je peaufine la starless avec GHS, un peu de saturation sur la stars, je réassemble les deux puis dernières retouches (Curves + HistogramTransformation). C'est la méthode que je préfère parmi toutes celles possibles

Testé, c'est fin. Bien les tutos à Christian Proulx !

Je ne t'aiderai pas, je ne l'utilise pas.. Si tu cherches quelque chose de simple, essaye le script EZ Soft Stretch Il faut l'installer en ajoutant https://elveteek.ch/pixinsight-updates/ez-processing-suite/ dans Tu peux ensuite finaliser avec GHS sur l'image starless ou sur l'image globale (plutôt la starless à mon avis..)

Il est là, au format Fusion 360 (gratuit pour un usage personnel : https://www.autodesk.com/ca-fr/products/fusion-360/personal) Bague_M72x1-M42x0.75.f3d Visionnable via ce site : https://www.viewstl.com/ en lui donnant le .stl bague_M72x1-M42x0.75.stl Et pour l'usinage : https://www.usineur.fr/

Pareil, toute la série Astronomik en 36mm non montés (important), Deep Sky LRVB et SHO. Par contre un reflet parasite sur le SII et Ha dans une moindre mesure quand il y a une étoile brillante dans la partie centrale de l'image. J'ai retourné les filtres SHO dans la RAF (puisque non montés) et le problème a été résolu. Astronomik m'avait pourtant dit qu'il n'y avait pas de sens, chez moi il y en avait un

La starless révèle des nuages sombres auxquels je n'avais pas fait attention auparavant.. ou que je n'avais tout simplement pas ! Avec étoiles réduites

Un bel ouvrage !

Le cocher prend la pôle position pour moi 👋

Voilà la mienne avec Pix. Ton stack comme celui de la têtedechwal est vraiment bien (à part quelques merdouilles, en bas/gauche par exemple). Je trouve dommage que tu ne les traites pas, c'est pour moi le plus intéressant de la partie. Regarder le graph de PHD2 ne m'a jamais fasciné..

Je confirme l'embrouillage.. mais j'ai compris les explications. Je ferai plus de test la prochaine fois !