krotdebouk

Je pense que l'autoguidage de l'EQM35 ne tiendra pas cet échantillonnage du moins sur une bonne partie de la nuit donc pas mal de déchet à prévoir. J'ai environ 10% de déchet avec mon RC8 sur une AZEQ6 au même échantillonnage (IMX571 = 3.76µm). N°71 sur le lien disponible en face : http://www.astrosurf.com/files/file/22-100-articles-parus-dans-les-100-premiers-numéros-dastrosurf-magazine/

Super et ça permet de rediriger vers le lien kickstarter, impeccable !

J'ai fait la libration de la super full moon du mois dernier J'ai surtout découvert LeiaPix..

Le mien est en carbone et le focuser Moonlite est plus lourd qu'un EAF + focuser "classique" mais quand même, ça m'étonnerait que ça passe sous les 10 kg. Attention aussi, en astrophoto il est de bon ton de ne pas excéder les 2/3 de la charge maximale supportable par la monture. Il arrive aussi qu'on soit obligé d'ajouter du poids à l'avant du tube pour pouvoir équilibrer le tube en DEC, tous le poids est sur l'arrière du tube (miroir, fond de tube, bagues et caméra) La focale avec le réducteur tourne autour de 1100 mm, avec ta 533MC tu seras à 0.71"/pix d'échantillonnage, à considérer pour l'EQM35..

Un RC8 sur une EQM35..? Il n'y a pas que le poids du tube dans l'équation, il y a aussi la ou les bagues en M90, le système de guidage (DO ou lunette guide), la caméra de guidage, le focuser, la caméra principale, la RAF ou le tiroir à filtre, quelques bagues pour avoir le bon BF si tu utilises un réducteur et hop, plus de 10 kg. Le mien est équipé d'un focuser Moonlite et il pèse 11,7 kg. Le RC8 n'est pas forcément le meilleur en planétaire, il a une forte obstruction ce qui impacte le contraste, du moins sur ce "petit" diamètre de 8". Un C8 Edge HD serait à mon avis plus polyvalent en CP et planétaire/lunaire.

+1, sympa, j'aime beaucoup et particulièrement l'effet sur la Rosette. A voir

Pour moi il y a une amélioration sensible.. en espérant ne pas avoir parlé trop vite Merci pour ton boulot !

Salut Eric ! C'est pas tout à fait ça.. Tu postes toujours tes annonces sur WA ou AS puis si besoin de sécuriser paiement et réception, tu mets ensuite la même annonce sur LBC. L'acheteur passera par là, paiera et LBC bloquera l'argent. Il te restes à envoyer l'article et une fois réceptionné sans remarque de l'acheteur, LBC te débloquera le paiement (48h max en cas d'absence de remarque de l'acheteur). Ca coûte 4% du montant de l'article mais la transaction est sécurisée pour les deux parties. Si tu veux laisser un peu de temps à l'acheteur pour vérifier le colis ou pour avoir un témoin de l'état du colis, le point relais c'est pas mal en tous cas certainement mieux qu'un bureau de poste surchargé. J'ai fait ça quelques fois (la dernière pour une ASI294MC ), à 4% près c'est vraiment nickel. Et même souvent on s'est partagé les 4% de frais..

Complété par une Askar V ça fait 2 télescopes et 6 lunettes ! es

Ca a été repris Rien n'empêche de commencer avec EZ Soft Stretch puis d'affiner avec GHS. D'ailleurs GHS n'est pas un process en un coup !

Je ne me déconnecte quasiment jamais (identifiant et mdp). C'est le chargement des pages qui pose problème, sur le forum principalement et sur les PA dans une moindre mesure (j'y suis moins souvent que sur le forum..). J'ai fait récemment l'essai sur deux appareils connectés à ma box en wifi, un PC et une tablette. Simultanément ça peut ramer sur l'un et pas sur l'autre c'est à dire que la page ne se charge pas sur l'un alors que sur l'autre oui. C'est le PC qui rame le plus souvent mais la tablette n'est pas en reste.. J'ai parfois un message "Forbidden.. je sais plus quoi" au chargement de la page mais elle arrive généralement après un rafraichissement d'écran. Et peut être une bonne nouvelle, aujourd'hui c'était moins pire que d'habitude Merci d'avance pour ton boulot !

C'est à ce genre de réducteur que tu penses : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/reducteur-de-focale-05x-kepler-vissant-508mm-C2x30313589 Si oui il y a une remarque dans sa description : Il s'utilise uniquement sur les petits capteurs (webcam pour du lunaire/solaire) ou en visuel. Je l'utilise de cette manière, petit capteur (IMX178) sur un C9XLT en lunaire si je veux limiter le nombre de tuiles d'une mosaïque et ça marche plutôt bien même à la jonction des tuiles justement (c'était ma crainte..). Je n'ai pas regardé en CP ce que ça donne mais j'ai dans l'idée que le cercle image corrigé ne doit pas être bien grand et donc des étoiles étirées dans les coins sont certainement à prévoir.. Quoi qu'il en soit, pour du grand champ lunaire il est très pratique

Y'a vraiment urgence à remettre WA en ordre de marche !

Ce soir à 21h33 quasi impossible d'accéder à Webastro depuis ma tablette, ça se fait en 30 secondes sur le PC (même connexion internet via ma box) alors qu'avec le site d'en face (AS) c'est immédiat. Ah si, en relançant sur la tablette ça le fait au troisième coup..

Ne te fait pas prier..

Et la suite Xterminator.. J'ai rogné sur la CG quand j'ai monté ce fixe l'année dernière vu que le gaming et moi, comment dire.. Mais si on regarde en face pour l'auteur du post, BXT est passé de 12.5' à 31" avec sa RTX3090 (24 fois moins long). Moi c'est de 5'28 en 1'04 avec ma CG lowcost. Je ne sais pas si c'est transposable directement mais si ça l'est, BXT durerait 14" avec sa CG dans mon ordi http://www.astrosurf.com/topic/159388-cuda-et-pixinsight/

Il y a quelques recommandations ici : https://pixinsight.com/sysreq/index.html Pour avoir fait un temps un dual boot avec un Linux tel qu'indiqué sur un ancien PC, je confirme que c'est un peu plus rapide que sous Windows. Mais comme je fais souvent autre chose pendant que ça mouline, je suis resté sous Windows en musclant ma config. La CG et CUDA ne servent actuellement que pour la suite Xterminator et Starnet. En prendre une musclée est une bonne idée, ça va certainement évoluer.. mais pas tout de suite apparemment. Denier truc, depuis quelques semaines je fais mes acquisitions directement sur un SSD externe qui pédale bien (clic) ainsi que les prétraitements et traitement. Je n'ai pas observé de ralentissement significatifs et ça peut éviter de faire vieillir prématurément le SSD de l'ordi qui traite. C'est également bien confortable le matin d'avoir juste le SSD à prendre du PC d'acquisition pour le connecter sur le PC de traitement. Même en planétaire à plein de fps et de Go ça fonctionne nickel.

Jours ? Semaines pour moi..

Belle image, beau boulot 👏

http://www.astrosurf.com/topic/53001-filtres-narrowband-3nm-ou-5nm-astrodon-vs-baader-7-8nm/?do=findComment&comment=611930

La seule façon de faire la MAP sur ta lunette est par sa molette de mise au point (ou par le moteur si équipé). Quand tu as la MAP sur ta caméra principale (pas la 220 mini mais celle avec laquelle tu fais tes images) il faut que la MAP de la caméra de guidage soit également bonne. C'est ça la MAP différentielle, une MAP correcte sur les deux caméras en une seule position. Alors ça, rien n'est moins sûr... La lumière formant un cône, tu peux très bien voir le prisme au dessus du capteur alors qu'il est dans le cône de lumière. Le flat dont je te parle ici ne sert pas à améliorer tes images. Il s'agit d'un flat sur la caméra principale qui te permettra juste de vérifier que le prisme du DO n'est pas trop descendu. Ces deux manips peuvent être faites de jour et crois moi, c'est beaucoup plus simple que de les faire de nuit..

As tu déjà réglé les MAP différentielles en plein jour et fait des flats pour vérifier que le prisme du DO ne venait pas occulter partiellement le capteur principal ?

C'était un exemple mais ça a l'air d'être le ticket d'entrée en 2". Tu peux étaler la dépense en commençant avec seulement un IR/UV Cut même sur les nébuleuses. J'ai été (très) agréablement surpris du résultat avec ce filtre sur le cône (4h08') et le singe (4h38'), c'était avec une ASI294MC (qui a précédé ma Poseidon-C) + Player One IR/UV Cut anti halo. Les IMX294-C sont moins chers que les IMX571-C mais "un peu plus" compliqués à exploiter et encore, ça dépendrait des marques de caméras. Ca c'est une autre histoire..

Tout dépend de ton niveau d'exigences en terme de résolution d'images. La mono sera devant la couleur mais la couleur ne démérite pas.. Avec 2 ou 3 nuits par an et donc probablement sur des cibles "simples" je partirai sur une couleur mais tu auras probablement le discours inverse, d'autant plus valable que tu as déjà tous les filtres. Pour imager les nébuleuses avec une caméra couleur, les filtres à bande étroite ne sont pas obligatoires mais très utiles et pas particulièrement bon marché. Un exemple avec les filtres Askar : https://www.univers-astro.fr/fr/photo/1000-kit-2-filtres-duo-bande-d1d2-ho-so-6nm-2-pour-sho-camera-couleur-askar.html Tu peux déjà bien t'amuser avec un Ha/OIII, il te faudra aussi un IR/UV Cut et un tiroir à filtre parce qu'ils sont très souvent en 2 pouces. Si tu veux te faire une idée, IMX571-M et IMX571-C avec les mêmes instruments.

Quand ils sont saturés de flotte, les sachets absorbeur d'humidité ne doivent plus servir à grand chose.. Je re-relaye le post de fredogoto : http://www.astrosurf.com/topic/160796-télescope-sous-bache-et-condensation/ Ce matin après une forte pluie, je suis allé voir ma monture qui est sous 2 bâches Telegizmos 365 (trépied + monture), humide évidemment. J'ai donc remis en service le système de chauffage à poissons rouges du lien ci-dessus et ce soir elle est toute sèche Il faut avoir du 220 à côté mais si tu l'as, c'est juste top.