krotdebouk

Bonjour à tous ! Encore une M31 avec des petites perles roses Il y a 6h au filtre IR/UV Cut (brutes de 60") et 2h au dual NB (brutes de 180") pour les nébuleuses Ha de notre voisine. Captures NINA et traitement full Pixinsight avec le tuto de Paulyman Astro pour l'étape Ha. Ca faisait un moment que cette version me tentait et il n'y a pas qu'elle à qui ça va bien. Le tuto :

4% peut être..?

Je n'ai pas trouvé cette confirmation non plus dans les conditions de Paypal. A ma connaissance, la seule façon de sécuriser une transaction à distance est de passer par LBC avec 4% de frais.

S'il n'y avait que le backfocus comme problème alors tes étoiles seraient étirées de la même manière dans chaque coin. Sur ton image elles sont rondes au centre + au coin haut/droit donc tu ne dois pas être bien loin du bon BF. Par contre elles sont moins bonnes côté gauche = tilt plus évident. Idéalement ce contrôle se fait sur une brute de quelques secondes pour éviter les défauts liés au suivi/guidage et en pointant au zénith pour s'affranchir des flexions (PO notamment).

Pas mal du tout et intéressante ton image ! Tu pourrais en dire un peu plus, caméra utilisée, filtres et pourquoi il n'y a pas d'étoiles ? J'aurai justement bien aimé les voir, surtout dans les coins

Non, il y a deux sessions : Duo NB pour la nébuleuse et l'IR Cut que pour les étoiles. Ca me rappelle un truc ça, l'effet poivre et sel que j'avais avec une 1600MM (des points noirs et blancs) et qu'il était possible de solutionner avec une valeur de pedestal. Comme par hasard, pedestal n'était pas en auto sur mon process de calibration mais en "literal value" avec une valeur de 0.. Déjà cette petite mésaventure me permet de réviser-découvrir quelques bases pas totalement inutiles

Bien vu ! Une image calibrée : J'avais monté l'offset de la caméra à 30 pour assurer le coup (les images du site Player One sont faites avec un offset à 10), ça me donne respectivement des niveaux R/G/B mini à 103/94/87. Les stats d'un bias : Mais ça déconne sur une brute de 300" au filtre duo NB avec R/G/B à 112.7/82.463/49.5, j'ai des valeurs inférieures à celles du bias. Etrange ça... Et la cerise sur le cake avec le master dark, darks que j'ai pourtant faits dans le quasi noir. Forcément ça peut pas aller ! L'image calibrée devrait être à 0 sur les 3 canaux avec un master dark à plus de 200.. J'ouvre une enquête dès maintenant !

@nico1038 WBPP marche pas mieux avec des bias. Je pense que c'est le Local Normalization qui ne fait pas le boulot sur un lot d'images non trié en amont. Pour comparer, j'ai pris le lot d'images "registered" créé par WBPP et je lui ai passé un ABE degré 2 (oups..) puis stack. A gauche l'image sortie de WBPP méthode classique, à droite le même lot passé par ABE sans LN vu le déroulé du process (WBPP Execution Monitor). C'est pas grave, j'accepte ma défaite face à WBPP

Résultat pas super... Je vais faire une série de bias pour retenter un WBPP de façon classique. Pendant que ça moulinait, je me posais la question des darks qui ne sont pas calibrés sur ce coup là par des bias, comme "avant". Il est possible que WBPP ne fonctionne bien que comme ça..

Je fais ça pour la prochaine, encore merci ! Les gradients c'est ce qui m'agace le plus moi aussi. Tu pourrais essayer WBPP en un coup de la manière indiquée par Nico, avec des bias Ca mouline chez moi, verdict demain car l'étape Local Normalization est un peu longue..

Jusqu'ici j'appelais mes masters MF_duoNB_20231003. J'ai eu l'étoile devant après l'avoir renommé masterFlat_duoNB_20231003 et la calibration s'est bien passée. Si je comprends bien, il suffirait que j'ajoute des bias pour que tout se passe bien avec WBPP ?

@nico1038 Petit incident WBPP.. J'ai mis mon masterflat calibré par offset synthétique dans l'onglet flats mais visiblement ça le contrarie.. Il va aller au bout calibrant les lights avec le masterflat ou je stoppe le truc ?

Je relance un WBPP. Et effectivement là c'était un ABE degré 2 car je pars du principe que le gradient n'est pas linéaire avec Lune + PL de Lyon pas bien loin à l'est + retournement au méridien. Le nouvel essai WBPP sera intéressant puisque qu'il n'y a pas d'ABE.. Merci Nico !

Rien du tout, pas de bias ni de darks de flats.. et ça serait bien ça l'erreur ! Je comprends donc que si je relance un WBPP avec mon master flat manuel tout beau, je devrai avoir un stack tout propre ? Edit : j'essaye ça tout de suite

Les deux images ont été prétraitées avec les mêmes flats : WBPP avec tous les flats chargés dans l'onglet qui va bien et ça se débrouille pour faire le masterflat, par contre manuellement je calibre les flats par un offset synthétique avant de créer le masterflat. J'ai jeté le masterflat issu de WBPP donc je ne peux plus les comparer mais je garde cette piste intéressante pour ma prochaine image. Le DBE fait partie de mon prétraitement, un DBE "function degree" 2 ou 1 suivant que la Lune était là ou pas car sa pollution lumineuse variable avec sa trajectoire vient s'ajouter à celle fixe de la ville d'à côté et le retournement au méridien vient en rajouter une couche. Je fais un test sur quelques images pour choisir ce qui ira le mieux (début de session, milieu et fin). Mon workflow de prétraitement :

Merci Nico ! Il y a effectivement un truc pas top dans WBPP.. Je mets ça sur le compte du gradient lunaire (plus de 80% d'illumination) bien que dans la séquence il y a eu un LocalNormalization. Pour moi, le retrait de gradient sur chaque brute est plus efficace. J'ai la même chose sur le stack issu du filtre IR/UV Cut mais là ce n'est pas gênant puisque je ne garde que les étoiles. Tant pis pour WBPP..

@180Vision Merci pour ton commentaire sympa ! C'est une revisite, je l'avais faite il y a 4 ans (déjà..) à la 183MM + SHO Astrodon 5nm le tout sur une SW Equinox 80/500 + réducteur x0.8, petit doublet sans prétention.. Je préfère d'ailleurs cette première version qui m'avait quand même pris 13h20. Si ça se trouve on se recroisera une 3ème fois avec mon setup actuel et pourquoi pas, sur une mosaïque pour avoir le point d'interrogation en entier :)

Bonjour ! Encore une nébuleuse à la SW Esprit 80/400 + PO Poseidon-C et filtres dual NB + IR/UV Cut. Mon premier prétraitement avec WBPP ne m'avait pas donné un truc super en sortie d'empilement, forcément la suite s'en ressent. J'ai donc repris mes habitudes avec un prétraitement manuel et ça me va beaucoup mieux. Il y a 92 x 300" au dual NB et 120 x 30" à l'IR/UV Cut pour les étoiles. NINA-full Pix et voilà : Pour comparer, les stacks avec un prétraitement patiné à la main (à gauche) et avec un prétraitement automatique par WBPP..

Pas mieux pour moi, jolie bulle !

Ca dépend de la lunette mais aussi des filtres. Sur la même lunette, j'avais des écarts significatifs avec des LRVB Optolong comme avec des SHO Astrodon réputés parafocaux (entre chaque filtre de la même marque évidemment). En changeant de caméra, je suis passé à une série complète LRVBSHO en Astronomik en 36 mm non montés. Les écarts de MAP entre filtres sont de quelques pas moteur (3 au max), quoi qu'il en soit ça reste inférieur à la CFZ. Les mesures ont été faites avec le plugin Dark Custom de NINA (devenu Filter Offset Calculator il me semble) sur 3 routines de V-curve par filtre que j'ai validées au Bahtinov. La question de la MAP en SHO avait été posée je ne sais plus où.. NINA permet de faire l'autofocus sur le L et applique ensuite l'offset mesuré au filtre qui sera utilisé pour la séquence, très efficace en SHO.

Ca peut... mais ça dépend. BXT c'est bien aussi pour équilibrer la taille des étoiles avant mixage quand on utilise une caméra mono + filtres. Mais équilibrées par couche ne veut pas forcément dire à la taille voulue en fin de traitement. Ce que je reproche à ce pixelmath de Bill c'est que la réduction soft est parfois un peu forte. En fait ça dépend de la taille des étoiles après BXT qui je le rappelle s'utilise en linéaire et c'est à la fin (en non linéaire) qu'on peut avoir envie de les réduire, pour faire ressortir une nébuleuse par exemple. Je ne le savais pas, merci !

Non une fois que c'est paramétré avec la base de données Gaia. JB Auroux a fait un tuto sur le sujet, ici à 47'46", y compris l'installation du bousin. GHS et moi on n'est pas encore super potes.. Je n'obtiens pas un résultat qui me va bien si je sépare stars et starless pour la montée d'histogramme. Je fais donc une montée d'histogramme assez basique avec le script EZ Soft stretch puis parfois je complète avec GHS sur la starless pour faire ressortir un peu plus les zones sombres. Pour les étoiles, Bill Blanshan a aussi mis à disposition toute une série de pixelmath et même dernièrement de scripts pour les traiter. Le script reprend ses pixelmath, de mon côté je préfère utiliser ses pixelmath.. Repris par Christian Proulx avec un accent Canadien Et le tuto de Christian Proulx avec le script Oui, je trouve que c'est plus simple pour un résultat à mon avis équivalent que par les séparations de couches. Les masques de couleurs c'est vraiment très puissant, y compris pour de l'OSC, LRGB et SHO. La profusion de tutos et de scrpits peut perdre un peu mais finalement ça revient toujours au même. Une fois "industrialisé" avec un workflow perso sur lequel on passe quelques heures avec la première image, le traitement va très vite pour les suivantes. C'est aussi ce qui fait la puissance de Pix, pouvoir se créer un workflow simple à faire évoluer. Je dis ça comme ça

C'est ça, je pars directement de l'image stackée issue du dualband > Gradient > SPCC principalement pour les étoiles > BXT > NXT > montée d'histogramme > starless. Ca donne ça : Puis les pixelmath de Bill Blanshan, à commencer par HOONormalizationV4 qui permet de créer un masque de jaune Masque que tu appliques sur l'image (la deuxième, celle qui a eu la HOONormalizationV4) puis les curves comme expliqué dans le tuto Au cas où ce serait ce que tu chercherais à faire sur ta M16 ça m'avait donné ça Et dans ce cas là, les pixelmaths utilisés : Couleurs_BillBlanshan.xpsm

Il y a celui-ci et le masque de Bathinov découpé dans un protège cahier..

Merci pour cette info utilisateur ! Tu seras à 0.52"/pix sur ton C9, ça passe encore. @C14edgeHD utilise sa grande sœur (6200MC) sur un C14 à pleine focale en bin2, jette un œil sur ce qu'il sort.. mais ne le flatte pas trop stp