krotdebouk

Un rappel sur les données de départ et attention, il y a un piège car deux personnes se sont rassemblées pour poser des questions, ce que je n'avais pas remarqué. @Forever_young qui possède deux instruments, une lunette 80/480 Orion EDT/CF et un SC Meade 12" avec réducteur et @LoloCo (l'initiateur du post) qui s'interroge sur les caméras 533 ou 294 avec peu de nuits pour imager et un budget de 1000€. Mon expérience perso avec amalgame des deux personnes m'ont conduit à privilégier plutôt la caméra couleur type 294MC car peu de nuits donc autant faire simple et un gros tube (le Meade 12") pour aller chercher les détails si envie. Sauf qu'ils sont deux

Un bémol, les instruments utilisés sur ces deux images n'ont pas les mêmes finalités : un grand champ pour la lulu de 80 et un zoom sur la trompe pour le RC8. C'était juste pour alimenter la partie "détails" avec la mono qui serait moins accessible à la couleur, ça dépend aussi de ce qui est devant la caméra.

C'est pour ça que j'ai viré le tiroir à filtre sur ma caméra couleur pour le remplacer par une RAF 5 positions.. qui ne contient que 2 filtres Et un diamètre d'instrument qui permettra de résoudre les détails ?

Parce que faire des séquences L > R > V > B > L > R > V > B >.... > L > R > V > B ça va vite devenir pénible d'autant plus qu'il faudra refaire les flats à chaque fois car c'est pas sûr que la petite poussière reste à la même place à chaque changement. Parce qu'on se repose mieux en dormant la nuit plutôt qu'en journée au boulot (ou autre). Ce petit détail n'est pas négligeable.. Certains sont pour la pureté à l'acquisition, la brute parfaite qui donnera (en principe) une image parfaite, la FWHM, le seeing toussa.. C'est une autre approche que la mienne que je respecte.

Avec Pix, les masques à Bill et son tuto, j'avais obtenu ça sur mon image prise avec la Poseidon-C, la 2600MC de Player One. A la toute fin je joue sur les curves bleue et verte en mettant 2 points sur les zones de basses lumières (en bas à gauche) pour ne pas trop toucher le fond de ciel. Ca accentue les nuances bleu/vert/jaune au centre de la nébuleuse.

L'avantage de la mono est bien par l'exploitation de tous les pixels sur chaque couche, elle gagnera à tous les coups face à la couleur sur un même setup. Après tout dépend de tes exigences en terme de résolution d'image, les détails. Ce qui m'a fait revoir mon jugement sur mono vs couleur vient de ces deux images d'IC1396 ici affichées à 100%. La première est faite en 5h avec un RC8 + 294MC + filtre duo NB + fumées des incendies au Canada, la deuxième avec une lunette de 80/400 + 2600MM + filtre SHO en 6h16. Il est évident que la 2600MM + SHO sur le RC8 aurait (probablement) été meilleure qu'avec la 294MC mais l'image me satisfait et ça d'autant plus que je ne me suis pas compliqué la vie pour la faire, de l'acquisition au traitement. D'où faut voir...

Tu traites avec quel logiciel ?

Le double amas de Persée ou M13 en N&B, à mon avis il manque quand même quelque chose.. Par contre sur une nébuleuse, le Ha seul ne manque effectivement pas de charme. Ca te fait quand même deux filtres (L et Ha) en plus de la caméra mono et donc une RAF ou tiroir à filtre. Si ça ne te suffit plus tu pourras toujours compléter avec des filtres RVB. Note que les temps de capture globaux pour les filtres RVB sont beaucoup plus courts que pour la luminance (L et souvent Ha sur les nébuleuses), 30 minutes à une heure par filtre suffisent largement. Tu pourras aussi faire des mixages Ha/RVB sur les nébuleuses (Orion, la tête de cheval et bien d'autres). Le côté bien plus détaillé dépend de l'échantillonnage du setup mais un petit peu aussi du diamètre de l'instrument et tu n'as pas indiqué ce que tu comptes utiliser. Le niveau de détails atteignable ne va pas être le même entre une lunette de 60 et un télescope de 200. Ces deux images sont faites avec une 294MC + filtre L sur un tube de 200 mm (4h38 pour le singe et 4h08 pour le cône) puis traitement assez rapide. Bref, entre une caméra mono pour du N&B seul ou une caméra couleur, faut voir..

J'ai quelques exemples sur des SAV de magasins très très connus qui ont été assez problématiques et même jamais résolus par eux..

Si Webastro n'avait pas été gratuit, j'aurai demandé à être remboursé..

Je n'ai pas eu le même capteur chez ces deux marques mais il y en a un qui les a eus : @sebseacteam

Nativement le newton a de la coma, c'est le correcteur et/ou réducteur qui va donner le diamètre du cercle image corrigée. Je n'ai pas trouvé l'indication de ce cercle image pour le correcteur/réducteur fourni en pack avec le 150/600, sont pas très bavards sur le sujet les revendeurs... J'ai eu un SW 200/800 avec correcteur GPU plutôt pas mal et à environ 300€. Quand je vois le prix du pack 150/600 + correcteur/réducteur je me dis que l'absence d'infos sur le sujet n'est peut être pas involontaire

Si tu as le budget d'une 2600MC, aucune hésitation ! J'ai revendu ma 294MC et je l'ai avantageusement remplacée par la 2600MC de chez Player One, la Poseidon-C car je n'utilise pas d'asiair. C'est un gros cran au dessus.

Si on image avec un Samy 135 c'est pour faire du grand champ et donc à mon avis c'est dommage de réduire le grand champ par la taille du capteur. J'ai eu un Samy 135 avec une 1600MM (quasi APS-C), c'était plutôt sympa en SHO. Sur le marché de l'occasion le prix d'une 1600MM + SHO est certes plus élevé qu'une 183MC mais bon, ça peut être une alternative à évaluer..

Je ne sais pas si il y a une meilleure solution.. En terme de résolution, la mono est devant la couleur et en complément des arguments de @rmor51, Il y a aussi une question de budget. Pour avoir au fil du temps pu avoir les deux caméras au même type de capteur, une mono + filtres LRVBSHO et une couleur + filtre Luminance et duo NB, je constate que je m'amuse plus avec la couleur. Je constate également que l'écart qu'il pouvait y avoir entre mono et couleur a tendance à se réduire avec les capteurs modernes. Ma conclusion après utilisation des deux types de caméra est que si tu cherches la performance, la résolution, le défi, la mono est faite pour toi (edit : à condition que le reste suive, instrument, monture, ciel et maitrise du bousin). Si tu cherches juste à faire des images sympa sans te prendre le chou (de l'acquisition au traitement), va sur une couleur. J'ai cru comprendre que les capteurs couleurs sont produits en beaucoup plus grand nombre que les mono, pour les smartphones, APN, caméras de surveillance principalement.

2" (2 x 25.4 mm) est plus grand que 36 mm donc pas de soucis sur une 2600 et autres IMX571. 36 mm est le minimum pour la 2600, la taille des filtres en dessous c'est du 31.75 mm monté ou non.

Elle est bien cette comète !

La 2600 ou du moins son capteur IMX571 fait partie des meilleurs actuellement mais la 294 donne de très belles images. Il faut des filtres en 36mm pour l'IMX571 et la RAF qui va avec et peut être le DO. A F/4 les 31.75 vignettent avec la 294. C'est ce que m'avait dit un utilisateur. Une alternative budgétaire peut être un IMX571 couleur et des filtres en 2", un IR/UV cut et un duo NB.. Bonne réflexion 🙂

Tu peux avoir un bon aperçu du vignettage avec cet utilitaire : http://www.astrosurf.com/durey/vignettage.html Les principaux points importants sont le diamètre utile du filtre (l'intérieur du cerclage), sa distance par rapport au capteur depuis la face avant du filtre, le f/d et la taille du capteur. Autre remarque, vu le prix de la caméra et des filtres, il serait judicieux d'avoir une optique en rapport, c'est à dire capable de donner une image corrigée sur un cercle supérieur à 44mm..

La 533 passe avec du 31.75. La 294 vignettera certainement un peu voire un peu beaucoup suivant le F/D (plus il est petit, moins ça va). La 2600 (APS-C) ne passera pas, il faut du 36 mm non monté. Alors comme Tyler, la 6200 en FF n'en parlons même pas..

Tu ne crois pas si bien dire pour autre logiciel à la NASA. Petit aperçu de "Dans l'inconnu : La machine à remonter le temps", film-reportage sur le JWST diffusé sur Netflix.

La mes ne ratrappe pas l'erreur de cône : http://www.bbayle.com/ErreurCone/index.html#:~:text=L'erreur de cône (CE,queues d'aronde%2FTube .

D'apres ce que j'ai compris, l'erreur de cône se voit franchement apres retournement au meridien. Il y a du jeu dans les trous de la queue d'aronde et donc elle n'est pas forcement bien alignée sur l'axe optique du tube. Idem sur un desalignement "haut/bas". La derive continue (glissement) est la conséquence d'une MES imparfaite, ce qu'elle est toujours, et d'un désalignement de la lunette guide par rapport au tube. Ce n'est pas parce que ce n'est pas reglable que c'est bien réglé...

Tu dois pouvoir gérer le nom des flats depuis ton logiciel d'acquisition en y mettant le nom du filtre, de la cible et la date.

http://www.astrosurf.com/topic/123672-question-guidage-et-monture/