krotdebouk

Goto et donc astrométrie avec un logiciel de pilotage (NINA par exemple) + dithering sur deux axes. Entre une SA2i et une GTI ya pas photo !

Alors on est d'accord ! Je trouve ça mieux pour sa suite astro, par exemple pour mieux comprendre pourquoi on accepterait de mettre des sous dans une caméra plus sensible (le signal) et moins bruitée..

Non, juste qu'on ne réduit pas le bruit en additionnant des images. Au contraire même, il augmente comme la racine carrée du nombre d'images additionnées. Par contre le rapport signal/bruit lui va augmenter avec cette addition, etc..

Humfff...?

Normalement c'est à cette valeur qu'il est par défaut. Je n'avais pas bien compris la raison de ton 1.01x la vitesse sidérale et j'ai oublié de t'en faire la remarque. Il vaut mieux être en retard pour rattraper plutôt qu'en avance.. Fais ta calibration au croisement méridien/équateur celeste, légèrement à l'est. Ca donne de bons résultats et tu n'auras pas à la refaire tant que tu ne modifies rien sur la partie guidage (rotation de la caméra par exemple). Sur une étoile située comme ça :

Moi je baisserai l'agressivité en AD (60/70%) et j'augmenterai le MinMo vers 0.17, j'augmenterai aussi le temps de pose à 1.5"/1".. à défaut d'utiliser PEC prédictif La période de l'EP des monture harmonique est assez courte et donc l'algo "apprend" très vite les corrections qui vont compenser. Je pense que ça devrait bien atténuer la sinusoïde globale de l'AD. La réaction qu'il y a en DEC est souvent une conséquence de ce qui se passe en AD, elle devrait également s'atténuer.

Je suis moins enthousiaste que le lazy youtuber.. BXT ce n'est pas qu'un renforcement de détails, c'est aussi une correction d'étoiles qui donne des résultats plutôt efficaces d'après moi. Un test sur une image faite à la FRA300 + IMX571C (APS-C). La zone traitée est en haut à droite, les aigrettes sont dues à des branches imprimées 3D placées devant la lunette. Bon...

C'est du beau boulot ! On peut l'avoir avec les étoiles ?

Oui pour l'AM5. J'ai vu des graphs à 8" crête à crête comme d'autres à 20".

Excellent, à imprimer et à encadrer ! Bonnes vacances

Salut Julien ! Oui, autoguidage quasi obligatoire sur les harmoniques. Je pose 1.5" avec PHD2 pour l'AM5 mais j'ai un échantillonnage plutôt large avec la FRA300 + IMX571C (2.6"/pix). Ca me donne souvent un suivi à 0.5/0.8" RMS avec l'algo PEC Prédictif. C'est ça, moins de 5 minutes pour la calibration une fois tous les... Pour l'anecdote, j'ai déménagé de 45 km après ma dernière calibration de début août 2024. Je ne l'ai pas refaite puisque je n'ai pas touché à quoi que ce soit sur le setup, idem pour l'algo et les curseurs. Tiens, je sais même plus comment on fait.. C'était juste pour éviter une déception à @tranquiliste Je guide avec une 290 mini au DO sur la FRA300. J'ai aussi guidé avec une 30/120 + ASI120 mini sur une Esprit 80/400 et même un C9XLT au DO, nickel.

ZWO fournit le graphique de l'EP de la monture. Je ne sais pas ce que font les autres fabricants de montures, JUWEI et Cie mais j'imagine qu'on doit être sur un même ordre d'EP. Mon AM5 a une EP de +7.5/-7.5 " (15 arc.sec) pour 360° (un tour d'axe de l'entrainement AD) et apparemment ce tour se fait en 288" (283.94" vu dans PHD2, onglet Algorithmes). Le graph de ma monture sur 360° et un zoom sur 5.5° donc sauf erreur de ma part ça fait 9 arc.sec en 4.4" de rotation AD : J'ai dans l'idée qu'avec un échantillonnage de 0.7 à 2 "/pix, 30 secondes de pose sans autoguidage est illusoire. Me trompe-je ? Heureusement, elle est extrêmement simple à guider. Certes ça a un coût mais avec une mini lunette 30/120 et une caméra planétaire basique (ASI120 par exemple) ça reste assez abordable au regard du prix de la monture. Me retrompe-je ?

Elle est très chouette ton image ! J'ai quasiment le même traitement à un détail près, je fais un starless juste après EZ softstretch. Ca me permet de saturer les étoiles un peu plus que le reste. Là je trouve tes étoiles un peu blanches..

Je n'ai pas cette monture mais une AM5, je pense que c'est un peu la même chose. PEC prédictive fonctionne bien, Les paramètres par défaut donnent d'entrée de bons résultats. Temps de pose de 1.5". Pourquoi bin 2..?

En dupliquant les deux images ça en fait quatre et plus de problème pour Pix.

J'avais utilisé ce tuto pour trouver des images à traiter (vers 2'50") : Et donc par ce site pour télécharger les "brutes" (qui sont en fait des mosaïques assemblées par les gens de la NASA) : https://mast.stsci.edu/portal/Mashup/Clients/Mast/Portal.html Celui-ci pour faire le tri dans tous les filtres : https://ircamera.as.arizona.edu/nircam/in_filters.php. Une assez facile à trouver l'année dernière, M16. Les filtres à utiliser étaient ceux-là : J'ai pas mieux !

Je ne suis pas spécialiste en planétaire, je fais juste un peu de lunaire avec un C9XLT. J'ai quand même remarqué un truc, quand l'échantillonnage est bon, ça ne me sert à rien de mettre une barlow pour diminuer encore plus l'échantillonnage dans le but d'avoir plus de détails. C'est mon cas avec une 178M aux pixels de 2.4µm. Précision, je me sers de la formule F/D = 5 * taille pixel. Dans mon cas ça fait 12 mais le F/D est de 10 sur un SCT à une position particulière du miroir primaire (et c'est pas le sujet du post). Si j'utilise une 290M aux pixels de 2.9µm avec une barlow x1.5, c'est moins bon. Le F/D est plus grand, il faut monter le gain et/ou le temps de pose unitaire pour avoir un histogramme égal à celui de la 178M au foyer lors de la capture, ça vient peut être de là.. Bref, de mon expérience, je choisirai la taille de pixels qui convient pour une utilisation au foyer et donc plutôt la 664. Je vais quand même rester attentif aux autres réponses !

C'est donc forcément ultra bon comme concept.

Le concept existe déjà avec l'Askar V : https://www.astronome.fr/lunettes-astronomiques/3272-astrographe-askar-v.html Ceux qui en ont une peuvent peut être nous en parler ?

Voilà, c'est ça le nom du driver que je n'avais pas réussi à retrouver pour mon ex câble espagnol, du moins celui qui faisait fonctionner le truc ! C'est un câble Pegasus, pas un PA. Si ton câble actuel a été acheté sur amazon il n'y a pas longtemps, tu peux peut être encore en demander le remboursement/retour. Ils ne sont pas très compliqués pour ça chez amazon..

J'avais ce genre de problème de time out et déconnexions avec un câble PA et une NEQ6. A l'époque je l'avais remplacé par un câble EQMOD fabriqué par un espagnol qui a disparu de la circulation et donc plus possible de retrouver le driver. J'ai ensuite eu une AZEQ6, la LED rouge clignotait pendant les Goto avec un autre câble PA ce qui l'avait amené à soupçonner l'alim. Elle a une puissance de 120W, ça fait 10A sous 12V, je n'y ai pas cru.. Le câble de PA et autres équivalents contiennent un peu d'électronique dans la coque côté USB et il y a un driver à installer. C'est ce qui m'a amené sur le Pegasus EQMOD qui a soldé mon problème. Si tu passes sur ce câble, il te faut certainement l'adaptateur en supplément : https://pegasusastro.com/products/eqdir-usb-stick-for-eqmod/

Ca peut être le câble EQMOD, j'en ai croisé des pas terribles. J'avais fini par prendre un câble EQMOD Pegasus (plug & play) et plus de soucis alors que le vendeur du câble précédent m'avait préconisé de remplacer mon alim par une plus puissante.. C'est quoi ta monture et ton câble ?

Pour ton 200/1000 en astrophoto ? Si c'est ça moi j'irai sur une AZEQ6 ou EQ6R. C'est ça, défiltré pour aller chercher le Ha des nébuleuses. Mais pour ça il faut poser longtemps unitairement, genre 3 à 5 minutes et donc une monture qui tient l'échantillonnage de l'imageur (206 * taille pixel / focale) et avec un auto guidage.. là on n'est plus vraiment au début de l'histoire sur le budget souhaité. Oui bien sûr mais pour moi c'est bien plus compliqué (en fait je voulais dire bien plus chiant). La connexion de la monture au PC permet le pointage automatique et précis grâce à l'astrométrie (sans parler du cadrage préparé avant), celle de l'APN au PC permet de gérer les captures.. et de voir ce qu'on a capturé, mise au point comprise Un câble à 30€ + un câble USB que tu as probablement déjà, faut voir.

Propre, bravo ! C'est un montage suivi comète + suivi stellaire ?

Si c'est possible mais pas sur ce qui te tente maintenant. Comme te l'as dit @lionthom sur les cibles CP comme Orion, M31 et ajoutons la tête de cheval, les pléiades etc etc.. l'APS-C à 400 mm de focale c'est pas mal. 1000 mm de focale, c'est pas simple à exploiter surtout si on débute et ta monture ne va pas te faciliter le truc. Là on est plutôt sur des petites galaxies, nébuleuses planétaires ou des "zooms" de parties de nébuleuses (Melotte 15, le coeur du coeur par exemple). Tu as déjà une partie du matériel, essaye avec un APS-C d'origine (c'est à dire pas défiltré) pas trop cher et des pixels pas trop petits (échantillonnage - suivi de la monture, je te laisse chercher). Tu as juste à ajouter une bague T2 Canon pour fixer l'APN sur ton télescope avec peut être un tube M42 à glisser dans le PO (tant pis pour le correcteur dans un premier temps). Concentre toi sur des cibles lumineuses qui nécessitent un temps de pose unitaire assez court (tu as le double amas de Persée en ce moment) et tu vas dèjà voir où tu mets les pieds-doigts. Un câble EQMOD pour relier ta monture à un PC, un autre pour l'APN, fausse batterie pour l'alim de l'APN, NINA, Siril.. et on se revoit à Noël pour le débrief