krotdebouk

Ce qui m'inquiète le plus c'est cette histoire d'huile.. J'ai cette 294 depuis septembtre et j'ai pas encore fait la vidange..

Je serai très curieux de connaitre l'argumentaire.. Absolument.. dans mon cas !

http://www.astrosurf.com/topic/158380-rce-2022-les-poses-courtes/?do=findComment&comment=2238442

Impatient...?

Vu le prix du matos solaire, c'est bien de laisser infuser un moment

Salut Olivier ! Le projet est reporté à plus tard voire encore plus tard A cause d'un environnement très hostile à l'astrophoto, j'ai été obligé de placer ma monture dans un coin pas super pratique pour monter mon setup. Voilà mon nouveau ciel pour probablement 18 mois.. La grue est pile dans mon axe sud/nord, c'est pratique pour se repérer. J'ai donc revendu mon C11XLT et je suis revenu au C9XLT plus léger et plus maniable en bord de terrasse, une chute de 3 étages ne m'arrangerait pas vraiment. Et je vais donc en profiter pour revenir au solaire gros diamètre en lumière blanche plus sérieusement que par le passé. Le support d'astroslar pour C9 est en cours de modélisation Ca devrait donner pas mal ton affaire. L'idée d'un mak 150/PST m'a aussi traversé l'esprit sauf que le mak Intes qui va bien ça court pas les rues.. Quand est-ce qu'on verra les premières images ?

http://www.astrosurf.com/topic/160796-télescope-sous-bache-et-condensation/ Je fais pareil, nickel.

Alors je le referai pas.. Après ça dépend peut être de la caméra. C'est juste bon de savoir qu'il y a un petit écart quand tu fais ta mesure sur le terrain, surtout pour ceux qui souhaitent faire de la mesure de labo

J'avais fait ça avec Iris quand j'ai eu ma caméra (petit carré/clic droit/statistiques). Je le referai par curiosité car 0.25% ça me semble faible comme écart. De mémoire, @Colmic avait un 10%..

Je trouve que c'est le champ qui lui va bien. Quand je vois une image du croissant, la première chose que je regarde c'est si la bulle y est Et elle y est.. de justesse et ténue. il y a peut être moyen de la faire ressortir un peu ? Pas évident à traiter le croissant et sa voisine.

Ca tient à peu de choses tout ça

Je ne sais pas répondre à ta méthode, je ne connais pas ce logiciel. Pour ça j'utilise Iris : un petit carré sur la brute et sur une zone sans étoiles + clic droit/statistiques, sigma = 68.76 (à 22h45, cible basse) un petit carré sur un biais aux mêmes conditions gain/offset/température que la brute + clic droit/statistiques, sigma = 5.35 Le sigma de mon fond de ciel est à 12.85 du sigma de mon biais. C'est assumé car si je voulais me rapprocher de la règle des 3 à 4 (ou 5) sigma, je peux aller me racheter un disque dur pour loger les 240 images/heure de 49.7 Mo pièce puis un autre processeur pour traiter les 1000 images de 49.7 Mo pièce de la couche L... La "Règle Des 3 Sigma" permet de déterminer un temps mini sous lequel il est préférable de ne pas descendre pour les raisons expliquées dans le tuto qui va bien. Si les étoiles ne sont pas cramées, si le fdc n'est pas irrécupérable etc.. et que l'image finale est bonne c'est que c'est bon aussi. PS : je sais que j'ai 15 % d'écart sur les valeurs de sigma entre une image brute non prétraitée et une brute prétraitée. Comme je l'indiquais dans un autre post, je vise un sigma sur ma brute d'au moins 3.5 x 1.15 x sigma du bias, ça me donne 24 mini.

Il y a eu plusieurs version de la 1600MM. De mémoire j'avais eu la Cool v3 qui est bien une caméra refroidie et régulée. Google : Qu'est-ce qui différencie une caméra ZWO ASI "Cool" d'une "Pro" ? La version Pro est équipée d'une mémoire itampon DDR3 de 256 Mo. Cela garantit une lecture plus stable des données sans faire surchauffer l'amplificateur, même avec une interface USB 2.0 plus lente. Le boîtier est plus épais et mieux isolé thermiquement. Une piste : regarde ce qui peut se faire avec une 2600MC et un filtre duo NB (Ha + OIII) et avec un filtre L

Absolument mais pas que, pour moi le cadrage est juste que essentiel. Je ne pense pas avoir fait une seule image sans avoir retouché celui qui met la cible plein centre, enfin pas depuis des années. Je regarde et je cherche les cibles du moment dans Stellarium comme beaucoup j'imagine. Je fais également un petit tour sur le web pour voir ce que ça pourrait donner avec un traitement au top que j'essayerai évidemment de faire (l'échec n'est pas à écarter). Avant de découvrir cette fonctionnalité de NINA, je préparais mes cadrages avec Wikisky.org. Pour M13 par exemple ça m'aurait donné ça avec mon setup : Fallait juste que je rentre field of view, rotation, width et height en pixels. Puis je relevais les coordonnées du centre RA et DEC que je passais dans le convertisseur de coordonnées de WA (clic) pour pouvoir les rentrer ensuite dans APT en prévision de mes futures soirées. J'y ai pris beaucoup de plaisir puis j'ai découvert NINA et cette fonctionnalité en un clic Les signaux faibles de certaines nébuleuses, tu les vois pas dans Stellarium ou CdC, tu peux passer à côté d'un truc intéressant. Dans Stellarium il y a même des cibles qui n'apparaissent pas tout simplement (Abel 39, la bulle de savon qui est proche du croissant... etc). C'est juste ma méthode actuelle, une méthode parmi tant d'autres excellentes méthodes !

Un passionné certainement Je vais poser la question à la modération, on sait jamais...

C'est marrant, ça ressemble énormément à la genèse de mon récent PC fixe. Mon portable est un Asus ROG Core i7 de 5 ans, 32Go de RAM et SSD, certes un peu dépassé mais quand même. Les traitements sous Pix le sollicitait tellement qu'il chauffait bien, ventilo à fond mais j'avais fini par m'habituer (avec un casque anti bruit ça passe..). Puis un jour j'ai touché la grille de ventilation du carter en plastique et elle est tombée en morceaux, plastique cuit à cœur.. Et donc pour éviter de mettre le feu chez moi, je suis passé à ce PC fixe et le portable est dédié acquisitions lunaire/solaire ce qui lui va à merveille Excellent investissement ça !

Attention je nuance, les photos du C11XLT ne sont pas les miennes et même si ça se trouve, ce sont les siennes Edit : ce qui me chagrine c'est que la tâche d'airy reflète un peu la qualité de l'optique et là, je pense que le futur acheteur pourrait être surpris..

J'avais même compris que c'était mort avec une 960 et en dessous. Non seulement c'est pas mieux mais c'est pire, ça me plante Pix tout simplement... J'ai ouvert le PC portable et j'ai l'impression que la CG est intégrée à la carte mère. Il a beaucoup baissé dans mon estime, tant pis pour lui

La carte graphique de mon PC fixe est une GTX1650 4 GB DDR6 (clic) et la suite Xterminator fonctionne parfaitement et rapidement grâce à CUDA. Par contre sur mon PC portable dont la CG est une GeForce 960 c'est rien, nada, nib, que dalle... Au moment où j'ai fait l'installation de d'après le post du forum d'en face, il était indiqué qu'il ne fallait pas installer la dernière version de CUDA (12.x à ce moment là) mais de rester sur la 11.8. Ce qui fonctionne pour moi : Que la force soit avec toi..!

J'ai vendu un C11XLT il y a quelques jours et dans mon annonce j'avais mis une image de la tâche d'airy obtenue sur ma dernière collim. J'ai pris l'habitude de supprimer mes photos une fois le matériel vendu pour éviter qu'elles resservent ailleurs (c'est du vécu) mais là j'avais aussi mis cette image de la tâche d'airy dans le post de la Lune : Et bien incroyable, il y a en ce moment une annonce de C11XLT à vendre avec une image d'une tâche d'airy qui a exactement le même tout petit défaut que la mienne. Je salue la performance de Celestron qui réussit à maintenir la qualité optiques sur l'ensemble des fabrications et ça sur plusieurs années. https://www.webastro.net/petites_annonces/c11-xlt-compatible-fastar_84890.htm Chapeau aussi pour le réglage de ce C11XLT et encore plus fort, les deux images ont exactement le même nombre de pixels, 232 x 192 et elles sont centrées exactement pareil, trop fort !

Me dis pas que Kstar-Ekos est moins bien, c'est sous Linux enfin..

+1 avec @Titophe Il y a un calcul rapide pour le planétaire : F/D = 5 x taille des pixels soit F/D à 14.5 pour ta 290C, pile poil ce que donne ton Mak. De plus tu ne diminues pas la luminosité à cause du F/D plus élevé ce qui t'obligerait à monter le gain ou le temps de pose unitaire..

Pour le même rapport qualité/prix l'atlas du ciel de NINA est pas mal non plus avec les paramètres de ton setup, date, heure, altitude et type de la cible, constellation.. Puis Définir pour l'assistant de cadrage Tu n'es pas obligé de te servir de NINA ensuite (mais c'est bien dommage..).

Alors on sera deux, j'ai compris comme ça aussi !